gophering on
HN Gopher Feed (2017-12-07) - page 1 of 10
I gave Amazon a key to my house and regretted it
254 points by eevilspock
gebeeson - 4 hours ago
I've thought about this service and what I could do moving forward
for better security. A front door airlock came to mind; front
Amazon Keyed door that leads to an alcove that is in front of
another locked door. Big enough for packages and maybe a couple
adults.  Unsure if the effort would be worth it however. Just a
thought game.
  bjorgen - 4 hours ago
  Something that's starting to happen in apartment construction is
  the inclusion of these "airlock" style rooms at the front of the
  apartment. That way you can get your packages delivered securely
  and still have your home secure.
  cracell - 1 hours ago
  It's not like deadbolts secure houses that well.Skilled thieves
  can get into the vast majority of homes. Deadbolts just stop
  opportunists looking for an easy quick grab.
  jcl - 3 hours ago
  As far as security goes, a problem with "airlocks" is similar to
  a problem with attached garages: It's easier to get into them
  than directly into the house, and once you are in them, they can
  provide cover for a more concerted effort to get into the house.
  An Amazon-Key-like system may mitigate the risk, of course,
  assuming that the users of the app are properly vetted and that
  attackers are deterred by cameras.
  protomyth - 3 hours ago
  > A front door airlock came to mindSome of the better houses in
  the north have a mudroom between the outer door and the inner
  door.  Helps a whole lot in winter and during the rainy muddy
  times.Agree it would probably work well with this type of thing
  for deliveries.
qq66 - 4 hours ago
Not sure that any of this crap is needed in the suburbs. Just have
a smart-locked container and refrigerator outside your front door.
  loeg - 4 hours ago
  Don't even need the smart-locked container or refrigerator.
jessaustin - 6 hours ago
I paid a locksmith $100 for a new strike plate...I had heard this
was true, but now I have seen that there really are people who
can't use a screwdriver.
  wffurr - 3 hours ago
  Aligning strike plates (catches, hinges, etc.) is a gigantic pain
  in the ass.  It's not just using a screwdriver, it's getting
  everything to line up correctly, and potentially using a chisel,
  wood putty, etc. to make the correct cutouts in your door or
  StavrosK - 6 hours ago
  It's more like "there are people too rich to bother with a
    jessaustin - 6 hours ago
    Sure, but this is in the context of a household in which
    meeting delivery people is inconvenient. I haven't found
    locksmith service to be more convenient than package delivery,
    although of course I might not be spending enough on it...
      StavrosK - 6 hours ago
      Yeah, I don't know how getting a locksmith is easier than
      literally screwing a plate in, but I don't know how rich
      people think.
        daveFNbuck - 6 hours ago
        His door had an issue that a professional lock installer
        wasn't able to handle. He probably just assumed it was
        something that required a locksmith. If someone told me I
        needed a new strike plate, I wouldn't even know what that
          maxerickson - 6 hours ago
          It wasn't included in the installers fee, it is unclear
          if they knew how to address it or not.
          logfromblammo - 1 hours ago
          They knew.  It's one of the ways a subcontractor makes up
          for the low bid that allowed them to get the work in the
          first place."The work order does not include this, so we
          can't finish.  If we leave now, you'll have to get it
          done on your own, then reschedule, which means you have
          to wait at least a few more weeks.  However, if you slip
          me $50, I can take care of it right now, and then I'll be
          out of your hair forever."
  qq66 - 4 hours ago
  You can't do that when you're making a critical review for a
  newspaper. If you criticize someone's product you have to make
  sure that you gave that product every chance to succeed -- if the
  system failed and you installed your strike plate your review is
  subject to the criticism that you botched the install.
  stephenr - 4 hours ago
  You're talking about people who read "Let some random stranger
  making minimum wage delivering your unnecessary crapulence, enter
  your home unattended" and their response was "where do I sign?"I
  wouldn't trust these people to hold a screwdriver much less try
  to use it - they'd end up in the emergency room.
  dsfyu404ed - 6 hours ago
  It's not a lack of ability it's a lack of confidence with a side
  of liability. See:>which was Amazon?s recommendation.Customer
  support and warranty become a massive pain in the ass if you're
  not a professional.  Amazon will fight tooth and nail not to work
  with a DIYer because when their lock doesn't latch and someone
  gets killed in a burglary they don't want to be the only first
  party with money when the lawyers start going up the links in the
  chain.  Obviously the risk is tiny but with a professional
  installation they can point fingers at the locksmith and hope the
  lawyers settle for whatever the locksmith's insurance can
  provide.Being a DIYer in this day and age is a massive PITA
  "because liability"
    linkregister - 6 hours ago
    I have no exposure to this sentiment.Everything I ever want to
    fix, an enterprising handyman has already made a monetized
    YouTube video on. All the repairs I?ve done in the last 4 years
    have been faster than waiting for a repairman. I use an
    expert?s video and parts I?ve bought at a nearby hardware or
    auto parts store.In the the past I slogged through radiator
    replacements by looking at a Chilton manual. Now, an expert
    mechanic has created a step-by-step video with all the gotchas
    that wouldn?t fit in a repai manual. This is the golden age of
    DIY.You know they have classes at Home Depot and Lowe?s for
    home repair, right?
      noxToken - 5 hours ago
      You're missing the point entirely. It's not about the
      difficulty in making a change or a repair. It's about
      liability.If you hire a locksmith, then you have reason to
      believe that someone was professionally trained to fix the
      issue at hand. They may not do it any better nor faster, but
      their job title implies that they know what they are doing by
      the book.A DIYer doesn't have that same set of credentials.
      You could be better than any locksmith in your town, but
      you're still considered a hobbyist
    brazzledazzle - 6 hours ago
    This seems like a reasonable conclusion. I was thinking the
    author was trying to play it as safe as possible to not only be
    fair to Amazon but also to prevent them from having a way to
    blame anything else but their product or service, however your
    conclusion seems reasonable for not just the author's
    motivation but also worth considering in general when dealing
    with products that protect us or our belongings.
  dazc - 6 hours ago
  You'd likely also need a sharp chisel (since a replacement strike
  plate is very rarely the exact same shape as the one you are
  replacing) and the competence to use it.Most folks have the
  screwdriver but not the other two...
    nicky0 - 3 hours ago
    Perhaps they could buy a sharp chisel from Amazon.
      dazc - 46 minutes ago
      I actually bought a chisel from amazon and a sharpening stone
      for it about 4 years ago. I have used them no more than twice
      but it's a comfort to know they are there when I need them.
  linkregister - 6 hours ago
  To be fair, most don?t own drill bits long enough to make the
  holes necessary for the long screws that hold it on. But yes, it
  takes much more time to wait for the locksmith than to just
  purchase the part and do the work yourself.And it?s cheaper to
  buy the drill and the bits than to have a locksmith at your house
  for 20 minutes.
YuriNiyazov - 6 hours ago
Kind of a weird article - it's very long, describes in great detail
how everything works, and the regret is hidden about three quarters
of the way down, and I am still unclear about what the regret is.
That he signed up to a walled garden, and the key doesn't work when
you want to share it with your dog walker? The walled garden
response is "you should've known as much" and the dog walker
response would be "this is version 1"Anyway, this feels more like
an ad for amazon key than a real takedown. Oh wait... WaPo,
Bezos... right.
  mcphage - 2 hours ago
  > I am still unclear about what the regret isThe regret was it
  was a pain in the ass, and cost a lot of money, and in the end
  didn't even work very well.  It was a waste of time, and money,
  and effort, for no gain.
  endorphone - 4 hours ago
  Oh wait... WaPo, Bezos... rightIt states that right near the
  beginning of the article.I'm cynical in a different way, though.
  I see this article as the sort of turgid content that dominates
  tech media: Take some product or behavior that's new, act like
  it's scary and milk some content out of it. The title itself is
  simply ridiculous -- the regrets seem to be that the product is
  exactly what it is held as.It isn't for me. For some people
  heavily invested in the Amazon ecosystem it might be a fine
    unobtaniumstool - 3 hours ago
    Used to be you could read tech news written by people who were
    both knowledgable and enthusiastic about technology.  Now it
    seems to be mostly paranoid, technophobic clickbait.
      Spivak - 42 minutes ago
      You're giving some company complete autonomous control of the
      keys to your house and you're calling the people skeptical
      technophobic? Not disagreeing that it's clickbait
      tastythrowaway - 2 hours ago
      maybe that's a reflection of their audience?
        endorphone - 2 hours ago
        In a way I absolutely think this is true, but it is more
        the way we consume media now than our basic values
        changing.Previously I had a few sites that I visited daily
        to read tech news. Media properties where writers tried to
        keep a constant supply of entertaining and illuminating
        articles that I give attention and focus to, even if
        superficially not interesting, because I have trust that
        it's worth my time.Now I instead rely upon social news and
        even Facebook feeds to supply the more interesting
        articles, filtered and crowd "curated". In that gaudy
        world, you need to show your legs and hoot and holler to
        get attention. So we end up with this sort of media. We see
        the same thing with blogs where many of us abandoned
        subscriptions and readers and just assume that the good
        content will percolate into our view.I don't think I'm
        alone in this behavior, and it has been negative to the
      cracell - 1 hours ago
      Isn't this because writer pay plummeted?Skilled technical
      people don't write for publications because the pay is
      terrible compared to even an entry level tech job. The best
      articles I see anymore are by guest writers who do work in
      industry but wanted to write an article for whatever reason.
  hammock - 1 hours ago
  I was able to find the regret in the seventh paragraph>The bad
  news is Amazon missed four of my in-home deliveries and charged
  me (on top of a Prime membership) for gear that occasionally
  jammed and makes it awkward to share my own door with people,
  apps, services ? and, of course, retailers ? other than Amazon.I
  didn't really read beyond that.
  darkstar999 - 2 hours ago
  I don't know, the last line is pretty critical. "But the trade-
  off is giving more power over your life to a company that
  probably already has too much."
    xauronx - 2 hours ago
    Except that you couldn't actually pull this off unless you were
    a large/powerful company.
      cracell - 1 hours ago
      Why not? Create an open standard (or use an existing one) to
      interface with other devices.It's harder than a walled garden
      you control but very feasible.Heck most software engineers
      could put together a smart lock and app to do this in a
      couple of months. Wouldn't be consumer ready by any means but
      this isn't some huge engineering challenge.Figuring out how
      to market the product successfully is the harder part.
pavel_lishin - 7 hours ago
> To share online access with family and friends, you have to give
them a special code to SMS (yes, text) to unlock the door.This
makes sense - nearly everyone's phone can send an SMS. Having to
install an app just to unlock a door is an unnecessary barrier.
  unobtaniumstool - 3 hours ago
  That's a great feature.  I have a smartlock and it's insane how
  hard they try to keep it from being convenient to use -- in the
  same of security of course.
  reificator - 4 hours ago
  > Having to install an app just to unlock a door is an
  unnecessary barrier.Yes, but the door is a necessary barrier, so
  I don't really care.
  smileysteve - 3 hours ago
  Except, SMS is incredibly insecure and can be easily spoofed.
    jandrese - 2 hours ago
    While true, that shouldn't be overly relevant in this case.
    They are one-time codes that you will be sending once the
    person is at your door.There is a potential issue if you're
    talking about sending someone a code (or multiple codes)
    several days in advance, but I don't think the systems are set
    up to do that currently.Plus you get an alert and a
    picture/video whenever one of the codes is used so it's fairly
    high risk for a burglar.  You get an entry alert and it's some
    dude in a mask you call the cops.  I tend to think that they'll
    stick to the old fashioned way of just breaking a window
    swozey - 2 hours ago
    If someone wants to break into your home they're going to break
    in through a window/back door, etc. They aren't going to go
    through the hassle of spoofing your number and generating an
    entry code when they can wrap their hand in a sweatshirt and
    punch some glass.
      pbhjpbhj - 1 hours ago
      It depends surely on what they're after. If they want small
      electronic goods to sell for drug money then they'll smash a
      window. If they want identity/banking information so they can
      still the contents of your bank account(s) then probably the
      SMS and number spoofing is better for them.
  xaedes - 4 hours ago
  "Having to install an app just to unlock a door is an unnecessary
  barrier."Amazon Key: unlocks your door with a app.
    pavel_lishin - 2 hours ago
    But this is for guests, not for you.
Sohcahtoa82 - 3 hours ago
I just use the Amazon Locker service.  There's a set of Amazon
Lockers at a convenience store I pass by on my way home from work.
Super easy to use and I never have to worry about packages being
stolen.The only downside is that large packages or items from 3rd
party sellers can't be shipped to a locker.
  FireBeyond - 2 hours ago
  I use a smart home security system (AT&T Digital Life). Not
  without its flaws, and not automated but I can, as soon as I see
  tracking info in Amazon (or wherever) update delivery
  instructions with a one time door lock code for their drivers.
  This works with UPS, USPS, FedEx, whomever. When my company
  shipped me a fully loaded iMac and Cinema screen, while I was 100
  miles away, this was perfect. I got a notification on my phone
  that the door was opened, I could see how long they were inside,
  and could verify that it was locked after.
  gnicholas - 40 minutes ago
  I tried using Amazon Lockers when I was living in an Airbnb in
  downtown Philly for a month. There were almost never any
  available nearby. Wonder if others have had the same experience.
  samcat116 - 3 hours ago
  My school recently got rid of their own book store in favor of
  Amazon Locker locations. Its fantastic. Basically its a
  storefront with a bunch of lockers in it and a counter. Most
  items get either free two day or one day (most school supplies
  and textbooks are one day). I get an email with a barcode and I
  head over and scan it and the locker opens up. Only downside is
  that its about a 10 minute walk from my dorm. You also get
  returns dealt with much faster since they can instantly verify
  you're actually returning the product.
thisisit - 6 hours ago
> The bad news is Amazon missed four of my in-home deliveries and
charged me (on top of a Prime membership) for gear that
occasionally jammed and makes it awkward to share my own door with
people, apps, services ? and, of course, retailers ? other than
Amazon.I don't understand this. Are there any APIs for Amazon key
which will allow other people/apps to use the key? If yes, how do
the damages work?
  icebraining - 4 hours ago
  I'm assuming you could use the SMS codes. At the homeowner's
  responsibility, of course.
illumin8 - 4 hours ago
Why not just sell a lockbox that you can put on your front porch?
Seems like an easier solution.
  DerfNet - 2 hours ago
  I've considered building a small shed in which Amazon could place
  packages, grocery delivery could deposit groceries in a small
  fridge, etc.If the future is Amazon staple deliveries and Uber
  drivers coming by with my groceries, this might be a reasonable
  smelendez - 42 minutes ago
  Not for them. They'd have to make sure your total volume of
  packages will fit in the box and probably have the delivery
  person inspect that the box itself was properly secured (chained
  or bolted to the house?)And they apparently are considering some
  kind of marketplace for in-home services where Amazon takes a cut
  of the price and they grant your dogwalker, house cleaner,
  grocery deliveryperson or personal chef access through the same
  system.Permanently installing boxes might also violate
  leases/condo/HOA rules.
  zentiggr - 4 hours ago
  "But Amazon is barely hiding its goal: It wants to be the
  operating system for your home."Why engineer a delivery solution
  when you can convince some people to give up even more control
  and access?
  IncRnd - 4 hours ago
  Amazon isn't concerned with what customers want but what is
  fastest for their deliveries.  If they use the same app to open
  the door, and mark as delivered, then a lockbox would increase
  the time per delivery.Is there a delivery person for Amazon who
  can comment on this?
    bootlooped - 4 hours ago
    Why would it be harder to place an item behind a locked lid to
    a box than a locked door to a house? If anything the box should
    be faster; if it were a smart device it could easily be
    programmed to be unlocked or even ajar any time it is empty.
      IncRnd - 3 hours ago
      I read, "a lockbox that you can put on your front porch," as
      a realtor-style lockbox that holds a key to the house and
      needs a pin entered to get the key.  For what you wrote, it
      likely wouldn't have the same slowdown.
  bootlooped - 4 hours ago
  Not to mention if the box fails then somebody only gets into the
  box. If the door and camera rig fails somebody gets into your
  kuschku - 54 minutes ago
  DHL already sells this. $150, works with authenticated RFID,
  every driver can put something in.You can even get a version that
  works with multiple delivery services, including DPD, UPS, and
  Hermes.Buuuut Amazon doesn?t care about that, they just want to
  gain more control.
siculars - 4 hours ago
Not in a million years. Now, if the EFF or Mozilla made a remotely
accessible digital lock that I could control with interfaces to
whomever I want that would be a different story.
  squarefoot - 3 hours ago
  You could make it yourself with cheap parts and some good
  engineering wrt power failures etc. (don't make it electric only,
  real world ain't Star Trek). The electromechanical lock is the
  most expensive part, but everything else can be done with a *PI
  like board plus battery and an encrypted network connection. If
  you don't have a fixed IP or are behind a firewall/NAT you can
  automate a mail reader on the board to monitor an address for an
  encrypted message containing a code to unlock the door, shoot a
  few images using a webcam and mail them back to you, or do other
  things. Basically anything that can be done by closing a switch a
  meter away can be also done a half planet away through the
matt_morgan - 1 hours ago
This is not about making it easier to get deliveries. When an
Amazon delivery doesn't work out, they refund you. This is about
reducing Amazon's costs. Don't do it. As long as we all don't do
it, Amazon will credit us when deliveries fail.
  graylights - 16 minutes ago
  This makes no sense as a cost reduction.  Amazon drivers in my
  area don't even come to my door.  Let alone knock.  With this
  they want their drivers to: 1. Come to door 2. Knock 3. Wait a
  moment for response 4. Unlock door with app 5. Open Door 6. Drop
  package 7. Close and lock doorDelivery has turned into minimizing
  every excess second.  I wager within a few months most of these
  amazon keys will be ignored as they leave packages on the
  driveway.  I wouldn't buy this unless it comes with a guarantee
  it will be used.
wehadfun - 6 hours ago
Washington post did a negative article about Amazon?
  qq66 - 4 hours ago
  Amazon is way too powerful for a few articles here and there, in
  the Washington Post or elsewhere, to make much of a difference.
  creaghpatr - 6 hours ago
  Controlled opposition, to be exact
    Dirlewanger - 6 hours ago
    Yeah, don't expect any articles about how this company upends
    and ends up virtually owning almost every industry it enters,
    making the Rockefellers and Carnegies of yester-century red
    with envy, and how it won't stop any time soon.
  crdoconnor - 3 hours ago
  My first thought too. Maybe they're planning on canning the
  service anyway.Weird that your comment is literally right at the
  ramblerman - 6 hours ago
  Arguably negative, but still advertising.I just learned about
  amazon key from this article...
LinuxBender - 7 hours ago
I watch accounts get popped all the time in cloud providers.  Is it
a good idea to bridge such risks to your home physical security?
  IpV8 - 6 hours ago
  I watch windows get popped all the time on physical houses.  Is
  it a good idea to build windows into your house?
    musage - 6 hours ago
    When a window gets broken, you at least know someone was (or
    still is) there.
      kinkrtyavimoodh - 6 hours ago
      That is not a strong counter-argument. Causing damage is not
      inherent to getting unauthorized entry into a house. A
      skilled lock-picker can open many locks without destroying
        brazzledazzle - 6 hours ago
        Even an unskilled lock-picker can open locks without
        destroying them. Beating them up with scratches is another
        matter, but who inspects their locks regularly?
        jandrese - 2 hours ago
        The crazy thing is, very few B&Es are done via picking the
        lock, even though it's not a difficult skill.  It's easier
        and faster to just hit the window with a rock, grab some
        stuff, and run.There is a public perception of these super-
        smart techno hackers that crack all of these damn gizmos
        and rob you blind, but the reality is that most all B&E is
        done by dumbass drug addicts who barely make anything on a
        haul and get caught quickly.  Even the more sophisticated
        ones use basically the same tactics but also make sure to
        move to a different county every couple of houses to avoid
        sitting in a jurisdiction for too long.It's a high risk low
        reward game.  Only the most desperate play it.  Someone
        smart enough to hack the system is smart enough to have
        many better ways of making money.  Even if someone sells a
        kit for dummies to do this it's still more work than
        picking up a rock.
          simplyluke - 5 minutes ago
          >  It's easier and faster to just hit the window with a
          rock, grab some stuff, and runOr put a quick kick to the
          door. The idea that a hollow door with a inch of metal
          hanging onto the frame is going to stop someone is
          laughable. Most homes aren't secure.
        musage - 6 hours ago
        "There are other ways additional ways to cause harm" is not
        something that requires a counter-argument in the first
        place. It's like saying "Nobody lives forever anyway, why
        ever visit a doctor? After all, not ever visiting a doctor
        is not inherent to mortality or illness."And while we're at
        it, the package being left on your porch is not inherent to
        packages getting stolen or not containing what they should.
        Heck, ordering stuff isn't even the only way to buy things.
        So why prevent against it by giving Amazon access to your
        house, of all things out of all the possibilities there
        are? The decision to be made isn't between having windows
        or an Amazon lock, those things are orthogonal. You're
        adding a shitty additional link to an already weak
        chain.Now any random person can break your window with you
        knowing, any random person can kick the door in with you
        knowing, and -- I'll pretend to not see the moved goalposts
        because as I said, no counter-argument is required to a
        non-argument anyway -- a skilled lockpicker can let
        themselves in without you knowing. Now, thanks to this
        amazing technology and given enough time, a script kiddie,
        not to mention hardened cyberwebs criminals, might be able
        let anyone in without you knowing or without even knowing
        the completely unskilled person they let in. That is to
        say, now even people who wouldn't be able to kick in a
        door, break a window, or pick a lock can potentially get
        into your house. And for what? So you can order at Amazon.
        It's not even a standard to be used for any delivery you
        want to use it for, just Amazon. This doesn't need an
        counter-argument. If you want to buy this, you have my
    dsfyu404ed - 6 hours ago
    If you wear a reflective vest and carry a barcode scanner and
    just walk into a house nobody will ask questions and you know
    you'll be able to unlock the door and get in before you even
    knock on the door.  Way less risk than any sort of forced
    LinuxBender - 5 hours ago
    It is not.  In fact, homes occupied by mafia or drug producers
    commonly have the windows blocked by steel panels.  The same is
    true for safe houses occupied by special agents.Some custom
    built homes intentionally have multiple windows that are too
    slim for a human to fit through for this reason.[ Special Note:
    ] If you decide to do this, ensure you build other methods of
    escape for fire hazards.
  whamlastxmas - 6 hours ago
  It is about a million times faster and easier to use a pick gun
  on a lock than trying to compromise someone's Amazon account.
    LinuxBender - 6 hours ago
    The difference is, the attacker must be physically at the lock.
    Sure, they do that all the time.  They risk getting shot.  My
    neighbors have shot invaders.  The Sheriff high-fived them.Now
    they can be in your neighborhood, using a list of popped
    accounts to unlock a batch of houses.  They can look at your
    Amazon connected camera to know when you have left your home or
    children unattended.  Amazon accounts get popped all the
    time.Amazon is also a great place to get GB/TB of customer data
    from public S3 buckets.
      icebraining - 4 hours ago
      If you're technologically savvy enough to hack Amazon, you
      can probably tell if the homeowners are at home without
      getting shot at. Like by ringing the bell.
        LinuxBender - 4 hours ago
        Certainly, but you are increasing your risk by entering the
        property.  Internet is entirely remote and can be somewhat
        anonymous through proxies.  Perhaps you could even hire
        some kid to go ring the doorbell for you, but then that kid
        has seen your face.   I mean, we could keep going down the
        PR rabbit hole, but I think some people will be able to see
        the differences in risk here.
          aeorgnoieang - 58 minutes ago
          But you can't affect physical property over the Internet
          (yet, much). The security risk still seems pretty
vishalzone2002 - 2 hours ago
why not just have 2 doors with some space in between for deliveries
  ng-user - 2 hours ago
  I think the term you're looking for is a 'vestibule'
dailyvijeos - 2 hours ago
The longer-term solutions to home delivery are refrigerated and
non-refrigerated storage pods with universal app access. These can
either be built into a house / garage or be free-standing. This
reduces the risks of having delivery people enter your home, which
is a bad idea.Also, in general, in tort-happy America, delivery
people and other field workers should always wear bodycams to prove
they were in the right because random people can and do make up
convincing stories to file lawsuit$.
  KSS42 - 2 hours ago
  Kind of like old houses with milk and coal delivery hatches?
balls187 - 6 hours ago
> They don?t recommend Key if you have pet, and won?t come in if
they hear barking.Two beagles means this is a non-starter for my
household, as they immediately will bark if a stranger approaches
the driveway.
  fenwick67 - 5 hours ago
  About 56% of US households had pets in 2011.That's a huge chunk
  of customers they're missing out on.
    r00fus - 4 hours ago
    I get the feeling that Amazon is indifferent to "missing out".
    The approach is to throw stuff on the wall and see what
    sticks.Think of Amazon Key as your average tech startup that
    has Amazon branding.
      balls187 - 3 hours ago
      See what sticks, iterate and improve.For those with pets, get
      your own Amazon Locker installed on your porch...
  skeet - 5 hours ago
  Just install Amazon Collar round your dog's neck. It will lightly
  caress it as the delivery person approaches your house, ensuring
  your items get there safely.
    IpV8 - 5 hours ago
    I prefer Amazon Dog.  Then you get all of the benefits of a
    real dog, but it lives in the cloud.
      qq66 - 4 hours ago
      This sounds like a Black Mirror episode. A large kennel where
      tens of thousands of dogs are kept with Amazon Cloud Cams
      streaming their videos to their "families."
        blevin - 3 hours ago
        The Kitty Cafe concept, where you can pay to have tea and
        play with cats in person, is sort of an AWS equivalent for
        the cat ownership experience.  It's fascinating that tea is
        an expected cofactor in this relationship.
          philipwhiuk - 1 hours ago
          It's because the tea is the actual product - there's no
          guarantee the cats will be available / awake - cats being
      kgwgk - 3 hours ago
      CryptoPuppies are better, they live in the blockchain.
jrgaston - 2 hours ago
Amazon is my store of last resort. I prefer to support local
businesses even when they charge more.
baxtr - 3 hours ago
Even though it claims to be critical, it is not that critical. I
almost felt that I?m reading an advertisement for an amazon product
gnicholas - 37 minutes ago
Does anyone know how people are supposed to use these if they have
a home alarm? This obviously won't work if your alarm is armed,
unless you give Amazon your alarm code.I've asked a few friends who
have an alarm system and they said they would not give out the code
if it's going to be passed along to delivery people (who could
break into the house later and then disable the alarm).But I guess
not enough people have alarms for Amazon to be worried about this?
Or perhaps this is aimed more at urban apartment-dwellers, who are
less likely to have security systems?
mabbo - 6 hours ago
> The company promises deliveries are only made by Amazon employees
it thinks are trustworthy.Amazon doesn't have employees delivering
packages. They are all contractors, and often contractors hired by
contractors. The concerning thing about this is that it literally
means Amazon may have only learned the name of the person who is
accessing your home 30 minutes before they are inside it.
  optimuspaul - 3 hours ago
  I know for a fact that Amazon does employ package delivery people
  in my area. They are not contractors or hired by contractors.
  Amazon fulfillment is a massive organization.
    dangrossman - 3 hours ago
    It is a massive organization that includes employees,
    contractors, and contractors hired by contractors. I've had
    Amazon deliveries dropped off by UPS, FedEx, USPS, white vans
    with the logo of local independent delivery services
    (contractors hired by contractors... that's Amazon Logistics),
    and random people in their own cars using an app on their phone
    (contractors... that's Amazon Flex).
  kemitche - 2 hours ago
  If someone wants to steal from my apartment or trash it, there
  are a million better ways that don't involve them being employed
  or contracted by Amazon, being tracked and having video of their
  entry into my abode.As long as Amazon knows their name, has them
  tracked and my Key takes video, it seems like there's near zero
  risk of that person doing something illegal. It's just too easy
  for them to get caught.
    komali2 - 2 hours ago
    Yea considering the alternative is package theft from "someone"
    whose face my security camera might get a snap of, and then my
    only option is to go to the cops with a grainy picture and a
    timestamp, I'll go with the "Amazon, who is placing a great
    deal of their reputation on the line by allowing contractors in
    the house."
  kss238 - 6 hours ago
  I'm pretty sure Amazon launched its own delivery service.
    williamscales - 6 hours ago
    I'm pretty sure it is not Amazon employees who do the
    delivering, but contractors.
      optimuspaul - 3 hours ago
        dangrossman - 3 hours ago
        All Amazon Flex delivery drivers are independent
        contractors. It's not much different from driving for Uber.
        My last Amazon package was delivered by a 21 year old in a
        t-shirt and jeans driving an old Nissan
        sedan. they hire independent
        delivery companies (who themselves can hire contractors to
        work for them) as well.
    mabbo - 5 hours ago
    They did. Amazon logistics. No one who delivers for it are
    Amazon employees.
      optimuspaul - 3 hours ago
        dangrossman - 3 hours ago> As an independent
        contractor, you are responsible for your own
        expenses.> Delivery providers
        are local companies that Amazon uses to deliver packages
        from a central location to our customer's door.
  kec - 4 hours ago
  After having an amazon delivery driver aggressively harass me for
  the door key code to my apartment rather than just use the
  intercom I lost all faith in their delivery service.
  Mountain_Skies - 4 hours ago
  Likely not very well vetted in advance. I ordered a few computer
  parts last month that never arrived. Amazon used a "shipping
  partner" instead of one of the mainstream delivery services.
  Amazon claims to have no idea what happened to my package but it
  sounds like the contractor just took off with their vehicle full
  of goods.It wouldn't surprise me if they do very little vetting,
  especially this time of year, and just suck up the cost of
  packages that contractors fail to deliver. Perhaps for large
  shipments they go after the contractor legally if they can find
  them but for smaller shipments they probably just blacklist the
  person and move on. Taking an extra ten days to get my order via
  replacement shipped by a reputable delivery service was mildly
  annoying but I certainly never would allow Amazon's random
  hodgepodge of contractors enter my home.
    birdsvsworms - 26 minutes ago
    I recently met a friend of a friend who was just hired on as an
    Amazon delivery contractor. He said that to get the job, he
    replied to an ad on Craigslist, met someone in a parking lot,
    talked to him for 10 minutes and was told that he had the job.
    The guy who hired him doesn't work for Amazon, but is himself a
    contractor. So, not a whole lot of vetting going on
    there.Incidentally, this is in the Pacific Northwest, not far
    from Amazon HQ. S
  paulcole - 6 hours ago
  >Amazon doesn't have employees delivering packages. They are all
  contractors, and often contractors hired by contractors.Are you
  100% sure about this or is it a guess? There?s no evidence I?m
  aware of that goes against Amazons statement.
    gambiting - 6 hours ago
    Maybe it's different in US, but in UK all deliveries from
    Amazon are done by 3rd party companies - DPD, Hermes,
    Parcelforce, etc, even if the tracking website says "Amazon
    Logistics" - it's just a front company.
      paulcole - 5 hours ago
      Is the Amazon Key service available in the UK?
        dazc - 36 minutes ago
        No but you can give a door access code if one is available.
      Kocrachon - 4 hours ago
      In the US, they are all individual "contractors". They call
      them Flex Drivers. They are similar to Uber drivers.
      Individually hired but are technically contractors. So Amazon
      does background checks on them but technically they are not
      Amazon employees, they are "self employed". Which is why many
      of them drive things like Uhaul vans for deliveries. They try
      to cram as many orders as they can into a van, and rush them
      through, to get the biggest possible payout.
      dazc - 33 minutes ago
      "Amazon Logistics" - it's just a front companyAre you sure
      about that because all deliveries I have had are clearly not
      from any of the regular companies you mention?
carlob - 6 hours ago
In most of Europe AFAIK deliveries are never left at the door, and
the deliveryperson calls you shortly before stopping to check that
you are at home. In this scenario if I owned a smartlock I could
just open the door remotely for them, no need to buy their lock and
  LandR - 3 hours ago
  I'm in Europe, never had a delivery guy call me.Either I need to
  be home to get a delivery or I have to rely on them giving my
  parcel to the concierge. Which is often more of a hassle as he
  finishes at 5 and I'm often not home in time to get my parcel
  from him.
  xaedes - 4 hours ago
  Please be more specific than "most of europe".  As you are
  talking out of experience, you can just say where that happened.
  At least in Germany no delivery person will call me to check
  whether I am home.
    b0rsuk - 2 hours ago
    They do it in Poland.
    j605 - 2 hours ago
    For me, the private ones call you if you had provided your
    number. In other cases you get a slip in the postbox to
    schedule an appointment. If you miss again, you have to go to a
    post pick up centre. For DHL, if you miss this as well it gets
    sent to some DHL sorting centre which is quite far away.
    3princip - 1 hours ago
    I'm in Serbia and deliverymen always call. There are multiple
    private courier services, having gotten to know a lot of the
    drivers they'll sometimes bring me the package to a different
    location if I'm not home but reasonably close. Online purchases
    here are mostly paid at point of delivery, in cash if one
    wishes. So the delivery driver also handles the payment. Hence,
    they can take some liberties with delivery since the goods
    haven't been payed for in advance.The cash on delivery and
    flexibility of couriers is one of the few services that work
    quite well here, compared to some more developed countries.
  b0rsuk - 2 hours ago
  The delivery people are notoriously overworked and constantly in
  a hurry. But there are other alternatives.For example, a service
  I like is Inpost. They have a few dozen of huge post boxes in
  each bigger city. About 20 compartments in each. The package is
  not delivered to your house, but instead you have 3 days to
  retrieve it from one of those huge yellow boxes. It's a little
  walk, but you can do it in the middle of the night (they text you
  with opening code). You don't even have to know the recipient's
  delivery address, just the phone number and e-mail, and the
  yellow box closest to them. So in a way it protects privacy.
  jpindar - 2 hours ago
  >the deliveryperson calls you shortly before stopping to check
  that you are at homeI'd pay extra for that (for some important or
  expensive purchases).
dimpadumpa - 1 hours ago
How in earth people can trust multibillion companies ??  They Loe,
cheat, violate privacy and you cannot prevent it.Please, people
don't mess your home security !!
  gr3yh47 - 1 hours ago
  Digital security is long dead so just dont use smart-anything if
  you aren't ok with it being pwned
dudul - 1 hours ago
Is package theft such a widespread problem?  I've never had a
package stolen from me.  I've lived in apartment buildings, single
/two-family houses and that never happened to me.
idooontcare - 1 hours ago
Hard to believe that people really mess with they home security
like this.. haha
Saad_M - 6 hours ago
Is there a really need for this type of product? With the choice of
either collecting your parcel from a delivery office or the
multitude of delivery lockers that are popping up everywhere is
this a problem that needs solving? Perhaps someone could help me to
understand if there are particular scenarios where this would be
beneficial to allow this form of parcel delivery.
  nrp - 6 hours ago
  I'm a happy Amazon Key customer.  I live in a reasonably dense
  part of San Francisco, and the nearest Amazon Locker to me is a
  mile walk from my home.  The Lockers also tend to be at capacity,
  resulting in packages sometimes getting rejected and returned to
  Amazon.  There's also the difficulty of getting bulky or heavy
  packages delivered.My case is atypical though because I installed
  it on an outer gate, meaning delivery people are not actually
  entering my home.
    curiouscats - 6 hours ago
    This is the solution that seems sensible for me. Creating a
    "locker" (mudroom, just a big box, a garage... with access only
    to that space for Amazon and others).  Granted that isn't going
    to be worth setting up for many people.  But for those that it
    is it worth the bother it seems like a valuable feature (secure
    storage at location accessible to delivery personnel).And that
    the feature also lets those that want to just to give access to
    their whole house seem a useful way to grow the adoption (since
    my guess is many more people will take this more convenient,
    though less secure option).
  noxToken - 6 hours ago
  Yes. Rural customers can definitely benefit from this.I grew up
  about an hour from the nearest UPS facility. A closer one still
  doesn't exist to this day. I didn't have to worry about people
  stealing a package from my house, but if you go five minutes into
  town, you get to neighborhoods that are much more dense. If you
  wanted UPS to hold your package, you had a 2 hour round trip to
  get something you paid to have delivered to your house.I'm not a
  strict advocate for Amazon Key, but I can definitely see the use
  case for it.
    maxerickson - 5 hours ago
    I think in the rural scenario an onsite lockbox has a bunch of
    advantages. Just need a way to direct deliveries to it without
    calling huge attention to it.
      wtetzner - 4 hours ago
      > Just need a way to direct deliveries to it without calling
      huge attention to it.You'd think you could just fill in a
      textbox with a description of where the lockbox is when you
      make your order, and Amazon could forward that information to
      the delivery company.
        FireBeyond - 2 hours ago
        Not quite as automated, but once you get the tracking
        number, go to or wherever, and "add delivery
  Sean1708 - 6 hours ago
  > collecting your parcel from a delivery officeThat's not
  necessarily as easy as you seem to be making out, a lot of people
  don't have cars which rules out large or heavy packages and some
  delivery offices have inconvenient opening times (often business
  hours + Saturday but if you already have recurring commitments on
  Saturdays you might have to go through a lot of effort to make
  the time during the week).
  Erik816 - 6 hours ago
  There is a huge convenience to getting your packages at your door
  rather than having them shipped to a separate location. For a
  household with kids, we are getting several deliveries a week.
  Things like diapers, wipes, food, etc. I'm already used to just
  opening the door and picking them up, so driving somewhere to get
  them really defeats the point of ordering them online. I might as
  well just drive to Target instead.
    wtetzner - 4 hours ago
    I would rather buy a box with a lock on it that I can keep
    outside my front door than let strangers (and Amazon) into my
      unobtaniumstool - 3 hours ago
      This is an odd but apparently widespread phobia.Do you not
      have a housekeeper, or a landscaper, or dog walker, or anyone
      else who goes into your house when you're not there? It's
      pretty common for service personnel to be in a house doing
        btgeekboy - 2 hours ago
        Not to mention the actual security of locks. People are
        discussing this functionality as if standard doors and
        locks are strong enough to keep intruders out. No, they
        keep honest people out; a real intruder can do things like
        open or break a window, pick a lock (or use a bump key), or
        kick in the door. Those are all a lot easier than hacking
        your fancy IoT locks and jamming Wi-Fi.
        johnbrodie - 3 hours ago
        A person or group of people that I've met personally and
        don't change often is much different than letting a random
        low-paid employee/contractor into your house.
          aeorgnoieang - 1 hours ago
          I'm guessing tho that lots of people don't have people
          they've met personally. In fact, that seems like it would
          be pretty strong evidence of some kind of illegal
          activity, e.g. employment tax evasion. I'd guess a good
          number of people use a service that might sometimes, e.g.
          send someone other than the regular person.[I'm unsure
          why a landscaper would need to enter your home or
          apartment or whatever.]
        wtetzner - 3 hours ago
        I only allow people I trust to enter my house when I'm not
  sigstoat - 6 hours ago
  a number of other threads on this service contained comments from
  folks who had limited mobility, or who had relatives in such a
  situation. they suggested having someone able to come in and just
  set the package on a table or other surface that doesn't require
  bending down would be valuable to them.
michaelbuckbee - 3 hours ago
A lot of comments are about other solutions (lockboxes, etc.) -
these are solutions for a problem Amazon doesn't have.Amazon wants
to own grocery delivery (put your milk in your fridge), they want
to own dog walking, they want to own plumbing and other house
services.The article's correct that this is the first step in a
larger plan, and I think at least fairly well thought out for that.
  jpk - 8 minutes ago
  Sometimes I wonder how far Amazon will go, and if/when antitrust
  mechanisms will start tapping the brakes.  They went from an
  online bookstore to the entire breadth and depth they are now
  with still higher aspirations.  Where will they stop?
  Healthcare?  Utilities?2027: "We want to own all the water
  companies so we can plumb Amazon-Basics-knockoff Soylent to your
  b0rsuk - 2 hours ago
  I read about one of Arabic countries - I don't remember if it was
  the Emirates or Saudi Arabia, but one of the big names. The
  newspaper article claimed milkmen in that country walk into your
  house, take money lying on your fridge, leave the change, put
  milk into your fridge, walk out. You typically leave your house
  unlocked, the article claimed.That's a problem the country
  doesn't have.
    dr1337 - 13 minutes ago
    Well in Saudi Arabia, the consequence of being caught stealing
    would be having your hands cut off. That's certainly enough of
    a deterrent for most.
    1024core - 57 minutes ago
    I think it used to be like this in America too. The milkman
    would walk into your kitchen (via the back door, which was
    unlocked) and leave the milk in your fridge.
      mustacheemperor - 33 minutes ago
      I live in an old house in a cooler climate and my place and
      most of my neighbors' have a special small two-way "cabinet"
      through the exterior wall in the back where the milkman used
      to leave your delivery, sort of like a mailbox built into
      your house.
  the_mitsuhiko - 3 hours ago
  It?s nice that Amazon wants to own that but I don?t want that
  service. They can keep it.
    merb - 3 hours ago
    well the door service is helpful - if you have two doors. one
    front door locked via the amazon lock and a second door -
    locked regulary. i.e. most smaller aparatment buildings.
      creaghpatr - 3 hours ago
      Intersting idea...I had an Amazon package stolen off my porch
      this week, the thief opened it and saw it was the novel
      Watership Down, then threw it back on my porch. Stolen
      packages are a way of life in my neighborhood.
        merb - 2 hours ago
        well that's sad for you and good that you do not live in
        germany. most post services will actually give the package
        to your neighborhood if you are not at home.  the first
        week in my new neighborhood took me a while to track some
        missing packages down. (well instead of bringing me the
        packages, which the people now do they wanted to know me,
        so they waited till I came to them...)
          dazc - 38 minutes ago
          I don't think this is a nationalistic issue, more a case
          of do you live in a major city or just somewhere else?
          komali2 - 2 hours ago
          "to your neighborhood"Wait, was this a translation error?
          Did you mean "neighbor?" Or is there some "neighborhood
          representative" in every neighborhood in Germany?
          dspig - 2 hours ago
          He means to whichever neighbor the delivery person found
          majewsky - 2 hours ago
          No, "to a neighbor" is correct. Although the delivery guy
          will not make a dedicated effort to find an available
          neighbor because of time constraints. I suppose that when
          they deposit the package with a neighbor, it's because
          the neighbor received a package themselves, so they could
          ask them to take your package as well while signing off
          on their package. Most of the time, when you cannot
          receive your package personally, you'll get a card
          telling you to pick it up at a branch office of the
          postal services (which usually means some small unrelated
          shop like a drugstore).
      the_mitsuhiko - 2 hours ago
      > well the door service is helpful - if you have two doors.
      one front door locked via the amazon lock and a second door -
      locked regulary. i.e. most smaller aparatment buildings.So
      then not just have a box where you can throw parcels in?  If
      you have the second door locked then none of the amazon
      services envisioned apply.
jlebrech - 6 hours ago
i prefer undelivery, aka leaving it in the closest depot in the
same city or town for the recipient to pick at their convenience,
for example amazon lockers.
  rabidonrails - 6 hours ago
  so, like a store. I think that the reason I use Amazon is for the
  shipping convenience.
    kthejoker2 - 6 hours ago
    Indeed, it's the only reason (well, that and their generous
    consumer subsidy at the expense of their workers, affiliates,
    and shareholders.)I do find myself branching out to other
    e-commerce sites just as matter of portfolio diversification.
    Which is why I'll never do anything as exclusive as Amazon
    Key.I want a world where Amazon has to buy a Kthejoker Key.
    amaranth - 3 hours ago
    More like how Sears used to work but with more locations so you
    don't have to go (as far) out of your way on your commute from
    work. You order stuff from a vast catalog (Amazon website) and
    then when it's available you go pick it up. The advantage is
    the selection of goods and that you don't have to actually do
    the shopping. No hunting through aisles and such, just in and
      ensignavenger - 3 hours ago
      Like the way Walmart works?
        yeukhon - 2 hours ago
        No. This is how major retail stores do these days... Maycs'
        Best Buy.
b0rsuk - 2 hours ago
tl;dr: Amazon wants to be the Facebook of your home. Decide who and
on what terms can access your data. Physical data. Trusted Amazon
partners will have an advantage. Others will be excluded.Actually I
think this is not as bad as Facebook, because it's much less
abstract and average Joes can wrap their head around it, and I
think benefits are not as seductive as in FB's case. So I expect
Amazon Key to fail.
vermontdevil - 2 hours ago
Anyone have recommendations for a good keyless lock? Seems the one
Amazon uses has bad reviews on Amazon.
  chrismbarr - 2 hours ago
  If you want to use Amazon Key (what this article is about) then I
  think the only lock you can use is this specific one.  Any other
  keyless lock system won't work from Amazon deliveries like this
  (at least as far as I can tell)
    DerfNet - 2 hours ago
    I explicitly don't want to use Amazon Key, but would like a
    keyless lock as keyed locks are basically a minor inconvenience
    for even an amateur lock picker, but a 5 key pin would take
    days or weeks to brute force.Looks like a Schlage Touch might
    be the best option out there. Numeric keypad, no key hole, and
    has no radio connectivity of any kind to be tampered with.
bob_theslob646 - 4 hours ago
Is Amazon liable if your packages get stolen? If that is the case,
that could explain why they want a "key" to your house.Why else
would this do this?Oh, wait they are bleeding money.>The amount of
money that Amazon lost on shipping ? a.k.a. the net cost of landing
all those brown boxes on your doorstep in record time ? reached an
all-time high of nearly $7.2 billion in 2016, according to
GeekWire?s analysis of the e-commerce giant?s financial results.I
would be curious to see another person's take on how much Amazon
loses on people stealing packages per
  moduspol - 4 hours ago
  It's because it's a value-added service that Amazon's delivery
  service can provide that UPS and FedEx cannot (at least as
  easily). I don't think it's about losses from stolen packages--
  it's about negotiating lower rates with big players as they flesh
  out their own capacity to deliver those packages.
  fossuser - 4 hours ago
  The article touches on another reason, with house access they can
  organize services (house cleaning, dog walking etc.) that require
  access to the house.
    test6554 - 3 hours ago
    House access. A camera in your home. Automated delivery
    confirmation. Guaranteed correct address. No more delivery to
    wrong address because the door won't open at the wrong address.
    jethro_tell - 3 hours ago
    Yes, The low liability, ups/usps friendly way to do this is to
    turn that 7 billion into a bunch of little yellow metal boxes
    with a key pad.  I bet a lot of people who want the convenience
    would let them screw it to the front of the house or down to
    the deck
  tracker1 - 4 hours ago
  I get my packages sent to my grandmother because my place is way
  too open for me to trust deliveries... my grandmother's at least
  has a wall in front of the front door so packages just dropped
  off aren't visible from the street.I'd seriously consider this
mikeash - 6 hours ago
> [Amazon] says that it will ?correct the problem? if your property
gets damaged. (In the fine print, you also agree to arbitration,
rather than a lawsuit, if something goes really wrong.)This is such
crap. If they really were committed to making things right in the
event of a problem, they wouldn't have to fear being sued. You want
me to believe that you'll protect my most valuable asset after I
give you free access to it, but you'll make me trust your good
intentions and the judgment of an arbitrator you probably
picked?Seems to me that the right to sue should be considered
fundamental, and binding arbitration should be made illegal.
  kevin_b_er - 4 hours ago
  The arbitration monkey courts are perversely incentivized by
  money to go with who gives them the most business. Their bias is
  inescapable.  The agreement thus effectively means you hold
  amazon blameless for their drivers activity, as you'll never get
  a dime out of mandatory binding arbitration against a large
  sliverstorm - 3 hours ago
  This is such crap. If they really were committed to making things
  right in the event of a problem, they wouldn't have to fear being
  sued.I mean, even if you have the best of intentions, it's still
  nice to have all the cards stacked in your favor for your own
    mikeash - 3 hours ago
    It is, but that doesn't make it nice to put unreasonable
    conditions in a contract. If I put a clause in a contract
    saying I'm allowed to kill you if I get annoyed with you, while
    promising that I definitely won't kill you and I'm just trying
    to cover my bases, I don't think that would go over too well.
  astura - 3 hours ago
  Binding arbitration, when both parties readily agree it's the
  best way forward, has it's place to settle disputes and shouldn't
  be outright illegal. It's a lot cheaper and quicker than the
  legal system and many times court is overkill for minor contact
  disputes.Take the "court room" TV shows like Judge Judy, they are
  an example of binding arbitration that both parties benefit from.
  The producers look for cases pending in small claims court and
  offer them to drop their case and settle their dispute in
  arbitration instead, that arbitration is what's shown on TV. The
  show pays all parties an appearance fee plus travel expenses and
  the show pays any judgement that is awarded instead of the
  defendant. Since it's not a judgement it doesn't show up on
  public records so it wouldn't affect the defendant's credit
  report or public records.Being forced into binding consumer
  arbitration is certainly terrible and ought to be illegal.
  Arbitration should not be forced when one party has significant
  less power than the other. Especially when only one party gets to
  pick the arbitrator.
    mikeash - 2 hours ago
    Seems like there are two rather different meanings of "binding
    arbitration."I agree that the kind where both parties come
    together and agree, for a specific case, to engage in
    arbitration and be bound by the result is OK. The kind where
    you agree beforehand, when no damages have occurred, that if
    any case comes up then you will both go to arbitration instead
    of court, is not OK.
      marcoperaza - 2 hours ago
      The parties to a contract may want an impartial way to settle
      any disputes that come up down the line, without the high
      costs, risks, and complexities of litigation. It can be
      highly rational for both parties to agree to binding
      arbitration.Look at the NFL and the players? association.
      They have an arbitrator, the very capable Professor Stephen
      Burbank, handling disputes. Both sides (and the courts)
      strongly prefer this to having to go to court.Arbitration is
      more controversial when foisted upon consumers in contracts
      of adhesion, i.e. the take-it-or-leave-it contracts you sign
      all day at stores, amusement parks, websites, etc. Also very
      controversial is that arbitration clauses are now being used
      to prevent class action litigation altogether. In those
      cases, the Supreme Court has nevertheless upheld it through a
      very broad reading of the Federal Arbitration Act.
        mikeash - 1 hours ago
        If both sides really prefer it, then they'll be able to
        agree to use Dr. Burbank's services for each individual
        dispute as it comes up. Two sides involved in a dispute
        never have to go to court. One of them has to choose to do
          marcoperaza - 1 hours ago
          What you prefer ex ante and ex post is rather different.
          Ahead of time, you don't know who will be the one
          claiming wrongdoing of the other, so you'll be willing to
          agree to binding arbitration. But after the fact, the
          party possibly in the wrong would prefer to impose the
          high cost of litigation on the one alleging the
          wrong.Another way to state the same thing: very few
          people enter a contract contemplating that they will be
          the one breaching it, so they are willing to agree to a
          system for efficiently adjudicating conflicts. But
          circumstances change and make breach attractive for a
          particular party, and at that point they will want to
          protect their advantage, fairness to the other party be
          damned.I think you're justified in having concerns about
          arbitration, but I don't think the line that you're
          drawing is the right one. Focusing on the nature of the
          relationship between the parties might be a more fruitful
          approach. I don't see any reason why two sophisticated
          entities, truly engaged in back-and-forth negotiations
          where each has leverage, should not be allowed to agree
          to binding arbitration between them for future disputes.
  drawkbox - 6 hours ago
  > binding arbitration should be made illegalBinding arbitration
  and non-competes, are both disgusting anti-business, anti-
  American, anti-worker, anti-innovation, anti-rights that need to
  be killed.These two horrible tactics have crept in since 2000
  into nearly everything.Signing away your right to compete and
  your right to use the legal system should both be illegal and
  have no place in America. How did we let this happen?For non-
  competes, NDAs should suffice.Arbitration should be a step
  towards legal rather than supplanting it.  Many times arbitration
  is better for both parties in terms of cost/time but when it
  isn't people shouldn't be signing away the right into forced
  arbitration to go further.
    phkahler - 3 hours ago
    >> For non-competes, NDAs should suffice.With all that
    complaining about signing away your right to sue and work, why
    do you think it's OK to sign away your right to speak? Serious
      TallGuyShort - 2 hours ago
      You can speak, just not about privileged information. With
      non-competes the most honorable thing they can claim is that
      they don't want you taking expertise they probably helped pay
      for you to get (either on-the-job or otherwise) and have
      someone else benefit from it. But really I think most of us
      would agree that restricting someone's right to use their own
      qualifications is overly broad. A better solution to that
      concern would be that they pay for training, if necessary,
      and you pay some of it back based on how much longer you
      remain in their employ, similar to some relocation
      agreements.Not discussing confidential material shared with
      you on condition of your employer with an NDA is quite
      similar IMO to not sharing material information about a
      company's health days before their public earnings call. 1st
      amendment rights are not absolute. I'm not allowed to engage
      in libel, yell "Fire!" in a crowded theater, etc. I think
      abiding by NDA's about internal, confidential information is
      analagous and helps promote real, fair competition.
        logfromblammo - 2 hours ago
        You just had to do it, didn't you?Every time you say, "yell
        'Fire!' in a crowded theater," a civil rights lawyer is
        forced to kick a puppy.
          CodeMage - 2 hours ago
          Care to elaborate? Genuinely curious here.
          chilldream - 1 hours ago
          It was coined by a judge attempting to justify legal
          censorship of someone protesting the existence of the
          CodeMage - 33 minutes ago
          Thanks. I didn't know about the historical context of
          that argument and it turned out to be quite important.
          TallGuyShort - 2 hours ago
          Well that is the textbook case of 1st amendment rights
          not being absolute.
          dragonwriter - 1 hours ago
          Well, no, it's dicta in the textbook case?Schenck v.
          United States, 249 U.S. 47 (1919)?of the Supreme Court
          getting swept aside by security hysteria and failing to
          protect the First Amendment; a decision whose substance
          was overruled by Brandenburg v. U.S., 395 U.S. 444
      lawnchair_larry - 2 hours ago
      I don't need to tell anybody what my former employer was
      working on, and doing so would not even benefit me. I do need
      to be able to work in my field though. More often than not,
      one's skillset is sought by similar businesses.Imagine a
      physician signing a non-compete. What's he supposed to do
      then? Not practice medicine and go be a consultant or
      disillusioned - 2 hours ago
      Because a company still needs some level of protection
      against having their trade secrets spread to their direct
      competitors by way of a defecting employee.
        phkahler - 2 hours ago
        So you think a companies trade secrets are more important
        than a person's first amendment rights? I'm playing devil's
        advocate here BTW. I think trade secrets might be over
          GrinningFool - 31 minutes ago
          "Congress shall make no law [...] abridging the freedom
          of speech [...]"This is not related to 1st amendment;
          this is no law being passed by congress or any government
          body.  Nothing prevents a person from speaking after an
          NDA is signed - they won't get tossed in jail, because no
          law was broken.  However, after doing so, they will be
          responsible for any civil penalties they agreed to when
          they signed the contract.
      drawkbox - 40 minutes ago
      > With all that complaining about signing away your right to
      sue and work, why do you think it's OK to sign away your
      right to speak? Serious question.NDAs are also bs mostly but
      they cover company specific confidential information and
      possibly information on clients, contractors, employees etc.
      All of that is fair to not speak about as that is their
      property and what they are doing.Non-competes want you to
      usually stop using your skills that you brought to the
      company, with other companies.  It is really absurd when a
      company that wants a 6-month contract wants a non-compete for
      2 years, laughable.
    gthtjtkt - 4 hours ago
    Couldn't agree more. I called State Farm last month just to get
    a quote on a potential car purchase. Instead, I ended up
    canceling my current policy on the spot because the agent tried
    to push Limited Tort as if it was just an easy way to save
    money.It made me so furious because most people don't
    understand what they're giving up, and they won't understand
    until they get into an accident and learn they signed away
    their rights years ago. The way agents sell Limited Tort gives
    you a completely inaccurate impression of the potential
    consequences.That sort of thing should absolutely be criminal.
      chuckkir - 3 hours ago
      As a PA resident I always thought of it as spending more if
      you want the lottery ticket. Obviously if you never get into
      an accident you'll be much richer with lower-priced limited
      tort, but you can pay extra if you want to bet that you'll be
      in an accident and will be in that group that might get some
      money. I know all insurance is gambling, and it's definitely
      a personal decision.
      r00fus - 4 hours ago
      Can you explain what Limited Tort meant in this case?
        gthtjtkt - 3 hours ago
        In car insurance it means you give up your right to sue for
        pain and suffering unless you suffer serious injuries. The
        PA definition of a serious injury is "a personal injury
        resulting in death, serious impairment of body function or
        permanent serious disfigurement."So even if you're injured
        badly enough to need a year of physical therapy for full
        recovery, you would likely get no money for your pain and
        suffering under Limited Tort. Without Limited Tort you'd
        probably get anywhere from $30,000 - $100,000 for that
        amount of pain/suffering, loss of enjoyment of life, etc.
          erjjones - 3 hours ago
          Out of curiosity, which insurance did you end up going
          michaelmrose - 1 hours ago
          Do you think the additional money actually serves to
          offset in any way shape or form the persons suffering? If
          so what is the conversion factor between pain and
          money?Do you think quantifying pain and suffering has a
          positive value even if its very hard to come up with a
          meaningful way to define suffering in terms of dollars?
    otakucode - 2 hours ago
    The thing with non-competes is that most businesses realize
    that their employees could run circles around them and out-
    compete them without even trying if they were brave enough to
    try.  So they fear that.  I mean, no overhead of a radically
    expensive office building plus its utilities and maintenance,
    those multiple layers of ineffective management, the executive
    cherry on top charging an ultra premium to make your company
    look good?  Cut that stuff out and you barely need to charge
    anything to continue making a perfectly opulent living for a
    typical technology worker.  And it's not like the office or any
    of those things actually add anything of value, they're all
    just maintained mostly through sheer force of will and
    tradition - things proven to fail at any moment.So if you sign
    something that severely penalizes going out on your own and
    competing against your employer, they're going to jump on that
    and treat it like a lifeline because it very much is exactly
    GrinningFool - 39 minutes ago
    I recently bought furniture.  There was small print that said I
    was agreeing to the terms and conditions on the back.
    Historically you're used to seeing warranty and financing (if
    any - none in this case) information.  When I flipped it over,
    it turned out it was a binding arbitration agreement.For a
    furniture purchase.
    meddlepal - 3 hours ago
    You're using the legal system... by negotiating away your right
    to sue.Don't sign the agreement if you don't like it.
      hobs - 3 hours ago
      That's fine until its inculcated into every commercial
      agreement going forward, and you have no legal power to
      challenge the entire system.
        meddlepal - 3 hours ago
        The answer seems pretty obvious... live a simpler life that
        doesn't depend on these services.
          landryraccoon - 2 hours ago
          Exiling yourself from society shouldn't be a requirement
          of wanting equal access to the justice system.
          pmiller2 - 2 hours ago
          That's entirely workable... if you want to not have a
          job, or a bank account, or a credit card.
          michaelmrose - 1 hours ago
          There is zero reason not to include such a contract in
          every point of contact between you and society if you let
          people run with this one eventually the bottom of your
          receipt for a pound of grapes will contain such language
          and they'll call it a contract of adhesion.If mandatory
          binding arbitration included as part of your standard
          interaction with businesses is a net negative for 99% of
          people and a positive for business owners and large stock
          holders there is no particular reason why the 99% can't
          vote not to allow the owners to do that.
      mikeash - 2 hours ago
      There are some rights it should not be possible to negotiate
      away.For example, a contract in which I forfeit my right to
      life or ownership of my own body would be considered
      invalid.The same should be true of a contract in which I
      forfeit my right to sue. Half the point of the courts is to
      serve as a final arbiter when a contract is insufficient.
        bramen - 2 hours ago
        I tend to agree, but where does a 'do not resuscitate'
        order or a power of attorney fit into that?
          mikeash - 56 minutes ago
          A DNR doesn't sign away your right to life, it just asks
          others not to take positive action to save you. A more
          analogous situation would be assisted suicide, which is
          pretty controversial. Even then, assisted suicide is seen
          as a benefit to the person who's going to die, and the
          person who assists gets paid for it. I believe a contract
          which says you get to kill me in exchange for paying me
          (either in advance or to my heirs, presumably) would be
          uncontroversially invalid.I'm not sure I see the relation
          to powers of attorney. Are you saying that granting PoA
          to another person is similar to granting enforcement
          rights to an arbitrator?
    gnopgnip - 1 hours ago
    The alternative of going to trial more often has its own
    downsides. Similar parallels to plea bargaining. If the cost of
    a plea bargain or arbitration is $500, and the cost of a trial
    is $5000, with trials only there are many injustices that would
    never be pursued.
    djsumdog - 1 hours ago
    I walked away from a job offer recently. It was the first
    company that refused to remove their non-compete clause.
    They're illegal in California. In Illinois, they're illegal if
    you made less than $13/hr. They should be made illegal
    everywhere.I know one software developer personally who has
    been screwed over by a non-compete. I know others who simply
    ignore them, which is dangerous since different states have
    rules differently on their enforceability.
      azernik - 8 minutes ago
      If you don't mind my asking, what state was this in? And did
      you get the impression that it's treated as a norm locally?
    Latty - 3 hours ago
    Arbitration, just like plea deals, are an obviously terrible
    idea that is legal almost entirely because it reduces the cost
    of having trials. Less trials is cheaper, which everyone
    running things likes.Of course, that's trading justice for
    money, which most people would agree is a terrible idea. Of
    course, that isn't reflected in the actual state of the law.
      Hermel - 2 hours ago
      Arbitration can make sense in an international setup with
      contracts between large companies. For example, if an
      American company does business with a Russian company, they
      might agree to do arbitration in the UK in case of a
      dispute.However, what Amazon does here is just wrong.
      dd36 - 2 hours ago
      Forced consumer arbitration has been widely adopted solely
      because it is used to preclude class actions.  Some state
      courts send matters to public arbitration, which is decidedly
      different.There are parts of forced consumer arbitraiton that
      companies do not like, but there's too much upsdie to
      precluding class actions.  Things companies don't like
      include: the high up front cost and the lack of
      appeals.There's nothing legally preventing arbitrators from
      being vehemently pro-consumer.  The incentives prevent it
      but, legally, an arbitrator could award a crazy amount of
      money to a consumer on a tenuous basis and there's little
      that could be done.  It's interesting that no such examples
      exist, however.
        Latty - 1 hours ago
        Nothing preventing them? How many companies will hire the
        arbitrator that is pro-consumer?There are obvious
        incentives for the arbitrators to favour the people paying
        them - individuals are not going to be doing a lot of
        business with them, companies are.
          megy - 11 minutes ago
          > Nothing preventing them? How many companies will hire
          the arbitrator that is pro-consumer?He says exactly that
          in his comment. There is no law stopping them from doing
      tzs - 1 hours ago
      > Arbitration, just like plea deals, are an obviously
      terrible idea that is legal almost entirely because it
      reduces the cost of having trials.Arbitration is legal
      because of freedom of contract.There is nothing "obviously
      terrible" about arbitration per se. When it is included in a
      freely negotiated contract between parties of equal
      bargaining power it is hard to find anything wrong with
      it.The problem is when the parties do not have anywhere near
      equal bargaining power.
        Latty - 1 hours ago
        I mean, it's legal because no one has made a law against
        it. "Freedom of contract" isn't absolute - you can't sign
        yourself up as a slave. Consumer arbitration could be
        banned too.I'm talking about consumer arbitration, which is
        as you say, inherently unbalanced. Yes, I'm sure there are
        situations where it's a good tool and I'm not saying ban
        arbitration completely, but right now we can see the damage
        from it being misapplied.
        deathanatos - 1 hours ago
        The ostensible reason for them is that "court is
        expensive"; if this were true, and impartial arbiters could
        be found, at the moment a lawsuit was required, both
        parties could agree to arbitration at that time: just
        because you are or have filed a lawsuit shouldn't suddenly
        mean that arbitration is more expensive or impossible.That
        is, there is no benefit to agreeing to it at contract
        inception, if it were as stated: cheaper and impartial,
        i.e., a better court.
      unethical_ban - 1 hours ago
      Plea deals are very grey areas that are susceptible to
      misuse, but it's also the key to moving up a chain of
      leadership to "take the head off the snake" often.
        Latty - 1 hours ago
        Deals that involve informing are a very different animal,
        in my opinion. I'm talking about the much more mundane,
        everyday case where it is just getting a lighter sentence
        in exchange for pleading guilty. There is a clear trend
        where prosecutors push for insanely overdone charges, then
        drop it to virtually nothing in the plea deal.This is
        terrible because it leads to unjustly excessive punishment
        for smaller crimes if someone wants to exercise their right
        to trial, and people being told to just take the deal when
        innocent because a 1% chance of 10s of years of prison just
        isn't worth the risk when the alternative is you are out in
        months, for example.
      pishpash - 1 hours ago
      The incentive to save money exists regardless and nowise
      leads to arbitration as the only option.
        Latty - 1 hours ago
        I'm not sure what you are saying. My point was that
        political support for allowing consumer arbitration to
        exist is increased (despite it being largely unpopular with
        the public), because it reduces court cases which is
        cheaper for the government. You are saying that there is
        incentive to save money, but it doesn't at all affect
        politician's opinions on consumer arbitration?
    goldenkey - 2 hours ago
    I had good experience arbitrating with AT&T over a missing
    credit for an old phone I sent in when upgrading. They didnt
    know where the phone was even though tracking showed they
    received it, and they werent giving me a credit. I tried to
    escalate and speak to more and more agents but ultimately I
    sent a letter to their legal department with a Request For
    Arbitration form. A paralegal from their legal department
    contacted me and offered me a good sum of money shortly after.
    Really was a smooth process..
      conistonwater - 2 hours ago
      But you didn't reach arbitration? Somebody from the legal
      department thought the best way to avoid legal risk was to
      give you money, which is how they avoided the possibly more
      risky legal process.
        goldenkey - 18 minutes ago
        I filled out the request for arbitration. Ive never
        arbitrated before so I assumed that was the process. But
        are you saying they settled instead of arbitrating? What is
        the difference?
  DannyBee - 6 minutes ago
  Arbitration is actually a really good dispute resolution
  mechanism, but mainly between two commercially equal parties
  :)That is what it's main use used to be.
  huebnerob - 6 hours ago
  Binding arbitration is probably the only thing making the legal
  risk of such a high-liability product/service manageable from
  Amazon's point of view.  If it wasn't available, the product may
  not even exist.Which is fine.  Maybe something like this
  shouldn't exist until we have the technology to make it
  foolproof.  At least to the extent where the expected lawsuit
  frequency is something Amazon is willing to take on.
  jawns - 3 hours ago
  I am vehemently opposed to binding arbitration, but one thing
  I've often wondered is what effect it would have on the courts if
  it were made illegal.Would they experience clogging, in the short
  term?Would fees increase to help fund expansion (and deter suits
  until expansion can accommodate the increased number of filings)?
    mikeash - 3 hours ago
    Maybe we could just use taxes? Courts should be a public
    service just like roads and schools and firefighters.Courts
    don't cost that much in the grand scheme of things, so even if
    we had to expand them by a factor of 2 to handle all the
    arbitration cases, that would be entirely doable.I would be
    interesting to know just how much volume arbitrators see, and
    how many of those might be expected to turn into court cases in
    the absence of binding arbitration clauses.
  JackFr - 3 hours ago
  > binding arbitration should be made illegalWhy do you want to
  interfere and limit my right to execute a contract?
    mikeash - 2 hours ago
    Because there are some rights it's bad to be allowed to give
    up. You can't sign away your right to life or freedom. Being
    able to have your grievances heard in a court of law should be
    considered a fundamental right, like the right to life.
    landryraccoon - 2 hours ago
    There has to be equal information, equal negotiating power and
    recourse for both parties. There are many cases where there is
    a huge disparity in information between the parties : Doctors
    and patients, for example, is an obvious case, or between
    lawyers and their clients. I would argue that Amazon has far
    more negotiating power and information in any contract with the
    average consumer, and therefore the law should be heavily
    biased in favor of the consumer. Even if there was no binding
    arbitration and Amazon does screw up and harms the consumer,
    will the consumer even have the resources to prevail in a
    lawsuit? Binding arbitration stacks the deck even more in the
    favor of the more powerful party.If Amazon were signing a
    contract with Google or Apple, I assume that they both would
    have relatively equal negotiating power and access to
    information. With you or I? I highly doubt I can afford it.
    maxerickson - 48 minutes ago
    Why do you expect the state to give a shit about everything you
    write into a contract?That's what California does with non-
    competes, it (figuratively) tells the company it is pretty cool
    that they have that contract and good luck.
    BearGoesChirp - 1 hours ago
    How about a somewhat updated law?  Binding arbitration should
    only be legal when made between two entities who have a power
    difference no greater than that of an adult and a teenager.  If
    the power difference is greater, say like that between a non-
    lawyer and a multinational corporation, then the agreement is
    illegal because consent cannot be given in such a power vacuum.
    PeterisP - 1 hours ago
    A contract requires a "meeting of minds", informed consent, and
    both parties having reasonable power to negotiate the contract.
    Such contracts definitely can contain clauses like binding
    arbitration, and you should be free to execute such
    contracts.However, there's a strong opinion (e.g. encoded in EU
    law) that the standard contract forms offered by companies to
    consumers are not really properly negotiated contracts (even if
    consumers willingly sign them) and thus in such contracts
    you're not allowed to enforce a certain set of terms that are
    considered abusive. One of such terms is a binding arbitration
    clause.Your customer is free to negotiate and make a contract
    containing such clauses with you, and then it'd be valid, but
    if you simply get all your customers to sign on the dotted line
    under such a clause, it's understood that you don't really have
    obtained informed consent from any of them.
    taeric - 1 hours ago
    For the same reason we don't let people sign away personal
    rights.  We have plenty of evidence showing that it is actively
    harmful to society at large.  To pretend otherwise under the
    guise of "freedom!" is insulting to all involved.  Including
  jethro_tell - 3 hours ago
  >You want me to believe that you'll protect my most valuable
  asset after I give you free access to itI mean, Maybe I'm just an
  old man and you should get off my lawn but jesus, what could
  possibly go wrong here?  You give it away willingly then expect
  there to be no abuse?  Why would they give you the right to sue?
  You just gave them a key to your house and they assume you'll
  accept any licence because you're so desperate for the
  convenience that you won't say no anyway.If they wanted to
  install an amazon locker on my front porch, that would solve the
  problem for everyone.  But that's not a cool project to work on
  with computer vision so . . ..
    ryz - 3 hours ago
    I generally agree with you, but you imply everyone has a front
    porch let alone owns space in front of their home door which
    they're allowed to use for permanent installations.I bet their
    designers thought this through and while I think your "cool
    computer vision project" argument still stands, I believe the
    real reason is that everyone who owns/rents living space
    actually has a front door with space for packets behind said
      jethro_tell - 3 hours ago
      I think the real reason is they probably want access to your
      house for other services and to differentiate their own
      delivery because USPS isn't going to do this.My point is that
      the way to fix the stated problem is with a lock box and for
      people who that doesn't work it's a cost of business (as it
      is now).  But if you bring that number down to 2b instead of
      7 with a one time cost of lockboxes, you've solved the stated
    michaelt - 1 hours ago
      an amazon locker on my front   porch, that would solve the
    problem for everyone  The problem with delivery boxes is the
    time of the cost.You can't charge for the box upfront without
    killing customer acquisition - most companies give new
    customers a discount, not a charge - and if you give the box
    away, you're $50+ in the hole for a customer who may never shop
    with you again, and you've got to charge more to recoup the
    costs of the box.
      bdowling - 8 minutes ago
      Amazon is charging $249 (plus installation costs) for the
      Amazon Key In-home Kit, which includes the smart lock and
      cloud camera. That?s more then the cost of a bolted-down box
      with a smart lock. The reason Amazon prefers this is
      described in the video. For Amazon this is a literal ?foot in
      the door? and a path to selling you other services like
      cleaning and dog-walking. It?s not just about delivering
      jethro_tell - 1 hours ago
      I think the subset of people who would have a box installed
      and never use prime again and the people who would give away
      a key to their house for 1 delivery is pretty small.At
      $50/box, I can outfit 20 million homes for 1 billion which is
      a 1x cost.  If they are really loosing 7b on package theft
      every year, the one off loss of box cost should start
      offsetting that right away.  A quick google shows that there
      are 90 million prime members in 2017, so they could do a box
      per prime member and pay it off in 9 mo.  The second year
      they just save 7 billion.  Am I missing something?
    TallGuyShort - 2 hours ago
    Amazon Locker on the porch is one solution, but as others have
    pointed out it won't work for everyone and it's also not
    scalable for all deliveries the way some other general
    solutions for delivery people might be.What they have now is, I
    think, a choice some people might still make given the trade-
    off: is Amazon more likely to abuse the key you give them? or
    are your packages more likely to get stolen off the porch? I've
    lived in neighborhoods where that cost-benefit would make total
    mikeash - 3 hours ago
    Why wouldn't I expect them to correct any abuse, when they
    explicitly state that they will do so?If they just went, "We'll
    do our best, but if anything goes horribly wrong you're fucked,
    sign here," then whatever. I wouldn't sign up for it anyway,
    but at least they'd be honest.But to say that they will
    "correct the problem" if anything goes wrong, but force you
    into binding arbitration, is just wrong.
      jethro_tell - 3 hours ago
      Yeah, I'm just saying, you just gave them a key to your
      house, which is probably a mistake, and you'll probably sign
      the arbitration clause because why wouldn't you make two
      mistakes for ultimate convenience?Most companies will take as
      much as you give them.  Seems like an easy win in this
      customer demographic
        II2II - 3 hours ago
        Giving someone a key to your house is quite different from
        signing a contract with a binding arbitration clause.  The
        former is an indication that you trust the key holder or
        the safeguards that are in place.  The latter is signing
        away a legal right, which should carry much more weight.
          jethro_tell - 2 hours ago
          But it won't, because the same people who will give away
          a key to their hows will give away their legal rights as
          well.  Probably the company knows that.
      hinkley - 1 hours ago
      I hate that we?re at a place where you now have to assume
      every business is lying to you every time their lips are
      moving/they communicate. How did we get here?
        mindslight - 43 minutes ago
        Market optimization. Mistaken beliefs are arbitrageable.
  flatline - 3 hours ago
  Binding arbitration does not preclude criminal prosecution. I
  mean, that?s what I tend to think of when I hear ?really wrong.?
  I?m not a huge fan of arbitration clauses generally but they are
  not unilaterally evil. Have you ever been involved in a lawsuit?
  It can take over your life for years and leave you broke.
    mikeash - 2 hours ago
    Criminal prosecution against a company?
      flatline - 2 hours ago
      IANAL but if their delivery guy commits a crime, it?s on him.
      If it becomes known that Amazon knowingly contributed to
      their delivery personnel committing crimes, or in some way
      covered them up, or is in some related way defrauding
      customers, they carry a legal risk beyond what arbitration
      covers. Everything is a trade off.
  pishpash - 1 hours ago
  Once again, the problem is one-side contracts which should have
  no legal force. If we follow that principle, it may even mitigate
  the need for explicit antitrust and consumer protection rules.
GuiA - 6 hours ago
Amazon?s end goal is that any consumer purchase you make happens as
follows: you say (think?) ?hey Alexa I want $ITEM? - anywhere you
are - and a few hours later at most, $ITEM is in your house,
perhaps even in your fridge if applicable. Maybe Amazon didn?t make
$ITEM, maybe they don?t employ the truck driver/make the drone who
drops it off, but they?re the ones getting your money.They?re doing
extremely well at it so far, but it?s kind of terrifying that such
a capitalism singularity is plausible.An HN commenter a while back
made the parallel between Amazon and Weyland-Yutani from Alien,
which is quite apt.
uptown - 1 hours ago
Somewhat off-topic, but is anybody using an external security
webcam for their home that they'd recommend?  Every review I've
read seems to have very conflicting opinions.  What's good?  Ring?
Arlo? Nest? Home-Grown w/ Raspberry Pi?
glauque - 20 minutes ago
Don't get me wrong, I'm all for consumerism, but if you got to the
point where the business you're buying products from has the key to
your house just so you can keep up with deliveries, maybe it's time
to reconsider your spending habits.
  dr1337 - 15 minutes ago
  And while you're at it maybe give them your bank account details
  so that they can just sell you stuff that their AI thinks you
    romanows - 2 minutes ago
    I do that with a monthly clothing service and it works pretty
    well, so I guess YMMV.
  simplyluke - 13 minutes ago
  I'm increasingly feeling like I'm in the minority for having no
  interest in huge tech companies having microphones and cameras
  inside of my house and a key to the front door. My friends don't
  have a key to my door. Very few people would have been interested
  in this kind of thing a decade ago but tech companies have done a
  remarkably and rather frighteningly good job of acclimating
  people to having effectively no privacy.The issue of high value
  items being stolen is effectively solved with Amazon locker
  locations, which I'm a fan of, and don't require me giving
  strangers access to my home.
  dcosson - 9 minutes ago
  alternative take - if you got to the point where you're getting
  in your car and driving around town for everyday necessities like
  groceries, pantry items, toothpaste, socks, replacement usb
  cables, vacuum cleaner filters, etc. with maybe the occasional
  splurge on something frivolous, maybe it's time to reconsider
  your shopping habits.
freedomben - 55 minutes ago
The vendor and ecosystem walled garden lock-in is getting utterly
insane.  I kind of blame Apple for starting this.  They were so
successful that other tech companies realized they had to do it