GOPHERSPACE.DE - P H O X Y
gophering on hngopher.com
HN Gopher Feed (2017-11-27) - page 1 of 10
 
___________________________________________________________________
Woman offers WaPo false tale about Roy Moore in effort to discredit
the paper
319 points by fmihaila
https://www.washingtonpost.com/investigations/a-woman-approached...
___________________________________________________________________
 
gkya - 34 minutes ago
The cases involving intimate/sexual relations (consensual or not)
are really difficult to address, and the general approach we have
as the (at least nominally) secular and democratic part of the
world is just crazy.  Probably most allegations in most cases are
true, but as it is now any male is quite open to the abuse of the
general stance of the society and the law.  Even being accused of
something can easily ruin one's life, despite the "innocent until
proven guilty" principle.  If it's allowed to weaponise slander so
easily, it actually hurts also whom suffer from sexual violence,
reducing the credibility of their claims when they try to come out
and pursue justice.
 
  s73ver_ - 4 minutes ago
  The, "the real victims in all of this are the men!" takes on this
  are getting pretty old. False accusations are extremely rare.
  Whereas harassment and sexual assault are actual, real things
  that women have to deal with on a daily basis.You know what can
  really ruin someone's life? Being harassed/assaulted and not
  being able to talk about it for fear that you'll be ostracised by
  your friends and family.
 
  MBCook - 13 minutes ago
  The problem is the bar has been way too high until now. ?He?s
  important/beloved/whatever, he wouldn?t do that. It?s just your
  word against his?.And a lot of men escaped a LOT of charges
  because of that.I think we?re still pretty far from the pendulum
  going too extreme. We?ll have to figure out the balance.But
  what?s happening right now still seems pretty healthy. The fact
  that so many stories can be found so easily and corroborated
  shows what has been waiting in the wings.
 
  oh_sigh - 12 minutes ago
  I agree completely. Unfortunately this makes me adopt a rule
  where I disregard any accusation, especially accusations from
  decades ago, that isn't backed up with a police report/court case
  or some kind of substantial evidence.
 
minimaxir - 59 minutes ago
This is not a political/off-topic submission. This is a story that
would make an interesting movie. (Although I?m not sure if it would
be a drama or comedy)
 
  threeseed - 53 minutes ago
  How is this not a political and off-topic submission ?
 
    burkaman - 50 minutes ago
    "Most stories about politics, or crime, or sports, unless
    they're evidence of some interesting new phenomenon."This
    phenomenon is at least new to me. As bonus points, it's a nice
    example of an attempt at social "hacking".
 
      Bartweiss - 34 minutes ago
      A major news organization choosing to publish off-the-record
      comments is itself a pretty significant event that I'm glad
      to find out about. It's a sign of extreme confidence in their
      story (and a lot of irritation at Project Veritas), because
      that's the sort of decision that, if mistaken, can lastingly
      cripple a publication.
 
      threeseed - 44 minutes ago
      This sort of thing goes on every single day. It's not new at
      all.Politics is not exactly a clean business.
 
      dragonwriter - 41 minutes ago
      It is not a new phenomenon.It is not even a new technique for
      the specific group (James O?Keefe?s Project Veritas)
      organizing this instance, which has repeatedly and
      notoriously used similar false-flag techniques to attempt to
      discredit organizations that are (or are perceived by them to
      be) on the left side of the American political spectrum.
 
gech - 57 minutes ago
All conservatives should speak out against Project Veritas and have
it shut down.
 
  dragonwriter - 34 minutes ago
  Even conservatives who don't like what they do love to exploit
  the false beliefs that are engendered by Project Veritas?s
  efforts; them getting caught in their fraud on one before they
  manage to turn it into a propaganda story, rather than almost
  immediately after as is more commonly the case, won't change
  that.
 
  [deleted]
 
  LyndsySimon - 46 minutes ago
  Why, because WaPo did what they were supposed to? Good on the
  Washington Post. Project Veritas served its function.
 
    orf - 40 minutes ago
    Don't paint this as 'Veritas serving its function', their
    function is not to evaluate but to discredit. They take secret
    recordings, then create videos using completely out of context
    clips to push right-wing agendas. Just like the whole 'nothing-
    burger' video.I'm sure if the reporters had responded to this
    fake woman's story with any soundbites about how it would
    effect Moore's election results, regardless of if they
    published anything or if they kicked her out the door the next
    minute they would put up a video about how "WaPo reporters are
    desperate to destroy the honorable Roy Moore!"; just look here
    is one saying this fake story would be bad for his
    campaign!Disgusting.
 
      leifaffles - 34 minutes ago
      They're activists, but sometimes activists stumble on the
      truth too.
 
        orf - 18 minutes ago
        Well, if you throw enough crap at the wall...The question
        is if the truth they stumble upon outweighs the
        misinformation and lies they spread to come across it.
 
          leifaffles - 15 minutes ago
          Okay, but the same can be said for Media Matters, Sean
          Hannity, Rachel Maddow, and so on.They're all doing shady
          shit, but sometimes one of them hits on something useful.
 
          MBCook - 10 minutes ago
          Have any of them broken a real story? Ever?I?m not
          talking about some partisan thing, I mean a story that
          gets picked up as teal by MSM outlets and a real issue.I
          honestly don?t know.
 
      fleitz - 34 minutes ago
      So basically it's like a right-wing CNN?
 
        ejstronge - 10 minutes ago
        If CNN lied about sexual assaults for political gain, not
        to mention having a history of trespassing and dishonesty,
        sure. Very apt observation.
 
  oh_sigh - 12 minutes ago
  How exactly would anyone not related to PV have it shut down? As
  far as I know lying to a newspaper is not illegal
 
kstrauser - 1 minutes ago
Takeaway: WaPo vets their sources and stories a lot more than
certain political figures claim they do.
 
anderber - 56 minutes ago
Personally, WaPo is one, if not the top paper in the country. Their
dedication to great journalism is why I subscribe. If you're an
Amazon Prime member you get a big discount too.
 
  JustAnotherPat - 8 minutes ago
  > Their dedication to great journalism is why I subscribeTheir
  dedication is to go after people Jeff Bezos doesn't like
 
  noobermin - 35 minutes ago
  To be honest, the Amazon Prime thing makes me pause for a moment.
  What happens when Amazon is involved in a scandal, what will WaPo
  do?
 
    eropple - 33 minutes ago
    They will report it, or you will see editors and journalists
    leave. You see it regularly at compromised outlets.(I do not
    believe in the slightest that the Washington Post is so
    compromised.)
 
    peterwwillis - 3 minutes ago
    Amazon has many different interests, much of which could be
    affected by negative press. Amazon has a 600 Million dollar
    contract with the CIA, and regularly does business with many
    other agencies of the US government. It would be safe to say
    that between its fledgeling media content group, its online
    sales group, and its cloud computing group, there are a huge
    range of potential conflicts of interest between its news-
    reporting subsidiary and the others.Besides the fact that it is
    not in the interests of the company to report in a way that
    could negatively affect the stock price, it is also in its
    interests not to report negatively on topics which could impact
    its lucrative customer contracts. And on top of it all, if
    Bezos - the richest man in the world - just gets something in
    his craw, that could also affect what gets reported, as it has
    been with every media baron in history.
 
    zhengyi13 - 31 minutes ago
    The LA Times showed Disney plenty of integrity and
    determination, and at least one writer from WaPo supported them
    in that. I'd expect the larger organization to show a similar
    level of integrity.
 
    legitster - 24 minutes ago
    To be fair, WaPo has run a few anti-Amazon and anti-Bezos op-
    eds. It feels like moreso than before.I can't help but feel
    like Bezos loves them. I can see him open up the paper he owns,
    see an attack piece on him, and feel absolutely giddy that he's
    not going to do anything about it. Because he so desperately
    wants to be the most self-actualized entrepreneur that ever
    lived.
 
    tradersam - 20 minutes ago
    I had a large argument about this on r/conspiracy with someone
    recently.They were claiming since the CIA uses AWS to the tune
    of ~$900 million a year, the CIA has a direct line to WaPo.Any
    rational person (including the Post editor who commented on it)
    would agree this is a non-issue, but it does pose an
    interesting, all be it slight, conflict.
 
      jsmthrowaway - 10 minutes ago
      A paper does not achieve the prestige and respect that WaPo
      commands by allowing it to be a conflict. Sure, there are a
      number of papers at which that could be a conflict, but
      Amazon or its customers reaching into the WaPo newsroom to
      spike, push, or alter a story would almost certainly trigger
      a mass exodus starting with the editors involved. Bear in
      mind that the newsroom employs people with their own,
      respected, careers to look after, just like when trading
      firms demand their traders sacrifice their reputations.At
      that level, editorial independence is practically a
      commandment, and Marty Baron wouldn't allow conflicts like
      that to happen. It would have to go through the guy who stood
      up to the Catholics in Boston. Think about that.
 
      AnkhMorporkian - 3 minutes ago
      Apologies for being a grammar nazi but I thought I'd let you
      know that it isn't 'all be it', it's "albeit."
 
      mikeokner - 16 minutes ago
      > Any rational person (including the Post editor who
      commented on it) would agree this is a non-issueGuess I'm
      irrational then.  $900M/yr is an insanely substantial chunk
      of change for even the largest companies in the world.
 
        CalChris - 8 minutes ago
        That's $900M/yr of revenue. At AWS. And the WashPo is
        entirely different company.Nope.
 
        jtmcmc - 12 minutes ago
        in 2016 amazon's annual revenue was 136 billion dollars.
        That means it was .66% of it's total revenue. I would argue
        that the potential damage to Amazon's brand is quite a bit
        more than that.
 
  mynameishere - 30 minutes ago
  It doesn't bother you at all that it is controlled by a
  politically-minded plutocrat who is shameless about cross-
  promotions between his properties?  No, I guess that doesn't
  bother you since you're advertising it.
 
    JustAnotherPat - 6 minutes ago
    Bezos has his arm in everything. Even Hacker News.
 
  epmaybe - 55 minutes ago
  If you're a student, it's free for a year too!
 
    scaasic - 43 minutes ago
    Doesn't seem to be the case anymore.
 
  flippyhead - 52 minutes ago
  Wow I had no idea! 6 months free -- that is a great deal
 
    MBCook - 17 minutes ago
    And $4/mo? I just subscribed.
 
mudil - 1 minutes ago
Washington Post silent on AMAZON warehouse conditions? Of course!
'Journalism' ends at owner's paycheck... (link:
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/timed-toilet-breaks-imp...)
 
wnevets - moments ago
Why hasn't James O'Keefe been arrested yet? He he been caught
committing fraud multiple times.
 
danso - moments ago
A lot of good laughs from this incident. I actually feel a bit sad
for the woman who got hired to play the fake victim. She was
recently laid off from from her mortgage job when she apparently
accepted the job with Veritas, but she needed to start a GoFundMe
just to move up there (and she only got 2 donors, one of which was
her own daughter)Veritas tasks her with the main role in busting
the Washington Post with an undercover sting. But it doesn't look
like she got any training or preparation at all. She used her real
name when talking to the WaPo, had a phone number with the wrong
area code (given her claimed state of residence), and Veritas
didn't remind her to remove her GoFundMe page, which is how the
WaPo ultimately confirmed that she was a fraud.I'm definitely not a
fan of Veritas or O'Keefe's bullshit, and this woman has to bear
responsibility for her poor choices. But damn, if your mission was
sincerely to expose the truth about the purportedly corrupt media,
wouldn't you put more prep into it? It's not like Veritas is
lacking in resources -- their latest 990 says they had an operating
surplus of $1.3M and O'Keefe received $235,471 in salary
https://www.documentcloud.org/documents/3454912-Project-Veri...
 
legitster - 51 minutes ago
Wow. Far from discrediting WaPo it actually strengthened the
validity of the accusers.I wonder if this sort of pen-testing could
be done more regularly across the industry (by non-shady
organizations).
 
  MBCook - 44 minutes ago
  I fear it would backfire. I?m sure there are groups already
  claiming this article either:1. Proves fakers are making up
  stories against Mooreor2. Is a false flag to try to discredit
  those claiming #1When no one is considered credible by both sides
  I think you would just end up doing more damage.Hasn?t the
  Rosenhan experiment been used as an argument against the validity
  of psychology and
  psychiatry?https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment
 
    legitster - 29 minutes ago
    It does worry me a bit how it seems the group could have gotten
    through if they had been a bit less sloppy.On one hand, these
    groups are clearly out to slander and discredit hard-working,
    honest people. On the other hand, I don't think the field of
    journalism should be entirely self-governing. It would give me
    great peace of mind to see some score that said these news
    sources were indeed able to turn away fake sources with
    regularity.The crazy "all mainstream news is fake" crowd will
    not be swayed, but if nothing is done to appease moderates,
    there won't be any left.
 
      jbooth - 3 minutes ago
      ".. could have gotten through if they had been a bit less
      sloppy"..  and if my aunt had different bits she'd be my
      uncle.  Of course a perfectly executed plot with hard-to-fake
      corroborating details and no holes whatsoever could have
      fooled them.  WaPo reporters aren't perfect.But they ARE
      genuinely interested in the truth, and interested in doing
      due diligence to ensure they're reporting it.  Above personal
      politics or personal likes/dislikes of public figures.
      Conservative media don't seem to understand that. Maybe they
      can't understand it.
 
      [deleted]
 
  thomasahle - 14 minutes ago
  Newspaper editors could arrange for their journalists to be
  approached with fake stories once in a while. If the story makes
  its way close to publishing, they'll know it's fake and can take
  it off. That way it stays an internal pentest. Sounds good to me.
 
Lazare - 50 minutes ago
Ouch, I'm getting third-hand embarrassment just reading about it.
What amateurs!
 
  dragonwriter - 37 minutes ago
  They aren't amateurs, they are literal professionals at this (in
  that, this is what the group does, repeatedly, for pay?well,
  donations from right-wing interests?over a period of many years.)
 
    MBCook - 12 minutes ago
    I assume they mean amateurs in that they are really really bad
    at it. This is not their first attempt to shamelessly blow up
    on their face.Yes, this is what they do. But ?profrssional?
    just doesn?t seem like a word that should apply.
 
gdubs - 50 minutes ago
Really interesting from a journalist standpoint to see how the Post
investigates a story. The original Moore piece was incredibly
meticulous in how it presented the information they had obtained,
and was transparent about the process in a way that lets the reader
form an opinion on the truthfulness of the story. This piece has a
similar meticulousness in how it?s laid out.
 
pulisse - 49 minutes ago
The guy behind this stunt, James O'Keefe, got his start with
funding from Peter Thiel: https://www.villagevoice.com/2009/09/22
/conservative-faceboo....
 
  katastic - 3 minutes ago
  So wait, after everyone called George Soros a made-up bad guy for
  funding progressive things.http://www.foxnews.com/entertainment/2
  017/11/24/washington-p...Now, Peter Thiel, "is" a hidden evil
  overlord pulling the strings?Because if you're going to suggest
  that hidden evil overlords can and do exist, then why are we
  giving Soros the benefit of the doubt? Why are journalists
  meeting with this guy and speaking at his events if he has
  nothing to do with politics?I'm asking honestly, which is it: Are
  billionaires trying to manipulate us, or not? And if so, why do
  we give an exception to one specific man? And if not, why do we
  give exception to one specific man?
 
  smcl - 22 minutes ago
  It's extremely weird reading his reactions on Twitter - either
  he's putting a very brave face on it, or he's completely unfazed
  by (yet another) awful self-own.I never know if James O'keefe and
  his ilk are really into this cause (not sure exactly what,
  something vaguely conservative?) or if they're just grifters
  trying to make a buck by whatever means necessary
 
    charcoal23 - 4 minutes ago
    It's probably both, but leaning much more towards the grifting
    side of things. There's something about conservative politics
    in the US which encourages grifters and cons.When my very
    Republican stepfather fell into dementia, I helped my mom
    monitor his mail so he'd stop spending so much money on things
    he didn't understand. It was a deluge of stuff every day. Often
    from groups I had never heard of who wanted money to stop
    Sharia law or stop the "war on Christmas" or whatever the big
    conservative cause was that day. And even the mainstream GOP
    got into the act. More than once, a FedEx envelope would show
    up with a plea that everything was doomed unless a check was
    overnighted. Once the GOP FedEx solicitation contained a letter
    accusing my stepfather of no longer being a member of the
    Republican Party, but he could clear up this misunderstanding
    by writing a check.
 
    r00fus - 1 minutes ago
    Why is it a self-own?  If his objective (cast shade on real
    allegations) is achieved, then he's doing fine, he'll be paid
    by his funders (and protected).He is a political hitman and
    stalking horse.
 
    kevinburke - 19 minutes ago
    I don't think he cares. The goal is to muddy the waters and
    make it harder to do real journalism.The story on right wing
    websites tomorrow will probably be "one of the accusers was
    obviously lying - this raises questions about the other ones,"
    never mind the lying one was paid by a right wing site.
 
      microcolonel - 2 minutes ago
      > I don't think he cares. The goal is to muddy the waters and
      make it harder to do real journalism.I think, generally, the
      result has been that it's harder to do fake journalism.
 
  MBCook - 40 minutes ago
  And this is not O?Keefe?s first try at manipulating the
  media/election:https://www.newyorker.com/magazine/2016/05/30
  /james-okeefe-a...
 
nwhatt - 48 minutes ago
I'm interested to see how this plays out - in some respects it's
hard to come back at Project Veritas, they'll just say - hey nice
work Washington Post you did your job.
 
  uhhhhhhh - 39 minutes ago
  > in some respects it's hard to come back at Project
  Veritasoutright lying and fabricating stories to try and
  discredit news organizations seems like it can come back on your
  no matter what happens.In this case, Veritas has egg on its face,
  one of its employees is now outed, and everyone that they "may"
  have been able to expose that wasn't already on high alert for
  these frauds is. They've managed to not only prove WP follows
  proper journalist practices, but they've also given warning to
  those that don't to be extra careful of them.WP on the other
  hand, appears to have done what it usually does, vets information
  and publishes what it finds. They come out a huge winner over
  doing nothing, which is exactly the opposite of what Veritas was
  trying to accomplish.
 
    klodolph - 32 minutes ago
    An employee was outed but it sounds like these employees were
    disposable to begin with.
 
      jrumbut - 8 minutes ago
      This story makes me wonder what the other 11 new employees
      they were looking for are up to right now.
 
    pohl - 26 minutes ago
    In this case, Veritas has egg on its faceMaybe they can escape
    this by rebranding themselves Project Mendacium.
 
    dragonwriter - 20 minutes ago
    > outright lying and fabricating stories to try and discredit
    news organizations seems like it can come back on your no
    matter what happens.Not when your clear history of willingness
    to do that is what drives donations. It's literally the entire
    reason Project Veritas exists and gets funded.
 
    oh_sigh - 15 minutes ago
    > outright lying and fabricating stories to try and discredit
    news organizations seems like it can come back on your no
    matter what happens.Why? News organizations should never accept
    fabricated stories. If they do, then something is wrong with
    their vetting process, and it means that non "pen-testing" fake
    stories can get through as well, where the intent is to have
    some effect in the world(say, getting a person out of an
    election) as opposed to just making the newspaper blush.
 
  s73ver_ - 10 minutes ago
  It's only hard to come back at them if you're determined to stick
  to the idea that they're good. Anywhere else, doing things like
  this is considered shady as fuck.
 
  nerfhammer - 29 minutes ago
  They were caught committing breaking and entering and (bungled)
  amateur wiretapping in the past and it didn't seem to hurt them
 
  creaghpatr - 46 minutes ago
  Surely it's not the first time the Post (or any MSM outlet) has
  been pitched a bogus tip. Surprised it doesn't happen more often.
 
    Lazare - 44 minutes ago
    It happens constantly, but it's not normally news.
 
      creaghpatr - 38 minutes ago
      Exactly, my company doesn't issue a press release every time
      an employee avoids a phishing attempt. (Internal pats on the
      back are appropriate though)
 
    MBCook - 42 minutes ago
    I imagine it doesn?t usually rise to the level of ?news?. It?s
    privably someone trying to make a competitor look bad or jump
    on a bandwagon.This time it was an attempt to undermine
    journalism in a tricky situation.
 
    nerfhammer - 41 minutes ago
    AFAIK it does happen a lot. Normally it just wouldn't be
    publicized. This time they figured out it was not only false
    but an organized disinformation campaign and invested the time
    in documenting that instead.
 
  minimaxir - 42 minutes ago
  James O?Keefe tweeted a response:> Hitting export on hidden
  camera footage into Washington Post shortly. Project Veritas vs
  Bezos 100mm monopoly. Fasten your seatbelts.https://twitter.com/j
  amesokeefeiii/status/935266973176487936
 
    lallysingh - 36 minutes ago
    100mm? The man doesn't understand units very well.
 
      tomc1985 - 10 minutes ago
      British English, MM means million.
 
        beedogs - 3 minutes ago
        Then he should've used capital letters.  mm means
        millimeters.
 
      ianmcgowan - 24 minutes ago
      MM is commonly used in banking/finance for Million, and M is
      sometimes used for thousands (but sometimes millions,
      depending on the person).  It's a mess in other
      words.https://english.stackexchange.com/a/182072
 
bradleyankrom - 48 minutes ago
100% serious question: how long before Project Veritas or others on
the far right start accusing the WaPo of fabricating the bungled
sting story in order to embarrass them?edit: changed "right" to
"far right"
 
  MBCook - 35 minutes ago
  I imagine it?s already happening. See one of my other comments in
  this story.
 
oh_sigh - 19 minutes ago
Funny that PV brings their undercover actors right in the front
door of their offices. I'm guessing they aren't going to be doing
that from now on, knowing that at the very least WaPo is watching
who enters.
 
thesmallestcat - 41 minutes ago
Providing her real name was quite the blunder. Gave WP what they
needed to make sense of the unraveling story, and permanently
attached her identity to clumsy deceit.
 
  tomc1985 - 8 minutes ago
  They believe she attempted to deceive her in bad faith, in order
  to affect the campaign of a public official. As they state, (and
  as US courts will stand behind) she entered into the agreement in
  bad faith and was caught, and they voided said agreement.
 
    thesmallestcat - 2 minutes ago
    I'm not sure who you're arguing with, like I said, Phillips
    blundered by giving them her real name. WP is definitely
    allowed to publish it.
 
      tomc1985 - moments ago
      I think I read OP as defending Ms Philips' mistaken
      expectations of privacy. My bad
 
  veridies - 1 minutes ago
  Sure, but the Washington Post may have refused her story if they
  couldn't verify her identity. The real problem is that for
  Veritas is that they apparently can't hire someone with a clean
  identity and no public record of conservative beliefs.
 
oskarth - 11 minutes ago
Is there a problem? Well played on both sides. WaPo won this round
and brags about it, rightly. It's not too dissimilar from the
adversarial justice system, but in a different domain, to be
honest.
 
vkou - 39 minutes ago
>?I?m moving to New York!? the May 29 appeal said. ?I?ve accepted a
job to work in the conservative media movement to combat the lies
and deceipt of the liberal MSM. I?ll be using my skills as a
researcher and fact-checker to help our movement. I was laid off
from my mortgage job a few months ago and came across the
opportunity to change my career path.?The hypocrisy is... Well,
there's a lot of nasty words for it.
 
  tomc1985 - 6 minutes ago
  It's that weird objective-but-really-not style of writing
  commonly seen as nonsense output from ideologues
 
  rybosome - 13 minutes ago
  This is a telling look at the intense self-righteousness felt by
  that segment. They knowingly engage in fraud and deception,
  believing that it is justified because their enemies do it more
  or first or something.