GOPHERSPACE.DE - P H O X Y
gophering on hngopher.com
HN Gopher Feed (2017-11-27) - page 1 of 10
 
___________________________________________________________________
Romanian Facebook users see their protests-related content reviewed
and blocked
314 points by paganel
http://www.business-review.eu/news/certain-facebook-users-in-rom...
___________________________________________________________________
 
mrtksn - 38 minutes ago
It's probably just an algorithm misfiring.I don't like the
censorship approach to combat miss information, I think the problem
is digitising social interactions without including the social
safeguard dynamics.What I mean is, the problem is not the malicious
information but the lack of accountability for those who introduce
the fake information. In a real life, if someone starts a false
rumour, although the virility can still happen, when the rumour
gets debunked it usually brings punishment to the person who
started it.On the social media, there's no accountability as
creating an account and run it programatically is much easier than
growing an adult and interact with it in multiple social circles.
 
photonios - 1 hours ago
Couldn't it be that the Romanian government (or someone who has an
interest in this matter) is mass reporting these posts and users?If
I wanted to make someone shut up on Facebook; I'd write a bot that
uses hundreds of fake Facebook accounts to report certain users.
This would cause Facebook's automated systems to temporarily
disable posting rights till they've had a chance to review the user
in question. Eventually, Facebook's review teams would review the
user and lift the block. But, usually there's a delay between
reporting a user and Facebook 's review teams looking into it.
Which is enough to shut up a user for a couple of hours.
 
  maephisto - 54 minutes ago
  That's most likely the case. There's even no need for bots or
  automated ways, the ruling party has a lot of followers which are
  know to follow orders. Plus, there's been plenty of times when
  they bought votes and people support.
 
[deleted]
 
gergdgdfg - 59 minutes ago
you can sort of tell that facebook is a company of no principles
from its adulatory attitude towards Chinese government and its
censorship policies.
 
ccozan - 1 hours ago
Proof that any technology has a double use. Once is good to filter
spam/fake news, but in this case the fast spreading of the news is
crucial for rallying people to a cause.
 
  cat199 - 58 minutes ago
  and isn't it surprising that anything that is anti-EU is
  'spam/fake news' and that anything that is pro-EU is 'crucial for
  rallying people to a cause'..
 
    simion314 - 29 minutes ago
    FYI this protests are not related at all with EU, this is not
    the first time when large protests happen with laws that favor
    the corrupts are attempted to be passed, laws like allowing
    people condemned for corruption to be able to become prime
    minster, changing the corruption laws so specific people can
    escape justice. Again nothing related with EU, migration or
    whatever you are imagining
 
    jotm - 44 minutes ago
    How the fuck did you come up with that one...
 
    maephisto - 39 minutes ago
    Oh, MAGA is strong in this one.
 
flexie - 59 minutes ago
I chose to believe that this is a side-effect of facebook trying to
combat fake news with some lame algorithms and an understaffed
department of reviewers, not facebook actively trying to please the
Romanian authorities.But even so, this shows how utterly unprepared
facebook is for its role as a de facto news business. A bunch of
engineers thinking they are smarter than they actually are
unwillingly facilitate the election of Trump, Brexit, genocide in
Myanmar, and apparently the suppression of opposition in Romania.
And who knows what.At the end of the day, relying on a social
network run by a bunch of college kids, with absolutely no
editorial board, no knowledge of any of the news they show, no
local presence anywhere, no income except what they generate on
advertisement, and worst of all, an incentive and an ability to
show every individual exactly the news he wants to read in order to
keep his eyeballs for another add, is a really bad for
civilization.But that's what we have.
 
  NumberCruncher - 48 minutes ago
  Zuckerberg's Switchblade: Make it look like a side-effect of
  trying to combat fake news.
 
  wolco - 43 minutes ago
  Or are they playing along to change the story around how much
  less time people are using facebook but still checking in and how
  users are counted.  It feels like content generation has slowed
  and most people are only absorbing.Change the headline.
 
rdtsc - 1 hours ago
I was joking before and said that it is inevitable that Facebook,
Google and Twitter will eventually sell SaaS (Silencing as a
Service).But maybe it wasn't a joke after all...It is simply too
tempting to not do it. They have information which the Stasis and
KGBs of the past would kill for.One thing Romanian government
should be careful with is not listening to protesters. That is at
least one country where they have learned to not piss off the
people. In 1989 they rose up, caught and killed their corrupt
dictator. All in the matter of days.Nobody forgot that. In early
2017 I remember they passed some decree to weaken some corruption
laws. People came out to protest and within days decision was
reversed. It was quick and short. Everyone wiped hands on pants and
went home.https://www.nytimes.com/2017/02/04/world/europe/romania-
prot...Occupy and anti-Trump protestors should study and learn how
that works. You see to have effective peaceful protests, there has
to be a credible threat of extreme and overwhelming violence that
will follow unless the government listens. Government should be
afraid of the people.The interesting development is that with
Facebook and large centralized social media companies, the strategy
seems to silence and prevent these protests from forming to begin
with.
 
  thedevil - 1 hours ago
  > Occupy and anti-Trump protestors should study and learn how
  that works. You see to have effective peaceful protests, there
  has to be a credible threat of extreme and overwhelming violence
  that will follow unless the government listens. Government should
  be afraid of the people.Please don't encourage violence.The anti-
  Trumpers aren't fighting corruption, they're fighting democracy
  and their fellow citizens.Note that I'm anti-Trump myself - I
  voted against him and find him to be an embarrassment.  But
  that's no justification for putting on masks and beating up
  random people.  Nor is it an excuse for encouraging others to do
  the same.
 
    mschuster91 - 57 minutes ago
    > But that's no justification for putting on masks and beating
    up random people. Nor is it an excuse for encouraging others to
    do the same.The problem is, until those in powers are not
    afraid that their bodies will literally be dragged through the
    streets, they have no incentive to not do anything they need to
    stay in power. And the more authoritarian the rule of those in
    power is, the greater the desire of those not in power to pay
    back what they received - which means that the means those in
    power use to stay in power grow ever more brutal. Not nice, but
    that's the way it is.Please also remember the inherent violence
    in the capitalist system - the richness of the rich is
    guaranteed by the threat of the police to arrest and the
    "justice" system to lock you up in case you dare to take
    something away from the rich.I personally won't throw bricks at
    banks but I also will not distance myself from those who feel
    that this is an appropriate course of action.
 
      aaron-lebo - 55 minutes ago
      When the revolution comes for your head, too, you might have
      a different view on that, and history has shown that to
      happen time and time again.
 
      wolco - 49 minutes ago
      Violence?  Drag his body down the street?  Attacking innocent
      people until everyone does what you say?  Those groups get
      labelled terrorist.That is the difference between a first
      world country and a second or third.  Some people may hate
      trump but they also know in a few years people will have the
      option of voting for someone else.When you change leaders by
      dragging them down a street you get the types of leaders who
      will drag you down the street if need be.
 
        eecc - 37 minutes ago
        Nope, the difference between first, second and third world
        is whether a country aligns to the USA block, the USSR bloc
        or remain unaligned and pretend to stay out of the Cold War
        stand-off. That Third World Non-aligned countries tended to
        be piss-poor, plundered failed states, and theaters for
        proxy wars between USA and USSR helped the confusion that
        the classification is of economic development. It?s not
 
          [deleted]
 
        throwaway613834 - 32 minutes ago
        > Violence? [...] That is the difference between a first
        world country and a second or third."Third-world" doesn't
        mean what you think it means. Switzerland is a third-world
        country.
 
          pmontra - 7 minutes ago
          I upvoted you for historical merit but the meaning of
          words change. Third world means poor countries now.
 
          throwaway613834 - 5 minutes ago
          > Third world means poor countries now.A citation would
          be nice. Also, what countries would be second-world with
          that definition?
 
          labster - 6 minutes ago
          None of that Cold War pedantry. Language has evolved in
          the decades since the fall of the USSR. Switzerland is a
          first world country on the developed-developing-
          underdeveloped economic axis that most people mean now.
 
          mc32 - 10 minutes ago
          In parlance 3rd world didn't just mean non aligned as it
          did in political circles, for the hoi polloi it just
          meant underdeveloped economy --whether that was misuse of
          the term is irrelevant because that's how most people
          used it when a politically bipolar world existed.
 
          bjelkeman-again - 10 minutes ago
          Interesting. I have never met anyone in Europe that uses
          the term that way, but apparently it was used that way in
          some contexts.https://en.wikipedia.org/wiki/Third_World
 
          throwaway613834 - 1 minutes ago
          Thanks for the citation!
 
        mschuster91 - 40 minutes ago
        > Some people may hate trump but they also know in a few
        years people will have the option of voting for someone
        else.This is the thing where I am not sure of, and this is
        the problem. You remember "Lock her up"? Who can guarantee
        that Trump is not going to follow through on this promise?
        Who can guarantee that Trump will not again cooperate with
        the Russians in order to get reelected? Or for what its
        worth who can guarantee that Trump won't pardon himself (or
        fire Mueller) when the fire of the Mueller investigations
        grows too hot - and then, who can guarantee that the
        Republicans will grow the spine to impeach him?The
        perspective of a possibility of change in three years is
        growing slimmer and slimmer by the day, with each moderate
        Republican getting replaced by an alt-righter. And you
        better hope no other Supreme Court justice dies or retires
        as long as Trump is in power - because then nothing that
        challenges gerrymandering will pass the SC.
 
          katastic - 12 minutes ago
          >You remember "Lock her up"? Who can guarantee that Trump
          is not going to follow through on this promise?1) He
          hasn't in over a year of office.2) He can't do anything
          that overrides the judicial and legislative branches.
          Which is why ALL of his major plans go no where. No
          Muslim ban. No reproductive rights changes. Nothing.3) If
          she commits crimes, why should she be above jail time?
          Shouldn't everyone who major commits crimes be in jail?
          Trump, Hillary, what's the difference? A crime is a crime
          --regardless of whether you like that candidate.And back
          to #2. That is why your worldview is both insane, and
          dangerous. Even when you have a "Bad president" the rest
          of the country keeps ticking along fine because the other
          branches are designed from the ground up to prevent
          dictators of all types.So you basically just want to burn
          the country to the ground because "your candidate" didn't
          win. And that's a horrific reason to plunge a country
          into chaos. You're basically arguing to plunge the
          country into the very chaos you claim we're already
          in.Dragging bodies through the streets? Burning down
          buildings, and neighborhoods? Smoke bombs? Throwing
          bottles of piss at veterans?  Does that sound like
          something that brings freedom and liberty and peace? Does
          utopia come from evil? And how in the world can you be
          sure "your vision" of utopia is going to be the one that
          comes when you pull a revolution? You think when you
          destabilize the most powerful country in the world, that
          nobody else in the world is going to try and swoop into
          that power vacuum?Only if you've been drinking the
          coolaid.So let me end with a quote from Bill Clinton:
          They need to be for something specific      and not just
          against something because     if you?re just against
          something,      somebody else will fill the vacuum
          you create.?
 
      thedevil - 47 minutes ago
      The people in power have to fear losing elections.  The
      system was specifically designed so the masses can force
      change without violence.Supporting terrorism to override that
      system is awful, regardless of how you feel about capitalism.
 
        mschuster91 - 36 minutes ago
        > The system was specifically designed so the masses can
        force change without violence.Point is, you need masses.
        Masses that are interested in politics, and actually have
        the time to be interested in politics! If I would have to
        work two (or more) jobs to get by certainly politics were
        solid bottom of my priority list. Democracy needs an
        electorate that is interested in democracy or it will get
        owned by a minority who is, and then dismantled.
 
      logiclion - 45 minutes ago
      Sure, hate the rich, it doesn't prove you have compassion for
      the poor. What you are stating as a threat is really the
      'protection' of private property. Something that a poor
      person has access to as well, and in fact the utilization of
      such could allow them to come out of poverty.As far as your
      remarks on power, I hope you also understand it isn't a
      replacement for a hierarchy built on competence. Something
      that the Capitalist system seems to reward as
      well...interesting...
 
        [deleted]
 
    drb91 - 57 minutes ago
    The idea that democracy already failed and americans are
    already serving oligarchs is more common than you might
    think.It?s certainly difficult to see how anti-trump people are
    anti-democracy: the mechanism with which trump won is
    distinctly NOT democratic.To some extent, democracy (and a
    republic to a far greater extent) only works because of fear of
    violence. This was discussed heavily in the early days of the
    republic (well, both the us and rome).
 
      wolco - 46 minutes ago
      But then it didn't fail because the version that was
      implemented started off with oligarchs we have been slowly
      moving in the right direction
 
        eecc - 34 minutes ago
        That?s what they teach in the classrooms you faithfully
        attended. Gotta love the raptured eyes of the pupils, so
        alike those wondering about the virtues of Stalinism...
 
          logiclion - 20 minutes ago
          Ah yes, The Gulag Archipelago
 
        drb91 - 28 minutes ago
        Ehh, you win some you lose some. If you look throughout
        history, our rights and needs are constantly defended. You
        could look at that as progress, or you could look at it as
        a constant rebuffing of powerful forces trying to change
        the direction of the country. It?s a matter of perspective.
        Personally i?ve found judging social progress to be a
        rather fruitless task in a general sense; only when we try
        to solve specific problems are there clear cut victories
        and losses.
 
    [deleted]
 
    mtgx - 11 minutes ago
    But the threat of violence is what seems to
    work:https://www.vox.com/2015/4/30/8518681/protests-riots-
    workMany Americans like to whine about their gun rights because
    they need the guns to fight an oppressive government! But it
    seems the U.S. government has gotten away with quite a lot
    lately in terms of how corrupt they've become and the fact that
    so many Americans own guns doesn't seem to have deterred them
    too much.In fact, every protest seems to be met with
    increasingly more violence from the government. Something tells
    me they aren't too scared at all about people's guns. I can
    only imagine how they will act when they start allowing police
    departments to launch drones against protesters in the future
    (taser-armed, pepper spray-armed, whatever).
 
  frandroid - 1 hours ago
  Facebook and Twitter routinely censor on behalf of repressive
  governments. But the joke is on Facebook and Twitter, as it is
  them which pay this price as the cost of doing business in these
  countries.
 
  aaron-lebo - 58 minutes ago
  Occupy and anti-Trump protestors should study and learn how that
  works. You see to have effective peaceful protests, there has to
  be a credible threat of extreme and overwhelming violence that
  will follow unless the government listens. Government should be
  afraid of the people.Those groups cannot begin to challenge the
  government with violence. What you are suggesting is much more
  likely to end up in an orgy of bloodshed with innocent people
  being the victims. It's time we evolve.
 
    norswap - 2 minutes ago
    The OP's position is naive. So is yours.
 
    simlevesque - 56 minutes ago
    The parent was clearly refering to the early 2017 protests, not
    those of 1989. It's as if you did not read one of his
    paragraphs, the one just before what you quoted.
 
      [deleted]
 
      cdubzzz - 51 minutes ago
      OP said: ?Nobody forgot that. (the 1989 protest)?.Thus the
      implication seems quite clear - rise up and murder a leader
      if you want to be heard (then and now).
 
        5ilv3r - 25 minutes ago
        The US has no problem doing that as a service for other
        countries...
 
    jotm - 46 minutes ago
    Evolve to what? The government isn't afraid, so why would they
    do anything for people?People were literally bombed for wanting
    better worker's rights a century ago, apparently it's time for
    that again?
 
      aaron-lebo - 35 minutes ago
      Get in government, dedicate yourself to public service.
      Violence is the lazy and cowardly way out. You can't beat
      your opponent so you beat them up.When I say evolve, we're
      not the apes in 2001 anymore are
      we?https://www.youtube.com/watch?v=strWmj-vZ88
 
        thriftwy - 24 minutes ago
        Bad news.We still are and we're getting worse these days.
 
        jdironman - 23 minutes ago
        The only problem is that immediate and imminate
        repercussion has more immediate effects. Governments should
        be held accoubtable just as people are. If you knew I could
        steal 1 billion dollars and that somewhere along the line a
        kid is gonna grow up, go to high school, go to college,
        become a judge eventually and then try me for my crime
        after any number of years then I cant help but wonder how
        many would not go ahead and do it. Just based on the fact
        that they could be dead before they are even held
        accountable. However, if you knew you would be caught and
        challenged in less than a week I think that number would
        drop significantly.
 
        [deleted]
 
        throwaway613834 - 18 minutes ago
        > Get in government, dedicate yourself to public
        service.Notwithstanding the conclusion, the argument is a
        bit na?ve. It's not like we have third party candidates
        winning left and right. There are established players who
        crush outside competition, regardless of the quality of the
        candidates. And there's no guarantee that even if you have
        any influence, you'll see the benefit in your lifetime. The
        idea that every problem can be solved peacefully isn't a
        bad one, but it's just something you have to accept in
        faith, not something you can ground in truth. Pretending
        that simply being dedicated to a good cause is all it takes
        to fix a problem entirely misses why people are proposing
        other paths in the first place.
 
        trhway - 14 minutes ago
        >Get in government, dedicate yourself to public
        service.playing by the rules of the game one can play
        varying game sessions, yet the chess will stay chess and Go
        will stay Go. Rules define the game. The set of available
        scenarios under given rules either covers the target
        outcome or not. In case of the latter the rules change is
        needed, and the given rules may not allow for the necessary
        rules change.>Violence is the lazy and cowardly way out.if
        only somebody of that group of lazy cowards applied for the
        Colonies tea tax collector position 244 years ago... though
        even if a one applied and was accepted, then what? I'd be
        really interested to learn your thoughts on that matter.
 
  vkou - 1 hours ago
  > Occupy and anti-Trump protestors should study and learn how
  that works. You see to have effective peaceful protests, there
  has to be a credible threat of extreme and overwhelming violence
  that will follow unless the government listens. Government should
  be afraid of the people.This is why the Civil Rights movement was
  successful (To a point). On the one hand, you had MLK preaching
  peace, and on the other hand, you had folks like Malcolm X, and
  the Black Panthers, who made it very clear that they will defend
  their rights.White America was scared to death of the latter - to
  the point where they made concessions to the former.Likewise with
  Ghandi in India. The British didn't leave because he made them
  feel bad - they left because if a revolt took place, they knew
  wouldn't be able to repress it.
 
    TaylorAlexander - 35 minutes ago
    I?d love for those downvoting you to join in on the debate. I?m
    less familiar with Ghandi but what you say about Malcom X and
    MLK is consistent with what I know about the situation.
 
eecc - 31 minutes ago
https://www.goodreads.com/book/show/10003400-the-net-delusio...
 
bad_user - 25 minutes ago
I'm a Romanian and I can confirm that posts and accounts have been
blocked, probably because of being reported by the other side.On
the other hand, folks, this is a little reminder that censorship is
a doubly edged knife ;-) So next time you call for censoring "fake
news", think again, because it's not you who will benefit from it.A
couple of years back I was enthusiastic about the rise of social
media for informing and coordinating citizens to fight injustice.
Now that I'm older and wiser, I can tell you that no evolution or
revolution can happen because of Facebook, only regression.
Facebook is poison.
 
johndevor - 25 minutes ago
I think Blockstack.org may help with this problem.
 
danra - 23 minutes ago
It's probably just Facebook's AI thinking that protesting against
the government is dangerously close to suicide, and so protecting
its users accordingly.
 
  simion314 - 15 minutes ago
  Your comment is bad, even for a bad sub-reddit standard, the joke
  is not funny and the only danger after such protests this days is
  that the prime minster will have to resign if the protests are
  not handled correctly.
 
freedomben - 1 hours ago
This is exactly why I think it's dangerous to have a company like
Facebook censor people, even in the name of "fake news."  It's
within their right to do so on their platform, but I don't think
they should.  You'll never get it 100% right, and real/legitimate
people will end up silenced because of it.  I wouldn't want that on
my conscience.
 
  megous - 52 minutes ago
  Centralization is the real issue here. If people were sending
  emails to each other, this could not have happened.Some would
  perhaps end up in spam, but if you're receiving the "same"
  message from multiple people, the information itself would
  eventually came through.
 
tudorconstantin - 1 hours ago
As a Romanian what seems to happen is that a large group of
supporters of the ruling party were coordinated in reporting the
protests-related posts. I think facebook could easily implement an
algorithm to detect reporting rings and actually suspending their
member's accounts. Just like reddit is doing with the upvoting
rings.
 
  cat199 - 1 hours ago
  and what precisely is the difference between a 'reporting ring'
  and an 'activist group', algorithmically?
 
    tankenmate - 52 minutes ago
    The ring is just an indicator of coordination. Coordiniation of
    what is left up to the humans.
 
    creaghpatr - 42 minutes ago
    Reporting rings are pretty common on Facebook
 
  mtgx - 7 minutes ago
  > algorithm to detect reporting ringsHow the hell is this not a
  thing already at Facebook? Are you freaking serious, Facebook?
  And you want to impress us with your lame "AI"?!Reddit has had
  ring voting protection for years, and it only has 1/10 of
  Facebook's userbase.I sure hope Facebook isn't planning on
  developing a self-driving car software platform.
 
paganel - 1 hours ago
This happened as this related article
(http://foreignpolicy.com/2017/11/07/facebook-cant-cope-with-...)
was on the front page of HN yesterday.
 
funkythingss - 14 minutes ago
congratulations. This is what you get if you let governments like
Germany, US... work with Facebook to combat "online harassment",
"offensive content" or insert-phobia-here. It all seems like a nice
idea, but it always backfires.
 
officemonkey - 1 hours ago
Facebook should really think about whether they want to piss off
Romanians protesting. Christmas is coming.
 
  paulddraper - 1 hours ago
  Sorry, but I don't get the reference. Is Santa Claus Romanian?
 
    paganel - 1 hours ago
    It's about this:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Nicolae_and_Elena_Cea...
    , i.e. we  "trialed" and subsequently executed the Ceausescu
    couple on Christmas Day 1989.
 
    nes350 - 1 hours ago
    They executed Nicolae Ceau?escu on December 25th.
 
    joe_hills - 1 hours ago
    A previous Romanian protest led to a show-trial on December 25,
    1989. The sentence was execution.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Nicolae_and_Elena_Cea...
 
    [deleted]
 
    pawelk - 1 hours ago
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu#DeathI
    think that, coincidentally, Nicolae would be Romanian for
    Claus?
 
    merraksh - 1 hours ago
    Ceausescu was killed on Dec 25 1989, after widespread protests.
 
znpy - 1 hours ago
I am not surprised.