gophering on
HN Gopher Feed (2017-11-27) - page 1 of 10
Video Startup Can't Outspend YouTube, So It Created New Currency to
Pay Creators
89 points by beriboy
swlkr - 1 hours ago
How does younow compare to twitch?
clw8 - 1 hours ago
As other people in the thread have pointed out, "Creators" is not
the right term. I visited the site once awhile back and not only is
it just a livestreaming service, but it seems like 90% of the users
are high school kids, so it's not a pleasant thought to think about
who among their viewers has money to spend on "Props"...
yairhaimo - 1 hours ago
Automated TL;DR to save global hacking time (might not be
perfect):Adi Sideman, the chief executive officer of the live-
streaming startup YouNow, spends his days hawking a new form of
digital currency. The Props economy will exist within Rize, a new
live-streaming app that YouNow is releasing in January. Sideman
wants people who stream video online to accept them as a form of
payment, creating an economy based on Props. While YouNow can't
compete with the behemoths on their own terms, Props lets it offer
something unique: a kind of equity stake in this new economy.
YouNow, which Sideman started in 2011, consists of a website and
mobile app designed for people to stream live video of themselves.
YouNow has raised about $30 million from investors like Union
Square Ventures and the investment arm of Comcast Corp. YouNow
attracted a stable of young performers, but it began having trouble
luring new users several years ago when Facebook, Google, and
Twitter Inc. all began focusing on live-streaming. Andy Weissman, a
partner at Union Square Ventures who sits on YouNow's board, said
it hadn't been seeking new funding, but that any startup with
venture investors is reaching treacherous territory when its rate
of growth slows. A handful of YouNow creators were in attendance -
one hung out near the food table wearing a trench coat, pink boots
and a pink sweatshirt, his hood pulled down low.
otakucode - 2 hours ago
This is a pretty good idea.  Google has been aggressively anti-
competitive in the video space and the US government has made it
abundantly clear that they don't care.  Losing hundreds of millions
a year for a decade just so no competitor could ever even hope to
begin building infrastructure for a competitor has been very
effective at shutting out all competitors.  When traditional means
are cut off through bad faith dealing like that, people have to get
creative.  And after reading 'The New Digital Age' where Schmidt
makes his case for Google taking control of all of human culture
with no more justification than 'we are rich, therefore better', I
more than welcome anyone who stands even a faint chance of taking
them down a thousand notches or so.
  kyrra - 1 hours ago
  Is there any place that has said how much Youtube lost due to
  operational costs?
  Eridrus - 1 hours ago
  Losing money to get to scale isn't anti-competitive, it's
  basically how any business with economies of scale gets started.
    ktta - 1 hours ago
    It absolutely
      uhhhhhhh - 57 minutes ago
      Or maybe not?
      money to attract users/creators who put more money into the
      system.I don't see how this would qualify as dumping in any
        ktta - 49 minutes ago
        I don't think loss leader is the correct term
        either.YouTube doesn't make money, nor intends to make
        money in the near future[1]. The key here is to get
        entrenched in the market, then assert their monopoly.On
        surface this might seem okay, but it definitely is anti-
        competitive. We've just gotten used to it. Dumping  isn't
        the proper term, but was the closest I could find. It comes
        under predatory pricing, but the problem is, this business
        practice is so different from what the current literature
        consists of, I don't think there even is a proper term.[1]:
vkou - 3 hours ago
> YouNow?s ICO is hardly huge by current standards; the largest
sales have brought in upwards of $200 million. But it?s notable for
other reasons. YouNow is already a profitable company with 40
employees, name-brand investors and 40 million registered users, a
rarity in a world dominated by brand-new projects. People who work
with cryptocurrencies say they?re fielding an increasing number of
calls from established companies and predict that?s where the next
wave of notable cryptocurrency projects will come from. The Props
project is an early illustration of what that process could look
like.How are they profitable? What's their revenue stream? Selling
coins to speculators? How on Earth does that definition of
'profitability' currently justify the value of the coins? "This is
not like those other ICOs, because we made 200 million dollars
selling coins!" is a huge stretch of reasoning for "So you should
buy coins!"I'm not saying the business sucks, or is a fraud, but
that is an incredibly sketchy line of reasoning. I expect better
from Bloomberg.
  benashford - 1 hours ago
  The tone taken by the financial press towards cryptocurrencies is
  interesting.  They give plenty of press to the sceptics, the
  warnings from central bankers, etc.  But they also give plenty of
  positive press, arguably undeserved when compared to the size of
  similar ventures funded by traditional means.It's almost as
  though they're writing about it solely because they feel that
  they should, to avoid the risk of being seen to be taking a
  stand.  As a result coverage of ICOs gets softer coverage than it
  otherwise would.
  mksreddy - 1 hours ago
  They are top 5th grossing app on android in social category. I
  think they have decent revenue from app.
    vkou - 47 minutes ago
    Okay, that's a bit more reasonable. Even then, though, the
    token is not a share in the company. I suppose it is a signal
    that the company is not some fly-by-night operation.
chillingeffect - 3 hours ago
Just as an aisde:  One needs an account from G.I.F.T. (goog, Inst,
fb, twit) to use YouNow.  No email option.
nwah1 - 2 hours ago
I can't pay you in real dollars, so here's some nwah1-bucks
ChuckMcM - 1 hours ago
This is something I expected to come from a company like Medium.
Basically a 'build your own content' portfolio using a block chain
type currency to make the market.User's pay $x per period (or
merely periodically) in exchange for some amount of currency, which
they 'spend' by consuming (viewing/reading/listening too) content
offered by people creating things for them to view/read/listen to.
Each month the artist can convert their accumulated currency in a
$y payment. The platform lives off the difference between the $x ->
C -> $y ratios.If you can reach critical mass it makes for a very
interesting twist on the existing model, sort of kickstarter meets
bitcoin meets ebay. One way to finesse it would be for users to
'bid' on creative projects as well so a creator could say "I can do
a video about kittens, free for anyone who contributes $.5C or more
to the campaign, it will cost $C for non-backers to view it once it
is complete."You set up a virtuous loop where people willing to
spend are advising the creators to the things they should work on,
reducing risk on the creators part, increasing satisfaction on the
users part, and overall creation/consumption overall.
xhrpost - 3 hours ago
jasonkostempski - 4 hours ago
Has any company in history taken "inspiration" from it's
competitors name and then supplanted them? "YouNow" just sounds
like a typical YouTube-Without-The-Google type of app.
  empath75 - 3 hours ago
  Lot of successful porn sites with variants of YouTube in the
    jasonkostempski - 2 hours ago
    But YouTube will never be their competition unless the world
    becomes a very different place.
  aaron-lebo - 3 hours ago
  It's so horribly uncreative. Why not WeTube?
    handedness - 3 hours ago
    It's enough to remind one of Captain
    Apocryphon - 1 hours ago
egypturnash - 1 hours ago
They called it "Props".The back of my head kept on trying to read
that as "Beenz" instead.(beenz: "the web's currency", also "one of
the greatest dotcom disasters".)
jondubois - 3 hours ago
What people just don't seem to understand is that a cryptocurrency
has to be tightly intertwined with the service it offers in a
completely trustless manner. Merely having a company which has the
same name as a cryptocurrency or made by the same people just
doesn't cut the mustard. The service and the currency need to be
logically and inseparably intertwined.
cabaalis - 1 hours ago
I would put my content (development tutorials) on YouNow if it paid
less than YouTube but didn't engage in the crazy shenanigans YT
does. Meaning a real due process for DMCA including punishment for
false claims, and truly specific and regularly enforced content
restrictions for monetization.
  uhhhhhhh - 1 hours ago
  >including punishment for false claimsI don't see that happening
  any time soon. The automated nature of the takedown system (which
  is really required due to volume) is going to have a set false
  positive rate. the very same companies/groups that will invest in
  these media type things are the same groups that will never
  accept that type of penalty.the question is does this actually
  managed to side channel the investment around the major players
  and allow it to actually go against the market without penalty,
  or is this just another way to pump up an ICO on the promise of
  an ecosystem that will ultimately fail, but leave a lot of money
  out of investors hands and conveniently into those marketing it
  right now... I'm leaning towards the latter, but I might be
snacktaster - 16 minutes ago
younow is very creepy.  a lot of it is middle school and high
school aged kids dancing around in their bedrooms or entertaining
teen talk for thousands of viewers.  I just get a really bad creepy
vibe from the site in general
CryoLogic - 3 hours ago
YouNow is actually a live-streaming service so I wouldn't call it a
direct competitor to YouTube. It's more like a competitor to or (previously)
  icebraining - 8 minutes ago
  YouTube is a live-streaming service.
nextstep - 14 minutes ago
Thought this would be about Viuly ( but I guess
there?s a few cryptotokens trying to compete in this space.
stingraycharles - 4 hours ago
This is really just the same as saying they raised money to pay
creators, but that wouldn't sound so innovative. One way or the
other, it's people investing in this startup (or currency if that's
what you want to call it) that pay the content creators.What I
wonder what will happen as more content creators join the pool,
thus diluting the value of a "prop". Is the idea that this will
also draw more consumers, thus balancing out the value of the prop
? How is the total market cap determined ? How will it grow ?
  CPLX - 2 hours ago
  > This is really just the same as saying they raised money to pay
  creators, but that wouldn't sound so innovative.Well the
  innovation, likely, is in the fact that they raised the money via
  an almost certainly illegal pyramid-style "investment" medium.
    ojr - 1 hours ago
    they added an asset to the market that has no intrinsic value
    other than to help the company that created it and to fuel the
    market making bots that run rampant on exchanges. There is some
    social utility to this
  TylerE - 3 hours ago
  Oh no! They're creating "money" out of thin air to "pay"
    kfriede - 3 hours ago
    Instead of using money that a government created out of thin
      megy - 2 minutes ago
      Ha, ok then. I will happily swap my mega coins for your
      crappy government currency.
      TylerE - 2 hours ago
      I can pay taxes, rent, buy groceries, etc with government
      recursive - 2 hours ago
      Which one is more likely to be around in 10 years?
      alexbeloi - 2 hours ago
      The source of the currency is not the issue, it's the
      longevity/stability of it as a medium of exchange. This
      startup has very little power (compared to the government) to
      ensure that the currency will continue to hold value to
      someone you want to trade with. If faith plummets, they can
      only guarantee as many assets as they hold themselves.
      deelowe - 2 hours ago
      General acceptance is inherent to the definition of currency.
      Unless we're going to move back to a pure barter system, all
      forms of currency are created out of "thin air" as the very
      definition of value is wholly dependent on perception. The
      more universally shared the perception of value is, the
      stronger the currency.
        colejohnson66 - 1 hours ago
        I think OP was referencing how US currency is fiat
      celim307 - 1 hours ago
      Except government money has nuclear aircraft carriers
      ensuring it's value. But yeah same exact thing!
  huac - 3 hours ago
  There's always room for Props 2.0!(I don't think this is that bad
  of an idea. Is there a lot of packaging and marketing on top?
  Sure, but the fundamental idea is fine.)
  ringaroundthetx - 1 hours ago
  typically there is no dilution, which is what makes this asset
  class so attractive, but it depends on the individual token's
  mechanics.although there are some investors, which primarily help
  for funding and price discovery, only a small portion of the
  float is distributed to them. the other portion of the float is
  doled out to contributors, which would be the video creators in
  this case.a way to avoid dilution of the pool would be to price
  the rewards in USD and give the associated amount of currencythey
  have to create a demand model to support this, many
  cryptocurrencies have no demand model whatsoever and just think
  they can reward people in it
  dclowd9901 - 2 hours ago
  Yeah, I was going to say: this sounds like a bond issuance lol.
  How boring is that!That said, how cool would it be for companies
  that make products to issue you a portion of the company with
  every purchase, so that you could actually support them and be
  supported by them?
    s73ver_ - 1 hours ago
    Except bonds are regulated by the SEC, and are largely
    understood and able to be traded on open markets. The same
    cannot be said of this.
    mycall - 1 hours ago
    sly010 - 23 minutes ago
    I am not sure about the exact structure but REI is set up as a
coding123 - 4 hours ago
I have been burned too much in trying to get into ALTs because
Bitcoin is still rocketing. As long as bitcoin is rocketing, you
lose money by trading BTC in for anything else.
  anonyx69 - 3 hours ago
  Most alts in the top 10 market caps just follow the swings of
  bitcoin anyway
josu - 3 hours ago already did this and so far it seems to be working.
Although they based it on Steem, an exisiting crytptocurrency.You
can read more about dTube here:
  aaron-lebo - 3 hours ago
  Everything that originates out of steem seems to be a lame
  attempt at making money and then pyramid scheming that through
  the rest of the steem community.
    uhhhhhhh - 59 minutes ago
    I'm not sure if props is any different yet TBH. Give us money
    for tokens we promise you will give you access to content you
    want at a later date? Depending on how much of that money goes
    towards content creation or attracting content creators really
    determines if this is some sort of pump and dump or something
    more complex.
Cyberdog - 3 hours ago
See also LBRY (, which is basically blockchain-
powered video hosting (though technically it can host other types
of files too) with cryptocurrency functionality. It is to YouTube
as Steemit ( is to WordPress.
  username223 - 3 hours ago
  This whole comment ( sounds like air leaking out
  of the current tech bubble (https://tech.bbl) on its last days.