GOPHERSPACE.DE - P H O X Y
gophering on hngopher.com
HN Gopher Feed (2017-10-21) - page 1 of 10
 
___________________________________________________________________
Google and the Resurgence of Italian Design
334 points by DanBC
https://blog.prototypr.io/google-and-the-resurgence-of-italian-d...
___________________________________________________________________
 
agumonkey - 11 hours ago
heh, I came here thinking about Olivetti.Two things about this
company:It kinda was the Apple of the bureaucratic era. They had
advertisement about how their furniture and machines would make
work heaven on earth. All this for a bit of modular desks and
drawers. Ok and nice electromechanical calculators. But the
marketing speech is exactly the same as today. Buy our stuff so you
feel you reached the top of the world of the year year>. [1]Other thing, Olivetti invented a bunch of things in the
days of early calculators, they were HP competitors. I remember the
Olivetti living room TV computer and thought how come they missed
the computer turn that much and died ? Well they didn't, capitalism
pushed them into the grave. The Benedetti family, owner of
Olivetti, did some stock acrobatics in the early 80s and failed
massively, so they had to trickle down the loss just at the time
Olivetti needed financial support to ramp up personal computer
research and production. Bye[1] computer chronicles demo of Windows
2 was the same idiocy. Now it can do backgrounds, and custom color
so YOU can have YOUR own computer. Just like smartphones. It so
much always the same it makes me physically sad. Chasing our own
tails ...
 
  crispyambulance - 8 hours ago
  Yeah, they were the "it" thing for some period of time and
  created a sense of excitement that is palpable even now. Apple
  certainly held that baton for a while.Google might be able to do
  it, but I don't think they're going to do it by imitating
  Olivetti style. Some incidental "homages" incarnated in a few
  design elements, sure, but there's a lot more to creating "object
  appeal" than reviving the past.It's why the "new" VW Beetle was a
  breath of fresh air and got people excited. On the other hand,
  the Chrysler PT cruiser-- not so much. Design is a fickle,
  complicated thing.
 
    notatoad - 3 hours ago
    I think the only thing holding Google's hardware back from
    being recognized as a design leader is the Google brand.
    Everybody already has an ingrained knowledge of what Google
    stands for, and it's not humanism or playfulness no matter how
    humanist or playful their industrial design is.If the narrative
    here was "a bunch of ex-google and motorola engineers have
    started a new hardware company.  look at their adorable smart
    speakers" instead of "Google hired a bunch of ex motorola
    engineers and now is making hardware", these designs would be
    enough to get people excited.  But because it's Google, it's
    not exciting.
 
      felipelemos - 1 hours ago
      Until the brand starts to represent another thing.
 
  davemp - 10 hours ago
  > Well they didn't, capitalism pushed them into the grave. The
  Benedetti family, owner of Olivetti, did some stock acrobatics in
  the early 80s and failed massivelySounds more like the Benedetti
  family pushed Olivetti into the grave than capitalism did...
 
    agumonkey - 9 hours ago
    Why not say both ?Also Benedetti was influenced by French Alain
    Minc in that era.It's part of the whole acquisition game hence
    my jab at capitalism.
 
      microcolonel - 9 hours ago
      What on earth does this have to do with capitalism? The
      reason the Lada Niva is still in manufacture is that there's
      still motivation/demand and the manufacturer hasn't given up
      on making them. The reason Olivetti doesn't make Olivetti
      anymore is that there's near zero motivation/demand, and
      nobody wants to make the products just out of passion.
 
        agumonkey - 8 hours ago
        IMO capitalism allows for the speculation game to occur
 
          microcolonel - 8 hours ago
          That doesn't mean anything.
 
          agumonkey - 6 hours ago
          I don't appreciate your aggressivity.
 
          microcolonel - 2 hours ago
          I'm sorry you feel that way, but you can't aggress an
          idea. I am here to talk about ideas.At first you imply
          that forgoing capitalism would save (or help to save)
          Olivetti. Olivetti only exists because of capital
          markets, and in a world without capital markets there
          would be no Olivetti to save.You then said that, in your
          opinion, "capitalism allows for the speculation game to
          occur", which is too vague to be interpreted
          consistently. "the speculation game" isn't a common or
          publicly defined term, and it hasn't been defined here.
          You provide no reasoning to support your idea that this
          undefined thing occurs as a result of capitalism. Because
          of that, I said that your statement doesn't mean
          anything.It certainly doesn't mean anything to me, and
          that's not a reflection of your character, your
          personality, or your worth. I simply have no idea what
          you are talking about, because you have been excessively
          vague in your "aggression" (to use your standard) toward
          capitalism.
 
          agumonkey - 51 minutes ago
          Olivetti was doing fine, their owner made a mistake, in a
          world with less speculation game, Olivetti may have very
          well survived.Apparently you like to be explained things,
          it means trading stuff for the sake of profit as much as
          possible, which is something detrimental if you don't
          only account for capital.Also Olivetti didn't go out of
          business due to lack of demand, at all, they've been
          starved. So your previous comparison with Lada is unfit.
 
  frostburg - 4 hours ago
  Olivetti sold the first fully transistor-based computer, the Elea
  9003. The front panel was designed by Ettore Sottsass and is
  extraordinarily beautiful: https://i.imgur.com/a10BXoB.jpg
 
  riffraff - 9 hours ago
  On the Olivetti-Apple similarities, let's not forget, the
  insanely cool store.http://www.italianways.com/the-olivetti-
  store-set-to-conquer...
 
    agumonkey - 9 hours ago
    Thanks I never saw that.We need to call Steve to ask about
    potential inspirations.
 
      yellowapple - 4 hours ago
      I'll grab the ouija board.
 
    chiph - 9 hours ago
    They put one of their typewriters outside for anyone to walk up
    and try (or just plain use). Pretty audacious.
 
nikolay - 13 hours ago
Apple copied Swiss (or Porsche) Design for MacBooks, Google copied
Italian. Everybody "borrows" ideas these days.
 
  baxtr - 12 hours ago
  Really, only ?these days?? Don?t you think it has always been
  like this?
 
indescions_2017 - 7 hours ago
I love Material Design language. But never would have made the
connection with Italian "Mod" style of the 1960s. For me it's more
about bringing tactile sense and physicality back to digital
interfaces.Another touch stone of inspiration for me is Mid Century
Modern Danish design. Consider this "Valet Chair" by the legendary
Hans Wegner. It isn't just that the seat lifts up to form a rack
for hanging your trousers. Or that the backing hides a jacket
hanger in plain site. It's the final reveal: a mini compartment
underneath the seat for "storing ones cufflinks and tie pins" ;)The
functionality of the chair is modelled upon the world it aspires to
inhabit. It's a design for living.Hans Wegner Designed Mid-Century
Valet Chairhttp://www.pbs.org/wgbh/roadshow/season/18/baton-rouge-
la/ap...
 
  theoh - 4 hours ago
  I'm going to chip in with a random example, a sweet though
  perhaps flawed design for a tactile interface. The structure of
  it reminds me of a product type (i.e. an algebraic data
  type).It's a final project by a recent RCA graduate:
  http://leibal.com/products/indent/
 
  trisomy21 - 6 hours ago
  That?s a great example.
 
ghostly_s - 2 hours ago
Not reading this article but I don't think there's anything to
this. Pretty much all the most-lauded product designers have been
continuing in this tradition ever since it was born - that it's not
ubiquitous is attributable to timid and price-conscious clients. I
don't think Google has any internal ideology whatsoever that is
pushing this - they're just a company new to the hardware space who
has lots of resources and a desire to build brand cachet, and they
see hiring respected designers and getting out of their way as an
effective way to do that.
 
mixedbit - 13 hours ago
I wonder if we will finally go back to hardware design principles
that prioritizes functionality over look.The Design Of Everyday
Things gives examples of great designs:* Rotary dial phones were
designed in such a way that when a phone felled on the floor it not
only survived, but the ongoing phone-call was not hanged. Today
countless users brake their smartphones glasses and yet the
mainstream smartphones to do not incorporate any design elements
that would make it harder to drop the phone or that would protect
the glass from the impact. Such elements would make the designs
less minimal, so are discarded.* Cars, a complex machines that can
easily hurt others, traditionally have controls designed in such a
way that you can enter a car model that is totally new to you and
comfortably operate it within minutes. You can operate most
controls without a need of looking away from the road. Today, we
are ditching this proven design in favor of a single touch screen,
because it looks so much more elegant and modern.
 
  eropple - 5 hours ago
  > yet the mainstream smartphones to do not incorporate any design
  elements that would make it harder to drop the phoneI agree with
  most of your post, but I don't remember the last phone I had that
  didn't have a strap loop on it (and I use it). Maybe the iPhone
  4?
 
  calinet6 - 9 hours ago
  Most design in tech hardware prioritizes functionality over
  look.Just because some colors pop doesn't mean the opposite.The
  simpler explanation is just that we aren't very good (as an
  industry) at hardware design look or functionality design right
  now. We need to get better at both.But making an all-gray phone
  with no stylistic touches isn't going to re-prioritize
  functionality, promise you that. Different problem entirely.
 
  baxtr - 12 hours ago
  I don?t know. Isn?t that a matter of trade-offs? Sure smartphones
  used to have a very long battery life and were more robust in the
  ?good old days?, but they had tiny screens and real
  keyboards.Even though it never broke when I let it slip, I don?t
  miss my old blackberry. I can so do so much more with my iPhone
  today that I am ok with it being less sturdy.
 
    SomeStupidPoint - 10 hours ago
    Despite having better internals, none of my smart phones have
    felt as well designed as the original Droid, that had the
    sliding keyboard, solid metal case, and bevel that did a lot to
    stop fall damage. My current phone even has a similar size
    screen to it -- the only feature difference is that my current
    phone is thinner and every other feature is worse.If anyone
    knows a smartphone with that style of physical keyboard, rugged
    style, and good battery please tell me.I'll trash my cheap,
    thin piece of plastic and buy one instantly!
 
    TeMPOraL - 12 hours ago
    It's always about trade-offs, the question is what are the
    sides of those trade-off and whether consumers really care
    about the things being traded in.For instance, I don't believe
    that durability and large screens are mutually exclusive.
    Consider a popular phone accessory that is a rubber case. I've
    been using one to protect my (then) $800 glass piece, and it's
    totally fine after many drops. In fact, I don't know of people
    who use such cases and have problems with screen damages. All
    because it adds an extra impact-absorbing bevel on each side,
    including above the screen (so the screen isn't hitting the
    floor even if the phone falls face-first). What's the problem
    for manufacturers to add such a padding layer? Everyone is
    dropping battery replaceability anyway.(Also: rubber cases
    improve grip, so the phone won't slip out of your hand or your
    pocket that easily.)I feel it's like there is some influential
    person in the industry who strongly believes that what the
    customers really want is to get intimate with their phones, to
    caress their glass surface - that's why there should be no
    bevel, and if you can't make it all from glass, then make the
    rest from aluminium. Well, I for one don't want to get touchy-
    feely with my phone, I want it to stand a decent chance of not
    breaking when it hits something.
 
      eh78ssxv2f - 52 minutes ago
      > What's the problem for manufacturers to add such a padding
      layer?Customization! Users can customize the color of the
      padding layer. Personally, I do not see any advantage of
      phone manufacturers providing it over users buying it from
      third party manufacturers. Most of the shops (in US at least)
      would also stock the cases along with the phones.> I want it
      to stand a decent chance of not breaking when it hits
      something. Very simple. Get a case.
 
      tibbetts - 10 hours ago
      Designing for customization with readily available third
      party accessories is a design choice, and one that reflects a
      different consumer products ecosystem than existed in the mid
      20th century. I don?t mind starting with a minimalist phone
      and then adding my own splash of color or protective bevels.
      And a benefit of this system isn?t just mass customization. I
      can give a used phone to my mother or my son and they can re-
      customize it with a new case appropriate to their needs. I
      have no desire for someone at Apple to take away my choice of
      case.
 
      dpark - 42 minutes ago
      The amazing thing about making phones thin and light is that
      people who want that can have it and people who don?t can
      throw on a rugged case pretty cheaply, so everyone wins. If
      Apple started shipping phones smothered in rubber, some of
      their customers would be delighted, but a bunch would buy a
      different phone because they don?t want that.
 
      jacobolus - 12 hours ago
      If you make the phone without the built-in elbow pads, then
      both the people who prefer it to be thin and attractive and
      the people who prefer it to be enormous and grippy and bouncy
      can both be satisfied. Moreover, the latter group can choose
      from dozens of colors and styles.There exist phones with fat
      rubberized shells. They sell terribly and have mostly been
      driven out of the market.
 
        pdimitar - 10 hours ago
        Still, the choice should be there for those who prefer the
        rubber shell phones.And no, devices like the Cat S60 don't
        really count. They are abandoned basically the moment they
        leave the factory. It's questionable if you'll see a
        software update on that device, like ever.
 
          macintux - 9 hours ago
          That's the point. There's not enough money to be made
          catering to a niche market when add-ons can solve the
          problem.Some of us would like a bulky rubber phone when
          we're hiking along a rocky stream and a svelte phone when
          it's in our pocket every day. I can add a protective case
          to a thin phone much more easily than I can disassemble a
          bulky phone.
 
          pdimitar - 6 hours ago
          That's correct and I agree.My pet peeve is casual usage
          at home. I want to admire my phone's design sometimes
          without risking to shatter it on my tiled floor.
          Guess every one of us has that "spoiled consumer"
          part in them.
 
          macintux - 6 hours ago
          Indubitably.
 
  username223 - 12 hours ago
  > I wonder if we will finally go back to hardware design
  principles that prioritizes functionality over look.Probably not.
  The article praises the Google Home "flannel hockey puck," which
  Google had to remotely cripple because it would randomly wake up
  and send audio to Google.
 
  jacobolus - 12 hours ago
  If you find someone who works on phone design for a modern phone
  manufacturer, I imagine they can tell you about hundreds of tiny
  unnoticed design elements which serve to make the phone more
  robust against falls. I am amazed at how well modern phones
  withstand falls, e.g. continuing to work after being dropped 6
  feet and landing on one corner on a tile floor.I have seen a
  rotary phone in a thrift store with plastic bits chipped off from
  a fall, and I imagine there are other phones which never made it
  to the thrift store because their mechanisms broke after falling.
  I suspect that given equivalent falls the modern high-end
  smartphones will withstand them better on average than old Bell
  phones (especially if you drop the full phone and not just the
  handset). It would be an interesting test though.But telephone
  falls weren?t too common 40?100 years ago because they were
  enormous, attached by a robust cord, and didn?t get carried
  around in a pocket or purse all the time, held across the fingers
  while being manipulated with a thumb, or used to take selfies.The
  best way to make smartphones more robust without compromising
  other essential attributes is to use stronger materials and a
  slightly grippier surface finish. The newer Apple phones have
  reportedly improved along these lines (the one I have is a few
  years old, so who knows..). For a customer who cares deeply about
  protection from falls, it?s always possible to wrap one of these
  things in a thick rubber shell.Extra physical protrusions etc.
  are discarded from smartphones because they make them much less
  pleasant to hold in a pocket.
 
    PhasmaFelis - 11 hours ago
    Rotary phones are much, much better at surviving the expected
    hazards of their intended environment than smartphones. The
    exact frequency of falls is irrelevant.
 
      jacobolus - 11 hours ago
      That?s fine, but there?s a significant trade-off. You can
      still use a Bell phone from 1950 if you want to, but few
      people are willing to make that sacrifice in other features.
      Or if you prefer you are welcome to securely strap a
      rubberized feature phone to your wrist and never worry about
      dropping it again.For that matter, a toy phone made out of a
      block of wood is much better at surviving the expected
      hazards of its intended environment than either of them, but
      it?s hardly a reasonable substitute.
 
        Boothroid - 10 hours ago
        I know which of the two we stand more chance of
        resurrecting after a nuclear war.
 
          mturmon - 5 hours ago
          Apparently "post-apocalypse survivability" is not a
          selling point with consumers.
 
      jjoonathan - 6 hours ago
      > the expected hazards of their intended environmentI bet if
      you attached a smartphone to a desk with an elastic cord it
      would survive a very long time.
 
        PhasmaFelis - 1 hours ago
        A car that's kept indoors and never driven can last for
        decades, but that doesn't mean it's an exceptionally well-
        made car.
 
    tigershark - 9 hours ago
    Never had a Nokia 3310 or another mobile of the same period?
    Those were sturdy phones, capable of surviving a motorbike
    accident literally dividing in several pieces and they were
    working perfectly after being reassembled. Modern phones are
    simply ridiculous from the robustness point of view, I have
    seen mobiles completely shattered from a simple fall from 1
    meter of height.
 
      selectodude - 7 hours ago
      A Nokia 3310 didn't have an 8 inch piece of glass on the
      front of it.
 
        tigershark - 5 hours ago
        Also the rotary phones that the parent comment mentioned
        don't have it, so?
 
  woolvalley - 1 hours ago
  Smartphones let you customize your protection with cases.  If the
  manufacturer put in awkward bumpers, then you would be stuck with
  those bumpers.
 
  mrisoli - 12 hours ago
  Smartphone design is downright terrible in terms of
  functionality, they might look nice, but I've had so many phones
  that were very slippery and didn't offer a firm grip as if the
  manufacturer says you should buy a case. And Apple is the top
  offender, think antennagate, headphone jack...That includes
  software, responsive design was created with the goal of adapting
  websites to smaller screens, as phones got bigger I don't see
  many sites utilizing responsive design so that I can still use my
  phone with one hand.Also, I loved the MagSafe charging port on
  the MacBook, that is an example of great functionality on design,
  then Apple throws that out of the window and makes a single port
  laptop.
 
    CydeWeys - 5 hours ago
    The MagSafe cables, however, were terrible.  I've burned
    through three so far (in almost as many years) from the cable
    sheathing failing near the connector.  Other manufacturers have
    included strain relief at this critical junction in their
    cables for decades, but nooooo, that's too good for Apple.  So
    instead I get this form-over-function cable that fails all too
    quickly and is expensive to replace to boot.I much prefer
    USB-C, even if only because the cables themselves are better
    engineered.
 
      heartbreak - 1 hours ago
      Is the strain relief not good enough, or is it not present?
      Isn't that strain relief below the MagSafe connector shown
      here?https://imgur.com/ZCt8R5g
 
        dpark - 1 hours ago
        Of course it?s a strain relief.It really bugs me when
        people complain about Apple cables not having strain
        reliefs. They don?t have huge ugly strain reliefs, and
        maybe that means they aren?t good enough, but they
        definitely exist.
 
          wavefunction - 11 minutes ago
          Why even have a strain relief if it's not good enough.And
          a not good-enough strain relief is no relief at all.
 
      curun1r - 26 minutes ago
      I'm really curious what you're doing with your cables. I'm on
      year 6 with my MBP adapter and that includes a year of
      traveling through Southeast Asia where I was constantly
      spooling and unspooling it, not to mention the number of
      times it got wet. It still works flawlessly. I also had a
      work MBP adapter for a number of years without any issue
      despite being spooled and unspooled each morning and
      evening.Meanwhile, I've tripped over the wire countless times
      and been saved by the magsafe's ability to automatically
      disconnect rather than sending my 30-times-the-price laptop
      flying. It happens so often that USB-C charging is a non-
      starter for me. I'm buying older, refurb Macs until they
      realize their error. Short of that, I'm buying a bargain-
      basement PC that I can replace for under $1k because I know
      that kind of accident is going to happen eventually.
 
    yellowapple - 4 hours ago
    I liked the MagSafe, too, but I like the USB Type-C ports
    better.  Only one cable for a docking station (instead of two),
    and it (in theory) works for non-Apple docks/chargers (and non-
    Mac laptops in turn can use Apple docks/chargers).USB 3.1 over
    a MagSafe-like reversible connector would be ideal.
 
    kuschku - 10 hours ago
    > as phones got bigger I don't see many sites utilizing
    responsive design so that I can still use my phone with one
    hand.Is 6.5" or 7" a phone such as the Galaxy Note, to be used
    with one hand?Or is it a Nexus 7, to be used with two hands?If
    you buy a tablet or phablet ? a device larger than 5" ? you'll
    have to expext that you'll have to use it with two hands.You
    can always buy a smaller device if you prefer to use something
    else.
 
      mrisoli - 7 hours ago
      How about phones below 6"? The Nexus 6P or 5X for instance, a
      common use case I see is people trying to do quick things on
      their phone with one hand using the thumb for interacting
      with the screen, which if you have a phone in the 5-6"
      ballpark it is not easy to reach the top edges.This is where
      solid design comes into play, Tinder's ease of motion and
      placement of control buttons makes it easy to use with a
      single hand which means increased usage, thus creating a
      habit-forming loop, this is critical to Tinder's success.
 
        kuschku - 5 hours ago
        The best software can?t fix broken hardware.Any phone above
        4.5, maybe 5" device diagonal (not screen diagonal) is
        basically unusable single-handed.And this means that on
        such devices, people interact entirely different with UI.
        Which results in different UI paradigms.I?d have to either
        compromise my UI for users of smaller devices, or for users
        of larger devices. But in either case, users of larger
        devices will never get a truly awesome UI, as that?s simply
        not possible. (Either you waste space, or parts of the UI
        are just not reachable).
 
          jtolmar - 5 hours ago
          Making part of the UI display-only is not wasting
          space.The problem with these phones is the insistence to
          push UI elements to the corners on touch screens even
          though original the UX motivation for putting important
          things in corners was that they're the easiest mouse
          targets.
 
          kuschku - 3 hours ago
          It?s not that simple.The usable space on a screen doesn?t
          grow much between a 4" and a 6" phone, because you hold
          your thumb further over the screen, and more parts are
          unreachable.And while one could move the content into the
          top-left or top-right (depending on handedness of the
          user), the result is so ugly users preferred a UI with
          less real estate over it in tests.With a 4" phone, the
          best reachable areas are the top and the left. Which is
          why Android 4.0 ? which was right around the time when
          4-5" phones became popular ? moved all these actions into
          the top and left edges with the Action Bar and Navigation
          Drawer.With a 6" phone, those areas are unreachable, the
          bottom and the right are obscured by your hand, and the
          only area left for controls is the center ? but you can?t
          really break up content around the controls either.The
          only solution that works partially are gestures, but
          those are very limited in what you can do, and are very
          inaccurate.If you have a better solution for a chat
          client in which a user might have 400+ channels open than
          using a navigation drawer (with search) on the left,
          content in the middle, and input at the bottom, then
          please present some.But currently, only for a small
          handful of apps the 6" problem is solved, and I believe
          that for many apps, it might never be solved.
 
      thaumasiotes - 1 hours ago
      > You can always buy a smaller device if you prefer to use
      something else.I'd love to. One-handed phones have gotten
      thin on the ground.
 
    Gravityloss - 10 hours ago
    It's fashion and about styling, not usage and design. Most
    schools where you learn design are actually about styling.Since
    the word has changed meaning, we need a new one. Usability has
    a different meaning again.
 
    agumonkey - 11 hours ago
    The design is function of the market. People wanted magic not
    function so they produced magic looking things (thin,
    shiny).Now people have grown a bit, they'll ask for other
    values and the production will realign.Waves and spirals
 
      raverbashing - 9 hours ago
      Or, put it on a case and have it not break when it falls to
      the ground
 
      duggan - 10 hours ago
      > Waves and spiralsLike "swings and roundabouts"? I've never
      come across this variation.
 
        agumonkey - 10 hours ago
        I never saw yours either (is it a common saying ? I'm not a
        native english speaker anyway, that would explain that).
 
          duggan - 10 hours ago
          Common in Britain and Ireland, at least - in context it
          just seemed like it might be a variation on the same
          idiom!
 
          agumonkey - 10 hours ago
          Mine just come from seeing predator/prey graphs https://d
          uckduckgo.com/?q=predator+prey+graph&t=ffsb&iax=ima...and
          a really weird feeling that, indeed things do
          roundabouts, but it's not a perfect back-to-start
          revolution, the soil was raised but the people on it not
          so much (but they do feel they progressed). A circle that
          doesn't close properly is a bit a spiral.
 
          aptwebapps - 8 hours ago
          I really like your expression, although maybe not
          everybody would appreciate the distinction.
 
      whathaschanged - 8 hours ago
      And then those people go and throw theor brand new phones
      right into giant sturdy cases. Maybe it's time to ignore the
      voices that pretend people want shiny when really that's what
      the bloggers want to crow about.
 
        agumonkey - 8 hours ago
        I don't think it's true. Some manufacturers did produce
        less thin phones, both for better resistance and longer
        battery life. Nobody bought them. Maybe you're right and
        it's the web that influences people into buying these or
        maybe people just want to buy the latest and "most bestest"
        (whatever the metric is, nowadays its thin and pixel
        density ... people are into 4K now, 8K is coming too)
 
          dpark - 56 minutes ago
          The thing is, everyone wants to protect their $600
          ?investment?. So if you make the phone bigger so that
          it?s more rugged, people will still put it in a case to
          protect the housing. So now the rugged phone is just
          massive and no one wants to carry it.Now, if the rugged
          bits of the phone were easily and cheaply swapped, that
          would probably make it more appealing. But I can buy a
          new case for my phone for $10, so it?s hard for the
          rugged version to compete effectively.
 
          JustSomeNobody - 6 hours ago
          > Nobody bought them.Because those phones lacked many
          other features that people ALSO wanted.
 
          ocdtrekkie - 3 hours ago
          Indeed. This was the same fallacy that killed keyboard
          slider phones. Sure, their sales were poor... but the
          reason why is because they generally came out 8 months
          later than the non-keyboard version without improved
          hardware. So by the time each keyboard phone generation
          came out, there was already newer hardware with newer
          features on the market.
 
          agumonkey - 5 hours ago
          Fair point maybe they were cut from other features. I'm
          only quoting a few thin articles about the massive sales
          of thin but fragile devices.I'd love to see different
          proportions and design decisions, I'm sure there are
          sweet spots
 
        icebraining - 6 hours ago
        They're not equivalent. A case can often fit many phones,
        so they're cheaper to repair and offer more design variety.
        In the early 2000s, you could find cases for the 3310
        everywhere, but I found very little choice for my 3410.
 
      gkya - 3 hours ago
      Plato's cave comes to my mind...  Also, whomever I talk to,
      from the most techy to least (and I'm a humanities student so
      nearly all my usual contacts are non-techies), I hear they
      want sturdier phones.  Most people use protective side
      products like cases and films, even though the latter reduces
      the touch sensitivity.  About half of the phones I see people
      use have cracks here and there.  The industry thinks that
      people prefer thinner and cuter over sturdier and functional
      because most people just try to make the best use of what's
      available and don't bother providing feedback, public or
      otherwise; and those who are vocal about these new
      innovations are the tech-geeks and the like.  (edited to
      add:) The market researchers probably confound the people
      trying to extract value from what's available on the market
      with their actual preferences.  People can't buy what's not
      available, so, certainly, if all you see is sales data, you
      will never know that there's a public that wants a decently
      sized, sturdy, yet nice looking phone with decent hardware,
      that does not break when somebody farts close by and runs
      their favourite apps.
 
        loggedinmyphone - 1 hours ago
        > Plato's cave comes to my mindDo you mind elaborating on
        this? I'm familiar with Plato's cave and I don't see the
        relevance.
 
          tlack - 34 minutes ago
          I'm not gkya (the parent poster) but I believe what he
          means is that the prisoners in the cave only understand
          reality as  presented to them through the shadows.
          Likewise, we as consumers have only been offered
          minimalist, breaky phones with modern hardware/software,
          so we have grown to live inside that awful reality, and
          not realize the true scope of what is possible/better.
 
      adamsea - 4 hours ago
      Yeah, it's not like advertising has any effect on consumer
      desire.Or, more optimistically, sometimes people dont know
      that they wanted something until it was given to them.
 
  kbenson - 3 hours ago
  If you haven't seen it already, you might find this submission
  about redesigning the smartphone dial pad [1] interesting, which
  was posted the other week and goes into the history of the dial
  pad design a bit.1: https://news.ycombinator.com/item?id=15418832
 
  wongarsu - 10 hours ago
  Mainstream smartphones are that way because that's what the
  mainstream market demands. There are smartphones that put
  function over design (typically marketed as outdoor smartphones).
  You can absolutely get smartphones that survive falls, have
  replaceable batteries and sacrifice thinness and screen
  resolution for better battery life. But thin, magic rectangles
  that are all screen on every surface sell a lot better.
 
  GuB-42 - 12 hours ago
  Tbh, while this article talks about design, it is really just
  about color.Making keys green instead of black don't change the
  way they operate.There are some practical reasons for using
  certain colors, red grabs attention, orange is highly visible,
  white reflects light and black absorbs and radiates it. However
  most of it is just a matter of style.
 
    myoffe - 11 hours ago
    It's not only color. Can you imagine any of the latest Apple
    products in colors other than variations of white and black
    (ok, and "gold")?
 
      [deleted]
 
      [deleted]
 
      spiralganglion - 7 hours ago
      The Apple Watch bands are pretty diverse in their coloration.
 
      selectodude - 7 hours ago
      Sure, I can imagine it in red.
 
  mc32 - 7 hours ago
  Phones were owned by the phone companies and leased out to
  people, so of course they wanted to make the most durable phones
  sets.
 
  BatFastard - 5 hours ago
  If you want an old style cell phone buy one. I personally think
  new smart phones are fantastic. Sure it would be nice if battery
  lasted longer, but I have learned to adapt. Charge your phone
  every night, carry a back-up battery for long stays away from
  home.I drop my phone all the time, and it hardly gets a scratch,
  and this is with no case at all. I personally think they are
  wonders of modern design.As for design, maybe you have no feel
  for how far they have come in 10 years.
 
  squarefoot - 8 hours ago
  When friends talk about their new phone costing say ?250 I
  promptly reply: "What? Only 250? You forgot to add the smartphone
  tax, didn't you?". Now this usually drags immediately their
  attention, so I can continue: "You should have considered the
  replacement of a new screen almost every year and a new battery
  replacement service after 2 or 3 years. ...this is going to cost
  you over twice that figure if you keep it for say 5 years", while
  a dumb phone will probably need just one easily replaceable ?25
  battery after some years.
 
    rosstex - 7 hours ago
    Weird, I've never done either of those things.
 
  mtgx - 12 hours ago
  Apple has started moving slightly in this direction, by creating
  a plastic cushion layer around the edges of the screen. It
  probably doesn't help a whole lot, but probably still better than
  nothing. On the other hand, they decided to make the back out of
  glass again, so I guess that cancels out that plastic cushion
  feature.https://youtu.be/n2wJLnNJRHI?t=2m12s
 
  thaumasiotes - 1 hours ago
  > You can operate most controls without a need of looking away
  from the road. Today, we are ditching this proven design in favor
  of a single touch screen, because it looks so much more elegant
  and modern.I really don't get this. It's like everyone just
  forgot that when you're driving a car, you need to be looking
  through the windshield.
 
  MBlume - 2 hours ago
  We Know SUV Design Kills Pedestrians, But We Still Let Carmakers
  Sell Themhttps://usa.streetsblog.org/2017/10/19/we-know-suv-
  design-ki...
 
  sametmax - 11 hours ago
  But pretty sells more.  And broken even more.
 
ungzd - 7 hours ago
> Central to Olivetti?s philosophy???and also to the designers that
it hired???was that technology needed to be humanistic, not
domineeringToday's Google is very bad at this. Their every product
is creepy, cold, dumbed-down and surveilance-based. Maybe they are
trying to somewhat fix that by visual aesthetics? Their hardware
surely look great, and UIs in Android look good too, but UIs in
their web apps look dull and authoritarian.Google Photos is just
"we exfiltrate all your photos and use machine learning on them".
Its UI is like designed for monkeys. Compare that to Flickr or
their old Picasaweb. Few buttons, no functionality except "we get
your photos now you can look on them". I have lots of photos dated
in future (from old camera which had bad clock) and there's no way
to fix it (except to edit date on each photo).Google+ was so cold
and dead and creepy. Modern Youtube is just a stupid TV. Most
"account settings" pages look like I'm viewing them on giant phone.
They are saying "you don't need desktop computer, just use phone,
you need only play and pause buttons". Their design is highly
political. It feels more like eastern bloc's high modernism, not
like Olivetti.
 
  ajross - 5 hours ago
  > creepy, cold, [...] and authoritarian [...] designed for
  monkeys [...] highly politicalYou lost me completely.  The
  complaint about photo dates seems reasonable.  The rest sounds
  like the description of a video game enemy and not software UI
  design.
 
  jdc0589 - 5 hours ago
  > Their every product is creepy, cold, dumbed-down and
  surveilance-based.Aside from the always on listening for "ok
  google" crap that can (supposedly) be disabled, is there anything
  else you are referencing? Im genuinely curious.
 
    agildehaus - 4 hours ago
    Echo does this, as does the upcoming Apple Homepod, yet nobody
    complains about it every Apple/Amazon thread like they do with
    Google.How else do you build a home assistant?  It's not
    sending your data to Google during this period.  If it did
    record/transmit, that would be a fairly easy thing to detect,
    yet nobody has.
 
      zitterbewegung - 4 hours ago
      You could build a home assistant to respond to something
      after a button press.Alexa records everything after the wake
      word. You can see it in the alexa app.
 
        dannyr - 4 hours ago
        Good luck using an Assistant where you have to press the
        button before you can use it.Major reason why these
        Assistants are successful is operating them hands-free.
 
        phailhaus - 4 hours ago
        > Alexa records everything after the wake word....yes? I
        mean, that's obvious. How else is it supposed to respond to
        you after you ask for something?
 
  remir - 1 hours ago
  I disagree. Google is much more "humanistic" today than it was
  years ago when they had a more "bare bone" design approach.
 
  CydeWeys - 5 hours ago
  It's weird to me that you're choosing Google Photos as your
  example, as that's one of my very favorite apps of all time.
  Possibly #1.  It does its job amazingly well, it solves an
  important and hard problem that has bedeviled me for over a
  decade (photo storage/indexing/retrieval/querying across multiple
  devices), and it's slick.Picasa and Flickr were more about photo
  sharing, and required way more involvement to use.  Google Photos
  is about managing your collection of photos across all devices
  and the web, and it's amazing at it.
 
  [deleted]
 
  icebraining - 7 hours ago
  I have lots of photos dated in future (from old camera which had
  bad clock) and there's no way to fix it (except to edit date on
  each photo).Select the photos, click on the "more options" button
  (the three dots), then on Edit Date & Time. There you can change
  their dates, and even choose between setting a fixed datetime for
  all or keep the relative time differences between each other.
 
  agildehaus - 7 hours ago
  > I have lots of photos dated in future (from old camera which
  had bad clock) and there's no way to fix it (except to edit date
  on each photo).You've been able to batch edit timestamps for over
  a year.https://plus.google.com/+GooglePhotos/posts/3ABHACR7QhA
 
  eradicatethots - 7 hours ago
  It sounds to me like you are projecting this authoritarian idea
  into these uisTruly, what more ui should a photos appo have? Any
  addition would just be clutter.Compare to iOS photos ui- they?re
  very similar, but you wouldn?t call iOS photos authoritarian,
  because it?s not your goal!Or maybe I?m missing something
  authoritarian about these uis
 
calinet6 - 9 hours ago
Great article, highlighting some great design history.Google's new
design also kinda reminds me of trends in the outdoor/sports
apparel & footwear industry from about 2-3 years ago. Contrast
stitching and zippers, muted tones with bright pastels, resurgence
of 1970's bright colors and mountaineering styles. Patagonia's
catalog from 2014 would be representative, as would lululemon
around that time, and Nike and UnderArmour shoes and casual
sport.Tech is putting a new spin on it, but many of the themes are
similar. I like it! The diversity and experimentation, with
respectful nods to the past and adaptation for current trends is a
great thing.
 
MrQuincle - 13 hours ago
In fashion it is about being non-mainstream. Check eg
https://fashionista.com/2017/06/ugly-fashion-mainstream-tren... on
ugly fashion.Within tech there is still not so much "dare". A few
exceptions are:+ Spider routers:
https://www.theverge.com/ces/2017/1/5/14182306/asus-rapture-...+
These "smart" hairbrushes:
https://www.theverge.com/2017/1/4/14169564/ces-2017-beauty-t...+
Power outlets: http://www.libbywilkiedesigns.com/2017/09/new-must-
electric-...+ Countless wearable thingies:
https://iwastesomuchtime.com/95685Maybe you have your own favorite
hideous tech thing of last year. Would be fun to see. It says just
as much about the time or even more than the top brands that just
have to stick to their aesthetic style.
 
  PhasmaFelis - 10 hours ago
  > + Spider routers:
  https://www.theverge.com/ces/2017/1/5/14182306/asus-rapture-....I
  wonder if the author thinks those antennas are purely decorative.
 
    azernik - 8 hours ago
    Industrial design is all about the interplay of functional
    components with aesthetics. Think how the iPhone home button is
    a functional component, but there's visual design work that
    went into that specific shape and it's a part of the
    look.Similarly, there are a lot of ways to put antennae on a
    router, and this company chose one particular way that would
    have one particular (hideous) look.
 
  mrisoli - 12 hours ago
  This is because people need variety in fashion items, you can
  have non-mainstream clothing but still dress normally on other
  days, tech hardware meanwhile is bought because of functionality
  first, so (most)people don't have multiple smartphones to match
  different occasions and settings.Software, OTOH, is also very
  conservative, this is because familiar design patterns ease
  users' learning curves(and conversion optimization in the case of
  commercial websites). However, there are some movements about
  creating non-mainstream websites such
  http://brutalistwebsites.com/ which I find interesting.
 
    throwanem - 4 hours ago
    What's brutalist about those? I'd understood that movement to
    revolve around the aesthetic of the raw material (b?ton brut,
    "raw concrete"), which translated to the web would seem to
    suggest basic HTML and images with minimal to no styling and
    Javascript. The sites linked on that page seem instead to
    prefer a "high style" approach that's similar to the mainstream
    aesthetic in every respect save the look of the result.
 
      mrisoli - 3 hours ago
      TBH I think these websites use the term brutalist too
      loosely.  I am not an expert but AFAIK brutalist architecture
      was about a lesser concern with aesthetics and more with
      function. I also expected brutalist web design to be more
      about minimal styling and javascript. I just pointed this
      site because that's what came to mind as to the closest that
      web design has to "non-mainstream ugly fashion".
 
hypertexthero - 5 hours ago
The Italian peninsula has a way of inspiring people and has done so
for a long time. I was living in Italy when I became interested in
graphic design, which I then learned from Milton Glaser ? who was
also inspired by his time in Italy ? through his classic book,
Graphic Design. Milton is still going strong at almost 90. Here he
is, drawing: https://vimeo.com/6986303And his essay, Ten Things I
Have Learned, has valuable work advice:
https://www.miltonglaser.com/milton/c:essays/#3I think the world
would be a better place if big companies making things that change
the world like Google and Apple hired more artists.
 
  sukhadatkeereo - 4 hours ago
  Thanks for the Milton Glaser link, it's beautiful and
  informative.
 
jacobolus - 12 hours ago
> The innovative rubber membrane and the ?volcano? shape to the
keys has been called ?the most influential button design ever?, and
combined with the eye-popping orange color, makes this a really
stunning piece, especially when seen and held in person.These kinds
of rubber membrane buttons were popular because they were
incredibly cheap.They also suck.(At least, every example I?ve ever
tried was functionally terrible compared to real switches; I?ve
never tried the Olivetti originals, but I would expect them to also
suck.)
 
  CydeWeys - 5 hours ago
  The rubber dome switches are far from the worst part of that
  design.  I mean just look at it: https://cdn-
  images-1.medium.com/max/2000/1*PqZdydEI8lo0nzrc3...The key
  surfaces are oddly small and spaced apart, and the entire
  keyboard is a protruding shelf above the desk surface with no
  wrist rest.  I don't even know how you're supposed to comfortably
  use that abomination.  It's a serious triumph of form over
  function.I would gladly take a $10 Dell rubber dome keyboard
  lying flat on a desk over that any day of the week.
 
  TeMPOraL - 12 hours ago
  They didn't disappear, though. You know what's even cheaper and
  sucks even more? Capacitive surface "buttons". The ones that we
  now have on everything, including phones.
 
    jacobolus - 12 hours ago
    I?m not sure what your point is. If you want to attach an
    external keypad to your phone, those certainly exist. A
    touchscreen is a trade-off between shitty button feel vs.
    profoundly expanded UI flexibility, making it a much more
    general purpose input device. Touchscreens are not built into
    phones because they are cheaper than buttons.If you want a
    phone that does nothing but make phone calls using numerical
    codes, nice physical buttons are surely better. If you want a
    ?phone? that does 1000 other things, the physical buttons are
    untenable.I think desktop computers should come with much
    better physical keyboards (ideally properly hand-shaped instead
    of stupid rectangular slabs) with nice buttons and many analog
    inputs (trackballs, sliders, jog wheels, ...), but for a pocket
    device forget it.
 
      projektfu - 11 hours ago
      I think this is a better example of what GP was talking
      about: https://goo.gl/images/5YLQk3The "buttons" are hard to
      find and the only feedback is audio.  And they can't be
      reconfigured like a phone screen.
 
        jacobolus - 11 hours ago
        Yeah that one is horrible. Not least because the blue LEDs
        wreck your night vision.
 
      TeMPOraL - 10 hours ago
      I didn't mean a touch screen. I meant those glowing surfaces
      you have e.g. on appliances. Like
      these:http://www.rapidkeypads.com/img/uniform-led-
      lighting/selecti...They are popular primarily because they're
      as cheap as they can possibly get - they have no moving
      parts. It's a combination of worst aspects of physical
      buttons (non-reconfigurable) and touchscreens (no tactile
      feedback).
 
TheOtherHobbes - 12 hours ago
There's a subset of Italian Design called Memphis which this seems
to be based on.The point of Memphis was to create funky colour
combinations in living spaces filled with extravagantly geometric
objects, not to decorate utilitarian objects with odd colours
because "design".Memphis was a big influence on early-90s graphic
design, which - ironically - gives these designs more than a hint
of early-Internet "What is this company called Google?"
nostalgia.I'm not sure if that's deliberate - and if it is
deliberate, I'm really not sure it's a good look to be aiming for
in 2017.
 
  marban - 12 hours ago
  Memphis is terms of colors, yes ? but not really when it comes to
  the plethora of different shapes within a single design.
 
  kome - 12 hours ago
  >  There's a subset of Italian Design called Memphis which this
  seems to be based on.Nope, Olivetti was not related to Memphis.
  Also, Memphis was later. In the 80s.
 
baybal2 - 8 hours ago
I don't see much Italinanness in their designs a all
 
RuggeroAltair - 6 hours ago
Might be useful to mention this article, and that maybe Olivetti's
care for design also inspired the modern Apple store.
http://www.italianways.com/the-olivetti-store-set-to-conquer...
 
x09as-d09asd213 - 6 hours ago
Who is this being marketed to? Do people want funky, colourful
"gadgets?"Personally, I've an aversion to anything that looks like
it might've been designed with the focus on its appearance rather
than its function.
 
marban - 14 hours ago
And what is so special about this? Companies like Teenage
Engineering have been doing this for years and same could be argued
for dirt-cheap headphones from Urban Outfitters. For a company like
Google, I'd rather expect them to develop their very own stringent
signature style after years of visual self-discovery and a
hodgepodge of mediocre results.
 
  cromwellian - 14 hours ago
  You mean like how Apple developed their very own stringent
  signature style after years of visual self-discovery and a
  hodgepodge of mediocre results called Braun?
 
    marban - 12 hours ago
    Yes, timelessly the same since 1976. Good artists borrow, great
    artists steal as we know.
 
  tzahola - 13 hours ago
  Urban Outfitters never made headphones. You?re probably referring
  to the Swedish company called UrbanEars.
 
    marban - 12 hours ago
    I said from, not by. UE is just one example.
 
jamesrcole - 14 hours ago
> And then, almost every tech product became white, silver, gray,
black, flat, square, round, and minimalist. Boring.But there are
hints that this is changing. And one of the leaders of this change
is, somewhat improbably, Google.It seems consistent with their
logo.  They've had a colourful, playful identity from the start.
 
aloisdg - 14 hours ago
Windows Phone promoted colors. Constructor colorfully answered:
Nokia Lumia, HTC 8X & 8S, etc. RIP.
 
  Gudin - 12 hours ago
  Metro design is too much boxy for me. Sharp edges everywhere.
 
    amiga-workbench - 12 hours ago
    It was a nice answer to the child friendly curves everything
    else was infatuated with.
 
rimher - 13 hours ago
As an Italian this makes me happy and sad at the same time. We had
so much talent and so many great ideas, I'm glad that they're still
around in the world, it's just a shame we couldn't understand their
value and promote them around the world
 
  projektfu - 11 hours ago
  Here's an example from the field of Lab Animal care.
  http://www.tecniplast.it/en/product/dgm-digital-ready-
  ivc.ht...The bits of color actually humanize things a little for
  the caretaker and there are innovative design elements like water
  bottles accessible from the outside so they don't require the
  cage to be opened to replace them.  I have worked with several
  caging systems and Tecniplast are the best.
 
  the-dude - 11 hours ago
  I am making a living [1] on the fact that Rancilio has not
  updated their Silvia [2] espresso machines beyond some exterior
  styling for almost 20 years now. We did some innovation instead.
  It is still a popular machine, but it could be so much better.[1]
  https://mecoffee.nl/ [2] https://www.ranciliogroup.com/1
  -Rancilio-Homeline--Silvia
 
  keithpeter - 12 hours ago
  My little Bialetti mokapot makes me smile every morning.There is
  a family run Italian restaurant with premises in a 1960s shopping
  block on a corner. They have used the strongly horizontal feel of
  the space and produced something that is calm, feels spacious
  (actually quite a lot of covers) and looks great.Scooters are
  still popular with youth wearing parkas here in the UK.The value
  is travelling but not perhaps in the way that was hoped for.
 
    doozy - 9 hours ago
    You made me think of Smeg's 50's Style line of appliances. Not
    only are they, by far, the best looking appliances I've seen,
    they are also built to last a lifetime. Modern technology,
    retro design and built like they don't make them anymore,
    what's not to like?
 
  Boothroid - 10 hours ago
  But Italy is still very strong in interior design right? On the
  odd occasion I leaf through a fancy interiors magazine I often
  find myself lusting after a beautiful Italian sofa.
 
  jotm - 11 hours ago
  Italian heavy machinery (agricultural, wood and metal processing,
  construction) was pretty popular a couple of decades ago, simple
  and reliable, nowadays it's all Dutch and German. I wonder what
  happened.
 
    eecc - 11 hours ago
    Decline. An all-me hedonistic generation didn?t want to let go
    and retire, and kept the X and the Millenials at the door.
    Italy is now stuck in a 20 year long Groubdhog Day bitterly
    bickering about Berlusconi, corruption, The Crisis and Reforms
    (selling the last nails of the house before finally going
    bankrupt.) it?s a disaster... I have no words for the amount of
    regret for the missed opportunities...but to be honest, it?s
    the Italian true spirit: a bit sleazy, servile, unwilling to
    take any risk to the point of being a hostile reactionary.See
    Adriano Olivetti?s life and what came of his legacy.
 
    doozy - 9 hours ago
    Was? Italy is one of the main heavy machinery producers in the
    world. They own CASE and New Holland.
 
  LoSboccacc - 13 hours ago
  the problem here is the lack of financing. most great startups
  get outgrown by better financed global competition and are left
  with scraps of the Italian market
 
    [deleted]
 
  twoodfin - 9 hours ago
  When my wife and I got married, we used the opportunity to
  upgrade all our daily use tableware to Alessi. It?s wonderful.
 
tmnvix - 1 hours ago
This is encouraging.One of my pet peeves of late has been the
ubiquity of black, grey, and white colour schemes.Here in NZ and
Australia, almost all new apartment buildings are some combination
of those colours. It's not just new buildings - people are giving
their houses the grey treatment when it comes time to repaint.My
own theory is that this has gone hand-in-hand with the shift from
seeing houses as homes (and therefore as an extension of personal
character) to now seeing houses as investments. No one seems
willing to choose a colour scheme with character for fear of
limiting the pool of potential buyers.On top of that, new cars seem
less likely to be any colour other than black, silver, or white.
But maybe that's just my perception...
 
wallflower - 9 hours ago
Not to be overlooked is Italy's heritage of graphic design. This
comprehensive digital archive project by Nicola-Matteo Munari may
waste hours of your time, if you are inclined to visual
design.http://www.archiviograficaitaliana.com/
 
asimpletune - 5 hours ago
I feel like the iPhone 5c followed along similar lines.
 
l33tbro - 13 hours ago
> This isn?t a knock against the Braun style???there are many
beautiful products that have sprung from that well.A slight nit-
pick, but does anyone else shudder a little when people use the
adjective of 'beautiful' as an objective description of a
particular design?
 
  jasonvorhe - 13 hours ago
  No. Design should be beautiful. (By design. Chuckles.)
 
  iwintermute - 13 hours ago
  The right word you're looking for I guess would be "aesthetic".As
  per "father" of Braun style: https://www.vitsoe.com/eu/about
  /good-design
 
  combatentropy - 6 hours ago
    > does anyone else shudder a little when people use the    >
  adjective of 'beautiful' as an objective description  Paul Graham
  would not, based on this lovely little essay,
  http://www.paulgraham.com/taste.html
 
  kobeya - 13 hours ago
  I don?t understand. Design can?t be beautiful?
 
    l33tbro - 13 hours ago
    Design can certainly be beautiful.  What I was trying to
    articulate (unsuccessfully, as usual) is people describing
    things as beautiful in an objective way.  Ie, as if certain
    objects or products are impervious to changing trends and
    tastes.  Particularly in tech these days, it feels like I'm
    always seeing marketing material around "creating beautiful
    layouts" or "beautiful products."  Just an old man gripe of
    mine.
 
      Veen - 11 hours ago
      > people describing things as beautiful in an objective
      wayAll people who have passed a certain intellectual
      threshold recognize that when another person says "beautiful"
      or "lovely" or "right" without giving reasons, they're
      expressing a personal opinion, although perhaps one informed
      by years of experience in a particular field.It's not
      necessary to preface every opinion with boilerplate
      signifying that the writer is a human being with a limited
      perspective and that the opinions they express aren't
      intended to be absolute pronouncements on the nature of
      objective reality. It's understood.
 
        l33tbro - 10 hours ago
        Dunning, have you met Kruger?I'm not sure how one could
        extract this sentiment from my initial comment and progress
        to such a patronising and paternalistic dressing-down, save
        for a thoroughly uncharitable disposition.
 
      jamesrcole - 13 hours ago
      Do you think a bird or a flower can be fairly objectively
      beautiful? I think they can, and I don't see why human design
      can't be fairly so, too.
 
        Filligree - 9 hours ago
        I don't think they can. I do think they can be beautiful to
        the vast majority of humans looking at them, but that's
        still subjective; an alien might disagree.
 
      kobeya - 12 hours ago
      Nefertiti is as beautiful today as she was 3300 years ago.
      It's not possible to say the same about a tech design?I'm
      sure the Cray-1 will be as iconic and beautiful 1000 years
      from now as it was when it was introduced.Also, since we're
      nitpicking, I don't see the word 'objective' anywhere in TFA.
 
      austinjp - 8 hours ago
      I'm with you. "Beautiful" has become a dominant end-goal,
      promoted by plenty of software/services as a focal part of
      the product.It's hard to articulate why this feels
      objectionable. Perhaps I'm suspicious that emphasising beauty
      over functionality will lead to dumbed-down products that
      don't interest me. Perhaps I'm irked that beauty is valued by
      customers above functionality/reliability/etc, or that the
      sales/marketing teams feel that's so.Do resources spent on
      beauty detract from resources expended on improved
      functionality, reliability, usability, security...?Perhaps
      I'm concerned with the continuing march of users who can
      barely operate their many very expensive devices, and the
      security and support risks that come with this.Then again...
      who am I to turn back the tide. Perhaps the role of the
      software developer is to predict "under the hood" problems
      that come from an emphasis of beauty, and fix them before
      they happen, to ensure the buttery-smooth experience users
      expect.
 
bluesnowmonkey - 7 hours ago
Unfortunately they still design their phones so that it turns off
when I grab it. Because I have human hands with opposable thumbs
and the power button is right there on the side where you grip it.
I wonder what lifeform Nexus phones are actually designed for.Those
colorful buttons are real nice though.
 
[deleted]