gophering on
HN Gopher Feed (2017-10-09) - page 1 of 10
Microsoft gives up on Windows 10 Mobile
601 points by nocoder
jarym - 1 hours ago
Windows Phone had potential. All MS needed to do was to show some
real commitment to it by keeping APIs relatively stable and not
impose any onerous requirements.APIs were never stable for very
long and all the weird UI decisions they tried to force down
peoples throats really backfired.  The marketing hype around
universal apps backfired too - the developer APIs were not at all
aligned with the marketing vision.Truthfully, I think Microsoft is
adjusting to being a corporation without a monopoly.  That's what
it comes down to - away from the desktop users had more attractive
options (iOS/Android) and even on the desktop users just avoided
upgrading (I skipped both Vista and Windows 8) while others have
totally ditched desktops altogether.Bye bye WiMo.
insulanian - 3 hours ago
It was just a matter of time.
jarjoura - 8 minutes ago
Look I don't want to beat a dead horse, but Microsoft has no one
else to blame but themselves. The launch version was a great early
adopter MVP and moved the entire mobile industry to a content first
paradigm (flat UI). However, they never tried to catch up in the
feature department. Instead they focused on all the wrong things,
like porting to NT kernel and building an OS that could support
limited memory.So during all of those years, developers were left
with those same C# MVP APIs that didn't support all the various
things 3rd party companies needed. It required hiring a specialist
C# engineer and spending extra time to fill in the gaps left
behind. No company was going to do that with a phone barely at 10%
of the market.Microsoft should have ruthlessly focused on getting
feature parity with iPhone and Android, and released updates every
month. Showed the world they were serious about being a 1st-tier
dominant player.Instead, they felt lazy and slow. I think there was
18 months between one release to the next without a peep from them.
That's no way to instill confidence that they were competent at
their job.
amatheus - 9 hours ago
Where does this leave Windows Universal Development? Hardly
Universal if it?s only for Windows 10 desktop. I?m no Windows nor
Xbox user, but do people develop using Universal for both? Are
there other platforms right now worth targeting for Windows
  naikrovek - 8 hours ago
  There's still HoloLens, Surface Hub, XBox, and IoT Core and
  Enterprise.My employer writes UWP apps for itself, because we
  have all of these devices (even XBox) and write UWP apps for them
  all (because with the exception of IoT Enterprise, they're all
  UWP-only.)IoT Mobile is still a SKU that Microsoft sell, by the
  way.  Guess what IoT Mobile is?  It's Windows Mobile.It isn't
  dead, it's just not getting new features.  It'll be replaced by
  OneCore in the not too distant future, I imagine.
    NiveaGeForce - 6 hours ago
    UWP is getting new features all the time, it's the way forward
    for Windows apps and will stay for many years to come. Even all
    the default Windows 10 apps and stuff like settings UI are
    UWP.OneCore is an internal Windows refactor that won't affect
    users nor developers.
mariushn - 8 hours ago
Microsoft, please invest instead in
-roadmap-to-imx8/so that you cut into your competitors cash cows,
even if you don't have a profit. Just like Google did to you with
Google Docs, cutting into MS Office.This way, you'd at least have a
voice on mobile, instead of fully out.
pmontra - 5 hours ago
> We have tried VERY HARD to incent app devs. Paid money.. wrote
apps 4 them.. but volume of users is too low for most companies to
invest.The problem is that no customer I knew was keen to have to
pay for the same app three times. Android and iOS cost enough
money. Windows Mobile only choice would be to overcome one of those
two platforms quickly, but it started the race way too late.
Everybody was hoping it died quickly. A market split evenly in 3
would be a budget nightmare.However let me say that only one
platform would be unhealthy. Nothing good comes from mono cultures,
as IE demonstrated after winning the browser wars some 15 years
    r00fus - 5 hours ago
    Hey, PalmOS was there early and with a decent UI. But the
    hardware was not up to the task.It's really a pity that no one
    interested in mobile picked up Palm.  HP - what did they do
    with it other than throw it away?
      201709User - 5 hours ago
      HP did a cheap tablet give away :P.
TYPE_FASTER - 8 hours ago
They've given up on being a mobile OS provider, I think, at least
for now. I wonder if the announcement that they got the Win 10
kernel to compile on ARM is more geared at laptops/tablets than
phones.What I haven't seen reported is Win 6.X had a large
enterprise/industrial user base that now is going to have to choose
between Android and iOS. It's interesting that the size of that
existing customer base is small enough, compared to the consumer
market, that it's not worth Microsoft's efforts to keep the
industrial mobile OS product going.
elkhourygeorges - 5 hours ago
Android released couple of months after the iPhone. Windows Phone
couple of years later. This is it. Microsoft could have easily been
the leading mobile platform.
  freehunter - 5 hours ago
  Microsoft was the leading mobile platform. They even had apps,
  real apps, desktop-caliber (for the time) apps. 10 years before
  the iPhone.Microsoft had the lead for a while and they got
  disrupted by a shinier, more consumer-friendly device. Their
  mistake was thinking that consumers didn't want a smartphone and
  aiming it at an enterprise market, like Blackberry. That
  "mistake" made them possibly billions of dollars over its
  life.Apple took a huge risk going in the opposite direction. It's
  easy to look back and realize Microsoft gave up a huge market
  segment, but at the time things were going well for them. Their
  only competitor back then (Palm) bet the company on trying to
  make the transition to compete with Apple and... well. We all
  know what happened there.
thisoneforwork - 3 hours ago
Disclosure: I work at Microsoft, I have worked for Microsoft before
and quit, and come back. I love the company, but I am no zealot
(tried to standardize a company on Macs during my six years away,
because it made sense). I never worked on Windows Phone, but I know
the company and the tech well.Here is where we fucked up:1. We
were, for a long time, a company, where every product/business
group had to pay for its own right to exist. Everyone had their own
P&L, contribution margin targets, marketing. You had to make money
by yourself to stay alive. KT made sure we all understood this.2.
We had a history of "fast follower" successes - Windows, Word,
Windows Server, SQL Server, Exchange, IE, even Intune nowadays, and
many many others got successful not by disrupting the current
market leader or by hardcore innovation, but by leveraging either
an open or standard platform and always getting better, without
trying to rewrite the rules of the game. OK, maybe Office rewrote
them when it came out, but it was packaging.3. Balmer (whom I love
as a leader) got trolled by Apple's and Google's success, and
Microsoft graduating from not really cool to quite uncool. So he
decided to tackle them the way it had worked before (point 2.).
Simultaneously, he tried to correct point 1, but, as radical as his
2014 reorganization to break org barriers was, he did not get rid
of KT (Kevin Turner). KT brought in the money, KT defined the
culture. Everyone had to keep making their own money.We could have:
Offered the mobile OS for free from day one.  Given Office on
Mobile for free from day one.  Bought or OEMed Xamarin a lot
sooner.  Returned 100% of app revenue to app devs who sell through
the Windows Store.  Made dev tools (Studio CE) free earlier.
Guaranteed no data collection (remember the Scroogled
campaign??)All those have either been done, or are irrelevant now,
while the stock is still at a record high, after we lost the
game... We could have done all of the above and fare better than we
have, and we have fared well.Instead, we comp hardware sellers on
MARGIN, as if it makes a bloody difference. We monetize the post
install experience. All bullshit for pennies. Everyone had to make
money on their own so we missed the bigger picture.Satya fixed
this, and it hurt, as it was the only way left to go. I gave up on
a phone I really liked, as I saw no future.I don't know if I should
hope for us bringing new phones out, but I sure hope we never again
let our Operating Mechanisms kill our ability to see the big
picture and disrupt the market.
  julian_1 - 1 hours ago
  > We could have: Offered the mobile OS for free from day one.
  Given Office on Mobile for free from day one. Bought or OEMed
  Xamarin a lot sooner. [...]  Made dev tools (Studio CE) free
  earlier.Quoted for emphasis. It's remarkable in hindsight that
  Microsoft didn't try to leverage it's own already successful
  products with their inherent network effects, to buy market-
watmough - 1 hours ago
The weird thing is that Win Phone 8 (ish) was pretty nice with
great animations, and nice fit and finish, then they seemed to
throw all that away in later versions.
blackoil - 10 hours ago
I was using WP since times of WP 7 and Lumia 710. At that time
other options were either super costly iPhone or crappy lagging
Android. WP had a fresh look, smooth OS and range of hardware from
Nokia.Unfortunately, MS fumbled couple of times with internals
while moving to WP 8 and WM 10.In the meanwhile Android fixed the
kinks and improved UI. Motorola and Xiaomi improved value for money
of Android.
  herbst - 9 hours ago
  Pretty sure we talk about the same time nexus 3 and 4 were a
  thing. In that case Android was far from Laggy already. Hardware
  producers just still fucked everything in their software up
  maaaats - 8 hours ago
  Yeah, a $80-$100 Nokia ran as smoothly as an expensive Android at
  that time.
    vetinari - 7 hours ago
    You may think it ran as smoothly, but it certainly didn't do as
    much.Lumia 520 and Moto G were almost identical hardware
    (almost same CPU, same GPU, Moto G had double RAM and 720p
    display, Lumia only 800x480), for similar price, but the Moto G
    was way better device, that did stuff people wanted.
samfisher83 - 8 hours ago
While WM was clunky at least you could run any random piece of
software you wanted. Then Microsoft tried to copy apple. I think if
they had put a relatively open OS and sold highend phones for
$200-300 bucks I think they could have made it. They probably would
have had to sink billions and billions, but they could have done
it. Look at Xbox its viable platform today.
  WorldMaker - 8 hours ago
  You can sideload applications in Windows 10 mobile easily enough.
  Like Android it's been on by default for some time and just a
  matter of downloading an .appx package file. The ability to
  sideload doesn't help if there aren't apps to sideload.I don't
  think the problem was ever the openness of the platform. An open
  platform doesn't guarantee developers either (look at decades of
  people not support Linux ports of their applications as an
  obvious example).
    garganzol - 6 hours ago
    The problem with sideloading is that it requires a lot of hops.
    So many hops nobody does this.Usually "a hop" is represented by
    some required certificate, a special "container" the app needs
    to follow, a special API voodoo call you should make to
    sideload the app. It quickly decays from being a reliable
    reproducible computer science, and turns into the joke of
    marketing greed you would never trust.
      WorldMaker - 6 hours ago
      From a user experience standpoint: sideloading is just
      "install this app". Click a link on a website to an APK for
      Android or APPX for Windows and watch it install. It doesn't
      get much easier than that. Fewer hurdles and security
      concerns than installing some random EXE that may be a
      wrapper for an MSI and needs Administrator rights to your
      machine for who knows what reason. The install experience for
      an APPX link is really nice in Windows these days. It's a
      great user experience.From a developer standpoint: those
      "hops" have been your job for decades. Complaining about them
      says more about whether or not you are good at your job than
      the platform itself is suitable to applications.Windows has
      always encouraged executable signing, and downloading
      unsigned EXEs from random websites has always been a bad
      idea. (The SmartScreen warnings for them these days have
      become appropriately diresome.) Other platforms have signing
      requirements, too.Containers have always existed: ZIP, CAB,
      MSI, etc. If I was forced to write a container by hand-formed
      scripts, the APPX format is much easier than MSI or most
      other installer packages for classic Windows desktop: it's a
      zip file with a pretty easy to read XML manifest.(With the
      Desktop Bridge, no application developers have an excuse to
      use an EXE or MSI installer anymore if they are only
      supporting Windows 10. If you can build an EXE or MSI, you
      can build an APPX. Build an APPX.)There's no special voodoo
      API calls needed to sideload an app on Windows. Users just
      double-click an APPX package and magic happens [since the
      Anniversary Update in November of last year], they get a
      simple installer dialog. (You can use PowerShell to automate
      installing APPX packages, but you don't have to. It's an
      advantage to power users, not voodoo to pass to normal
      users.)As for "reproducible"? APPX installs are way more
      reproducible than EXE/MSI installs. It's a pretty slick
      system if you bother to look under the hood. It's also rather
      well documented in that case that you do.I can't assuage any
      conspiracy theories about marketing greed, but looking at
      sideloading from a technical perspective, it certainly isn't
      "a lot of hops" and "nobody does this" is a matter of
      perspective; I've got several packages in development that
      currently are outside of the Windows Store.
        garganzol - 5 hours ago
        The given problem is not in the UX standpoint, it's a
        developers' problem.As a developer of WinAPI app, I can
        just click on .EXE file. I can use CreateProcess to run it.
        I can use command shell to run it, right? And so on. I'm
        free.The UWP is a different story: as a developer, I can do
        exactly nothing. I cannot run .EXE. I cannot run .APPX. I
        cannot run from command shell. I cannot distribute .EXE. I
        cannot distribute .APPX.Instead, as a developer of an UWP
        app, I have to use exclusively Visual Studio in order to
        run my app. That's all. I cannot launch my just compiled
        app from command line. I cannot launch automated UI test. I
        cannot distribute the app. I cannot use XCopy. Bummer,
        nothing. I'm a monkey in a dystopian walled garden.Why
        would I invest in such a platform? Why should I play
        bureaucracy games with certificates on my own machine? Why,
        as a developer, I have no access to "Launch from Layout"
        API, but Visual Studio has? Doesn't anyone think it's not
        competitive, to say the least?The list goes on and on. But
        yes, from a MBA or an occasional lurker standpoint the
        skies are blue. Really, what could go wrong.
          WorldMaker - 4 hours ago
          > I cannot distribute .APPXYou can distribute .APPX. You
          can't distribute an unsigned .APPX and guarantee users
          can use it, but you haven't been able to do that with
          .EXE in years either.> I cannot run .APPX.Double clicking
          an .APPX installs it.> I cannot run .EXE.You can include
          Win32 .EXEs in .APPX packages now. There's a bunch of
          tools to support just that scenario called the "Desktop
          Bridge".> I cannot run from command shell.The desktop
          bridge now supports command line apps:

          /command-li...Any app that supports protocol activation
          (URIs like xbox:// or my-custom-app://cool-action) can be
          called with PowerShell (`Start-Process xbox://`). Most
          apps don't publish activation URLs, but some common ones
          are discoverable.From within a UWP app you can launch
          other apps and files to their associated and URLs:

          us/uwp/api/Windows.System.Laun...The Desktop Bridge has
          an API to launch an .EXE from UWP, either as a background
          task or a foreground task. There are also APIs to
          transfer data between the .EXE and UWP apps.> I have to
          use exclusively Visual Studio in order to run my app.You
          don't have to. It's a lot easier, but it's not the only
          way. APPX isn't that special, it's a zip file with an XML
          file and your binaries and whatever else, and any IDE
          could put one together if it desired. I wouldn't want to
          hand-build .APPX packages, but that's an option if you
          really desire it.> I cannot launch automated UI
          test.There are automation drivers for Appium and Selenium
          for UWP.> Why should I play bureaucracy games with
          certificates on my own machine?You don't, Windows
          Developer Mode does all the security work for you for
          your own development/testing needs.IF you want to let
          others install your app, you need a security certificate.
          This has been the case with .EXE and .MSIs for decades,
          this is not new security.> "Launch from Layout" APII have
          no idea what this is referring to.
          hirsin - 4 hours ago
          Launch from Layout is an installation method that allows
          you to take loose files (an unpacked appx zip) and tell
          the OS 'treat this as an installed app'. You can do this
          with a couple WinRT APIs, Device Portal, or
          WinAppDeployCmd which comes with the SDK.I own dev mode
          for Windows 10, and can confirm that these issues have
          been always solved and recently received more
          improvements,  although the documentation may be lacking.
          Windows has always supported third party stores and the
          ability to pass around an appx.
          garganzol - 2 hours ago
          >a couple of WinRT APIs, WinAppDeployCmdAny hints or
          sample for Launch from Layout? Yes, I read the docs. This
          question haunts me for 4 years and I still have no
          answer. Please please please.
          garganzol - 2 hours ago
          Here is a sample scenario that blocks me from doing
          certain development actions:--- Steps to Reproduce --- 1.
          Launch VS 2017 2. Create new UWP blank app 3. Build it 4.
          Go to project's bin\Debug folder in File Explorer. 5.
          Find app's .EXE file and double-click it--- Actual
          Results --- .EXE file cannot be launched. Error: "This
          application can only run in the context of an app
          container."--- Expected Results --- .EXE file is
          launched. Main app window appears and it works as
          usual>Double clicking an .APPX installs it.Just checked
          that. Nope, this is what I get for my freshly compiled
          app when I click on corresponding .APPX file: "[Window
          Title] How do you want to open this file? [Content] Look
          for an app in the Store [OK]"Any solution to this? These
          files should be consumable at the OS level.
fetbaffe - 9 hours ago
On what hardware platform does Microsoft earn money on? Xbox and
keyboards?Will Microsoft go back to a pure software maker?
  toyg - 7 hours ago
  With the right strategy, making money is not essential. Like
  Google with the Nexus a few years ago, MS needs only to build
  reference hardware to keep OEMs on the straight and narrow, then
  collect elsewhere (with preinstalled services or OS that OEMs end
  up distributing).The problem is that "elsewhere" is currently
  occupied by Google (in terms of ubiquity) and Apple (in terms of
  profit), so MS has been pushed into the uncomfortable role of
  luxury OEM, and there is no major money there regardless of
  whether you make phones or laptops.
  aloisdg - 9 hours ago
    fetbaffe - 9 hours ago
    Not sure if Microsoft has earned back it's investment on the
    Surface line yet. First years it was a big loss, then it has
    started to earn money, but it has started falling
    again.Compared to Xbox, Surface revenue is about a 25% of
    Xbox.Of total earnings Surface is about 3%.
JTenerife - 8 hours ago
I remember when they tried to push the first version of Windows
Phone out of the gates. I think it was 2008 or 2009. Then - as to
be expected with that ambitious projects - they already had big
delays. What happened then is a good example of how big companies
seem to have problems taking the necessary radical steps when
projects don't perform. I've experienced this at my employee. Only
that the project I have in mind is more than 10 years heavily
underperforming while spending easily over a billion dollars.
Microsoft seemed to let the Windows Phone project keep going pretty
much the same way as it started ... same project lead, probably a
lot of the same people. What happens than typically is that good
people don't work on this kind of projects.Then the whole Nokia
mess ... what a sad story.I remember when I finally gave up any
hope for Windows Phone: It was when I read that Samsung and HTC
ought to pay license fee to Microsoft. That was probably the
biggest mistake in Microsoft's history. They should have payed them
50 $ per sold Smartphone  with Windows Phone on it.Anyway - I still
have a Windows Phone from my employee and like it.
naikrovek - 10 hours ago
This doesn't mean anything, to me.  I just read "Windows 10 Mobile
as a standalone OS is going away."  Remember that Windows OneCore
is a thing, and that Windows on Arm is a thing.  They are
eliminating all the "one-off" operating systems and consolidating
all of the features into OneCore.I am not pining for Windows Mobile
(despite owning several throughout the past decade) I just think
that Windows OneCore will make Windows available on phones again if
Microsoft ever have a good reason to enter the mobile market again.
  pjmlp - 10 hours ago
  Might be, but given how they managed the whole story, they will
  get UWP apps that work by accident on phones.Just like Google and
  Apple get phone apps that work by accident on tablets, but feel
  out of place otherwise.
    naikrovek - 4 hours ago
    what do you mean "by accident?"  UWP works across Windows 10
    platforms by design.
      pjmlp - 4 hours ago
      Just because UWP targets all Windows 10 platforms, it doesn't
      mean a developer will take all of them into account.Currently
      most UWP developers only care about desktop as target
      platform, so if it happens to work and be a good UI/UX in a
      e.g. 7" display it will be by accident.One needs to take
      responsive design and API contracts into account, to make a
      good UI/UX across all supported platforms.
    WorldMaker - 7 hours ago
    UWP apps that work by accident on phones is not a bad strategy,
    though. Good application design is responsive, same reason
    responsive became a huge buzzword in web dev. Even if you are
    just designing with Desktop in mind: there are hundreds of
    combinations of monitor resolutions and DPI settings, and
    everyone has their own personal preferences for how they
    arrange applications on those monitors. Windows apps have
    always been resizable and there are always people that will
    want to shrink app windows to tiny phone sizes while they work
    on other things.
myrandomcomment - 7 hours ago
When MS released the first version of Windows NT it was buggy as
hell. Internal to MS they ran Banyan VINES. Bill ordered it to be
ripped out and replaced with NT. It was a mess. All the coders in
MS quickly started to fix all the stuff that effected them. NT 3.51
came out pretty quickly after and to be honest it was quiet good
for the time. For as much money as they spent trying to get people
to buy the phone or write apps, they could have given a phone to
each employee and family member, told them they would pay for the
cell service for a year. You do not have to take it but all other
phones are banded from the office. Every app you submit you get X
number of RSUs. Pretty sure all the needed apps would have turned
up in that year.
  garganzol - 7 hours ago
  Love Bill. He was the type.
bolelang - 5 hours ago
It has been a slow death for Windows Mobile. To think that my very
first smartphone was an HP Windows phone way before we even
imagined that there will be something called Android.
jumpkickhit - 3 hours ago
That's too bad.I had an old HP Ipaq running Win CE back years
before Apple did their first iPhone.Microsoft was first, and it
worked pretty well.  Another case of MS getting into things too
soon, and somehow missing the boat again as time moves by.
itsmenotyou - 10 hours ago
I was working in Microsoft about 5 years ago and Satya's not lying
when they say they tried everything to incentivise app developers.
It was a big focus of the company at the time. For keystone apps
they tried to partner with developers doing most of the work for
them. For more niche apps they ran promotions for students and
independent developers giving away free phones etc. But nothing was
enough to get over the problem of the lack of an initial user
base.Most Windows phone owners I know (myself included) loved the
design (hardware and software), the customisability, etc. but the
lack of apps ultimately made us move to another ecosystem.
  rqs - 9 hours ago
  > Most Windows phone owners I know (myself included) loved the
  design (hardware and software)I don't love the design, but I like
  it.Maybe some people believe the tile home screen is ugly, but
  they are more informative compare to icon based home screen.Yes,
  there are some bad designs in the Windows 10 Mobile, but all of
  them are fixable. And once those problems get fixed, it will be
  gorgeous.I feel very sad about their current failure, and I don't
  think simply give up is a good choose.
    pm90 - 8 hours ago
    Its a free market, and the market has spoken. I think its the
    right strategy for MS to accept that the market is just not
    going to accommodate yet another mobile ecosystem. And its not
    for lack of trying: they've been trying for over a decade now
    to break into the mobile OS market. They had tablets running a
    version of Windows much before iPad; they had "Smartphones"
    running windows much before 2007. There's gotta be something
    that they just can't get right about mobile OS (or probably its
    simply the fact that the market doesn't have space enough for
    yet another proprietary OS).MS will do a lot better if it
    focuses on making android betters, supporting .NET apps in
    android (yay Mono!). Maybe in the future they could revisit the
    mobile OS thing and have better luck then but for the near
    future it looks very unlikely.The mark of a good company is
    adaptability. Intel went from RAM chip maker to creating
    microprocessors, MS itself went from creating BASIC compilers
    to making OS's. With Azure, .NET, Office, Windows etc. I think
    they have enough areas to make money off. Its just their
    strategy of adapting windows to mobile devices didn't work.
      throwaway613834 - 7 hours ago
      Wow, I didn't even know Intel was a RAM chip maker before
      doing microprocessors... or that Microsoft started with
      BASIC. Thanks for the historical notes!
        mark-r - 6 hours ago
        OK, now you're making me feel old. I knew those things
        through personal experience.I suppose you didn't know that
        HP made calculators either?
          throwaway613834 - 5 hours ago
          Haha, sorry about that! Didn't know HP started with
          calculators either! (I know they've all had these
          products, but I had no idea these are how they started.)
          mark-r - 3 hours ago
          No, they didn't start with calculators, but they were
          well known for them at one time.
      pjmlp - 8 hours ago
      I only see a value on .NET apps on Android for those
      companies planning to do both iOS and Android, or re-using
      existing .NET code.For those just targeting Android,
      specially given the global market share, they are better off
      with plain Java/Kotlin + NDK, than adding yet another layer
      to debug and extra APK size.
        izacus - 6 hours ago
        ".NET apps on Android/iOS" are actually a very popular
        thing - the framework is just named Xamarin instead of
          pjmlp - 6 hours ago
          As I said, in the context of targeting both iOS and
          Android it makes sense, but OP meant targeting only
          Android.And despite my advocacy, when targeting both
          mobile OSes, customers at enterprise level tend to pick
          Ionic or pure Web approaches, despite the lower UX.
  pbarnes_1 - 6 minutes ago
  Nope.We're a mid-size SaaS app and not a single person from MS
  made any sort of overture to us apart from "you should develop
  for Windows Phone!". It would have cost us like 100-200k and 9-12
  months of developer time to do this. And then again for 10. And
  provide support for the rest of time. Nope!We laughed at them in
  the background and awaited its eventual death. That we didn't put
  a single second of effort into developing for this platform has
  finally been vindicated! :)Forcing devs to rewrite stuff every
  major release made it pretty clear no one there cared about
  fpig - 5 hours ago
  Windows phones themselves are fine. But two things were massive
  failures:1. Microsoft created development tools that are not
  appropriate for real-world use cases and tried to push that on
  devs and companies, which failed spectacularly. The demand for
  apps which work on Windows desktop and Windows phone literally
  doesn't exist. It doesn't matter that Microsoft would have loved
  it if people built apps like that. If there is no demand for such
  apps they don't get built (and they didn't). You get garbage
  (compared to WPF or even WinForms) "metro" or whatever you call
  them now desktop apps that are intensely hated by Windows users
  and you get a WP app that you can't reuse to build an iOS or
  Android app... The UI was also completely different so you
  couldn't even really reuse much of the design. So no code
  sharing, no design sharing.What .NET devs wanted was a way to
  build apps using C# that work on all mobile platforms (we never
  cared about a mobile app working on desktop). If you had given us
  that you would have had your apps purely by virtue of
  piggybacking on iOS, Android and .NET popularity. We complained
  about the retarded "multiplatform within the Windows ecosystem"
  approach from day 1 yet Microsoft released several iterations
  (not backwards-compatible, of course, so they were losing some
  devs each time) of this garbage before finally listening to the
  market and embracing Xamarin at which point it no longer mattered
  as WP was a joke. A LOT of people love C# and are willing to jump
  through hoops to develop multiplatform apps with it. XAML is also
  very cool. Microsoft had that part in the bag, yet completely
  failed to use this to their advantage. Imagine if when WP7 (or
  even WP8) was released Microsoft was able to say "here, you can
  now develop mobile apps in C# and they will also build for iOS
  and Android!" .NET devs would have jizzed in their pants.2.
  Microsoft threw the existing WP users in the trash with WP7 ->
  WP8. My iPhone updated for like 7 years through god knows how
  many iOS versions. When I bought a new one, it felt almost
  exactly the same except faster due to better hardware. People
  were wary of buying a WP because they got burned once.
  godzillabrennus - 9 hours ago
  They even held a funeral for their competitors devices:
  win...This didn't age well.
    Rjevski - 6 hours ago
    The walk of shame.
    Dragonai - 5 hours ago
    Goodness gracious.
    pweissbrod - 3 hours ago
    I'll file that next to the windows 7 release party:
      rconti - 2 hours ago
      Oh god, I forgot all about this. How was this only 8 years
      ago? I love how, at 0:38, you can see the guy on the left
      covering up a laugh.
        pweissbrod - 2 hours ago
        "In a lot of ways youre just throwing a party with WINDOWS
        7 as an honored guest"
    golfer - 8 hours ago
    Microsoft has been tone deaf about a lot of things...  This is
    a prime example.  Not a lot of self awareness on their part.
    This was cringe worthy.
    cjsuk - 6 hours ago
    That is sickeningly hilarious.
    elsurudo - 6 hours ago
    Heh. I was an intern there when this happened. In fact I think
    I was in the float in front of this one. To be honest this was
    blown out of proportion a bit. It was an internal celebration
    of release, and each team picked a theme. Most in good fun. In
    retrospect the funeral themed-one... yeah... didn't age well,
    and was perhaps in bad taste (I can't recall which team this
    was). It was just a bunch of overworked PMs, devs, and testers
    having some fun and blowing off steam.
    cubano - 8 hours ago
    Without a doubt this stunt marked the absolute death knell for God the arrogance of those people.
  jk2323 - 9 hours ago
  It is my understanding that MS has given up on ARM. Sooner or
  later there will be x86 based phones, which partly solves the
  "app" problem. They just run a regular windows on the phone.
    pjc50 - 8 hours ago
    I've got one in my pocket right now: Asus Zenfone 2. It just
    runs regular Android. Even has an "Intel Inside" logo on the
    back.Windows has never had great dynamic scaling, so trying to
    run regular apps on a phone would be a nightmare of tiny click
    targets. Metro apps would scale better, but that was the whole
    point of UWP.IMO they've given up slightly too early. They
    could have written an Android-on-Windows compatibility layer,
    or various other things, but Microsoft just can't handle a
    market where they aren't dominant. The only way they could
    leverage their dominance would be to break Exchange ActiveSync
    and say "if you want your calendar on your phone, it has to be
    a Windows phone".And Intel have pulled back from the low-power
    area (mobiles, Edison) because they're not competitive there.
    Maybe the same "can't function when not market leader" problem.
      nathanasmith - 6 hours ago
      > They could have written an Android-on-Windows compatibility
      layerMS had Android emulation[0] in the works for Windows
      Mobile 10 but then decided to cancel it citing it was
      slinkyavenger - 6 hours ago
      > Android-on-Windows compatibility layerThis was one of the
      big mistakes made by OS/2 when they were competing against
      Windows. They created a compatibility layer for Windows
      applications, which meant that developers never wrote native
      apps for their platform, leading to a very poor user
      experience and gave Windows a leg-up on its competition. I
      doubt Microsoft wants to make the same mistake.
    brohee - 9 hours ago
    That doesn't make much sense, apps made for mouse and keyboard
    on a large screen won't magically become usable on a small
      macintux - 7 hours ago
      That's always been a weakness with Microsoft's strategy.
      First with a stylus for Windows Mobile, later with the ribbon
      in Office.
    charlesdm - 9 hours ago
    That UX will just be amazing
    criddell - 8 hours ago
    > Sooner or later there will be x86 based phonesSure, but right
    now Apple and their ARM designs are running away from everybody
    else. Plus Windows is terrible from a security and power
    consumption point of view. Can Microsoft fix that without
    breaking everything?I think MS is conceding the entire phone
    space. Full screen form factors (like laptops is and large
    tablets) are very important but for small devices I don't think
    they can compete.
      collinmanderson - 2 hours ago
      Exactly. Microsoft is abandoning phone, but I imagine they'll
      still exist in the business-tablet area.
      NiveaGeForce - 7 hours ago
      > Plus Windows is terrible from a security and power
      consumption point of view. Can Microsoft fix that without
      breaking everything?Nonsense
      Const-me - 7 hours ago
      > Windows is terrible from a security and power consumption
      point of viewWindows is way ahead in both security and power
      efficiency.About security, here?s an example: In Windows,
      clipboard access was restricted to foreground app since
      WP7.About power efficiency, WP is very restrictive on what
      apps can do in background. See this:
        criddell - 6 hours ago
        I'm talking about x86 Windows. Windows Phone is dead.The
        fact that a viable mobile OS has to be restrictive about
        background operations is exactly what I was talking about
        when I said they can't fix it without breaking everything.
          NiveaGeForce - 6 hours ago
          But they already fixed it

  mgkimsal - 9 hours ago
  > For more niche apps they ran promotions for students and
  independent developers giving away free phones etcI remember some
  of this vaguely.  A friend of mine deep in the MS world was
  showing me some of what was going on, but this "ran promotions" -
  I dunno.  I don't think I'm way out in "non-MS" land - I keep my
  finger on the pulse of a lot of tech communities.  I didn't hear
  much about this except from a few friends deeply entrenched in
  MS.  Perhaps there wasn't enough of an outreach program?> Satya's
  not lying when they say they tried everything to incentivise app
  developers. It was a big focus of the company at the time.Given
  that I've registered multiple times with them to download various
  SDKs in the past, perhaps... emailing me about what they were
  doing, because I might have had an interest in being part of that
  app development push?Maybe some actual ads on non-MS tech-related
  websites, or outreach to local non-MS user groups might have
  helped?  As someone who's run multiple local tech groups, and
  frequented many for years, this "big focus of microsoft" was
  never a blip on anyone's radar (AFAICR).> giving away free
  phonesThat's sort of the bare minimum you'd need to do.I'm
  reminded a bit about the HP tablets with webOS.  They charged
  $499 (because, IIRC, "that's the price for tablets" - because of
  iPads), sold for a few weeks, then discontinued.  Loads of people
  picked them up at $150-$200, even with no apps.  "Well, we can't
  win, let's close it all down", after spending $1B+ on acquiring
  the stuff they're giving up on in the first place.
    std_throwaway - 3 hours ago
    That move was likely political. Half the leaders internally
    wanted to let it die but to shift blame they let "the other
    team" launch it anyways to let it fail and say "told you so".
    mobilio - 7 hours ago
    I remember that story for tablets. Same was with Amazon Fire
    Phone.But i don't know how you can write off $1B... because
    honestly even iPod or iPhone wasn't successfully from the
    beginning. So they invest years for that status.Competitors
    make clones, release them and after two months declaring
    abandoning market. Totally non-sence for me!
      mgkimsal - 5 hours ago
      What's so weird about... well. not weird - just stupid(?).
      The HP thing - the guy in charge who made those decisions
      left soon after, IIRC (maybe was forced out, but didn't sound
      like it).You spend $1B acquiring palm for webOS, but don't
      want to invest any more in actually trying to market or
      develop developers?They flew off the shelves at $150/bucks,
      even with knowing there's no support, etc.  Hobbyists wanted
      them.  Some of my friends and family wanted one.  I couldn't
      justify $500, but could $200 (but couldn't get any at that
      price).Let's say they'd sold them at a loss - let's say $149,
      and they were losing $50 on each one.  Getting 2 million of
      those in people's hands in a year would have 'cost' $100m,
      but ... the ecosystem would have had a reason to grow,
      because there would have been a market to serve.  Had
      discussions with folks who claimed "you can't do that" (for
      some reason, bringing "dumping" and "illegality" in to the
      argument).  So... selling them at $150 while "going out of
      business" is AOK, but selling that at $150, taking a loss
      while trying to grow a market (and creating more long term
      value for the people buying them) "makes no sense" (that was
      one of the arguments I got from folks).Of course, it's all
      academic, and I'm just armchair quarterbacking the whole
      thing, but few companies even have the option of strategic
      long term losses to seed/grow a market.  I'd think the
      rewards would be substantial if you can pull it off, but we
      don't seem to have many who want to try anymore, and that
      lack of trying really cements the two-party system we have in
        theduncan - 5 hours ago
        I think the closest real analogy to what your thinking is
        Amazon, where they sell things like the Kindle line of
        items, close to price.  In the hope that you buy more stuff
        from them.Look at the fire tablets, you have a 7" for $50,
        there is no way there is any profit in that price.
          mgkimsal - 5 hours ago
          Looking back, I think the couple folks who were adamant
          about  "you can't do that" were thinking of "dumping".
          Yet... it does happen, plenty.  I think they're more
          favorably called "loss leaders".  Well, different
          purposes behind them, I know, but yeah, Amazon is not
          making any substantive profits on some of those fires,
          but if you start renting movies from them... bingo.
  nunez - 50 minutes ago
  Which is a real damn shame because WP was such a fine OS and was
  the REAL competitor to the iPhone in terms of UX and hardware
  design (Lumia line).
  JamesBarney - 8 hours ago
  I stopped using the windows for the same reason.  I loved that I
  could buy a performant phone for $50 when my $200  Android feels
  sluggish.  But I hated not having any apps.Specifically I hated
  all the shitty apps that had flooded the app store because of
  their half baked promotions.All of their promotions incentivized
  churning out a bunch of shitty apps.  Like paying people $100 per
  app, this created a lot of crap in the app store to wade through
  to find quality apps.Instead they should have matched revenue or
  paid an extra 5 cents per download.  Something to incentivize a
  dev to write one  good app instead of 5 throw away apps.
  Spooky23 - 8 hours ago
  They threw about $500k at my employer at the time to hire some
  Eastern European company to build an app. They ended up stringing
  something together that got deployed on like 10 phones.The
  problem was that a big enterprise customer is clueless about
  mobile apps, and Microsft?s endemic NIH syndrome made it
  difficult to work with business systems that aren?t Microsoft
  platforms.O365 is a great example... the office platform should
  be an amazing mobile platform that drives all sorts of
  interesting things. But as an O365 customer, Microsoft just uses
  it as a lever to push their MDM product (you cannot configure
  Office apps without Microsoft stuff).MDM is a pure commodity
  play. Microsoft would rather made $4.99 month on Intune than
  capture business process on their platform, which is worth 10x
  more.Meanwhile Apple treats everyone pretty equally, and you can
  actually get stuff done.I said this 20 years ago and it is still
  true today... Microsoft should spin off Office, server and client
  into different companies. Office could be an exponentially more
  valuable cash cow without being dragged down by the shitshow of
  Windows. Windows on client is a legacy product providing
  solutions to problems that people don?t have. Office is
  fundamentaly a more valuable platform.Where I work, PC users
  spend more time in Outlook  any other application. Browser and
  Word account for about 50% and 25% less time on average. So why
  are we presenting this UI optimized for computing circa 1997
  where people run lots of little apps? Apple got this right by
  making iOS very low touch.
    fpig - 3 hours ago
    I'm not sure what your beef with Windows as a client OS is but
    if you're saying that the UI should be dumbed down, remember
    how the attempt to do so with Win8 backfired and that Microsoft
    quickly reverted most of those changes in Win8.1.As the older
    generation is dying off / retiring, the percentage of people
    who have been using a computer for a long time has increased
    immensely, the "secretary who can't figure out copy/paste"
    issue is becoming less relevant every day. These days the only
    people I need to help do basic tasks in Windows are my retired
    parents.I don't see how an iOS-like UI would be an improvement
    for virtually anything I can imagine doing on a Windows PC.
      Spooky23 - 56 minutes ago
      I didn?t say ?make iOS?.What I?m saying is that an operating
      environment built around Office and its functions would be
      more useful than the cruft built around Windows that is
      mostly redundant.Windows is a boat anchor on Office.
        fpig - 24 minutes ago
        Why would an OS built around Office be more useful than
        Windows 10 is currently?If Microsoft released an update
        tomorrow that made it into an OS based around Office the
        user base would riot. "How to prevent windows from
        updating" would become the most popular google search in
        history overnight.
      megaman22 - 3 hours ago
      Increasingly, I'm having trouble with interns who don't know
      basic computer interface paradigms because they've never used
      real desktop operating systems, just a ton of phones and
        tonyedgecombe - 1 hours ago
        They know how to send me screenshots taken with their
      dragonwriter - 14 minutes ago
      > the "secretary who can't figure out copy/paste" issue is
      becoming less relevant every day.Well, yeah, since the non-
      executive secretaries have been replaced by Office and
      network drives, essentially.
    pjc50 - 7 hours ago
    Outlook+Exchange is really the thing keeping Microsoft alive.
      dabockster - 4 hours ago
      And Active Directory.  I mean, I haven't found another
      platform yet that allows a sysadmin to control 10,000+
      computers at the OS level simultaneously via one
      checkbox.Clear area for disruption here. But it's IT stuff,
      so no one wants to touch it because it's not a cool selfie
        hajile - 4 hours ago
        MS has a bunch of patents related to active directory.
        Nobody wants to risk touching that.
        notatoad - 4 hours ago
        Sysadmins aren't big fans of disruption either.  You could
        build the greatest active-directory replacement in the
        world and no IT department would touch it with a ten foot
        pole because it isn't what they're used to.
          chefkoch - 3 hours ago
          >  Sysadmins aren't big fans of disruption either. You
          could build the greatest active-directory replacement in
          the world and no IT department would touch it with a ten
          foot pole because it isn't what they're used to.It's all
          fun and games untill 2000 users cannot log into their
          machines because your new shiny active directory
          replacement didn't work.
          rconti - 2 hours ago
          Right. Automation means you can break things faster than
          ever. When you're asking someone who's already busy to
          rip out the guts and start over, and, if you're lucky, it
          will successfully do exactly what the old thing did...
          what's the incentive? So often in the ops/admin world
          changes can only make things worse and make your life
          miserable. And if your team doesn't have the bandwidth to
          deal with those 2000 users one-by-one.... good luck!
          lukeh - 18 minutes ago
          I built one over ten years ago, and it's true, it's a
          difficult area to disrupt for these reasons.
        digi_owl - 4 hours ago
        I wonder if that is what RH is gunning for by backing the
        likes of systemd and polkit.Especially as they get more and
        more attention from the military-industrial complex.
          pjc50 - 2 hours ago
          polkit is so obviously a system intended to replace Group
          Policy. But people have been doing this for decades and
          still not achieved widespread switchover from AD. You
          still have to piece it together yourself.
      cjsuk - 6 hours ago
      For now. Some of the younger people aren't having any of that
      shit these days.
        pjmlp - 6 hours ago
        If they work at any big enterprise it is either Outlook or
        Lotus Notes.The latter will make them love Outlook.
          taormina - 6 hours ago
          Or Gmail. Or Inbox.
          pjmlp - 5 hours ago
          If they don't care about internal company information
          landing in the hands of Google.
          cjsuk - 3 hours ago
          As opposed to running their businesses on o364?
          pjmlp - 1 hours ago
          Outlook and Notes run on-premisses.
          gourabmi - 5 hours ago
          So true. I second that.I started my career with an
          employer which used Lotus Notes and has quite a bit of
          investment with custom Domino apps.I'm glad that's in the
      bousaid - 6 hours ago
      Nah. Azure revenue is growing dramatically every year.
  marindez - 9 hours ago
  >For more niche apps they ran promotions for students and
  independent developers giving away free phones etc.I remember
  they were giving Lumia 925's to computer engineering students
  here years ago if they made and uploaded an app. You can imagine
  the quality of the apps they were uploading. Most of them were
  slideshows or just a wall of text.That's not how you incentivise
  app developers, that's how you inflate your numbers.
    distances - 8 hours ago
    Back in the day the number of apps in the store was a major
    point in the mobile OS wars, though. Google and Nokia were both
    constantly compared to Apple and told how they need to
    improve.And yes, one response was to inflate numbers with
    random crap. Nokia created a developer tool to convert web
    pages to native apps -- basically just a webview wrapper with
    bundled web content. Ovi Store was half full of these "apps".
  dtx1 - 7 hours ago
  I worked 3 years as a windows phone dev and i'm sorry to say but
  Microsofts efforts were ... almost insultingly bad.It started
  with windows phone 8 and the Metro UI. Bad Idea. The UI was too
  far away from Android/iPhone to be easily ported and adding
  corporate design to it was hard as it was too different.
  Silverlight and XAML was okay for the time.Then came windows 8.1
  and windows desktop 8 which was universally hated. The whole
  fullscreen apps debacle was just horrible and all the unnecessary
  restrictions on store apps for desktop made no one ever consider
  porting their desktop app to a store app. The whole phone and
  desktop app in one was a joke aswell since it was (and still is!)
  horrible implemented. Did I mention they broke compatibility from
  8.1 to phone 8? I didn't even bother starting all over again for
  windows 8.1 i just straight up skipped it.Then windows 10 came
  and it finally looked like the UWP Plattform might do the trick.
  Well nope. The SDK is garbage. Scaling from phone to desktop is
  hidiously bad and afaik still not solved. The Live-Tiles got even
  worse since you couldn't programm them like the windows 8 ones.
  Just a whole mess. Couple that with the hillariously bad store
  interface (backend aswell as frontend) and 0 User engagement and
  it was bound to fail (as will all UWP apps)You guys build a, I'm
  sorry to say but after 3 years of frustration it's fair to say,
  half-baked half-assed phone plattform that at no point had even a
  single feature that wasn't available better on iOS and Android,
  restricted the developers unecessarily, broke compatibility once
  a year requiring a complete rewrite and frankly build a product
  that only microsoft liked but was universally hated by their
  users.It's a story of too little too late and a whole lot of
  arrogance on microsofts side.Oh and don't even get me started on
  microsoft completely ignoring the european market where they
  actually got up to 15% marketshare of new devices sold for a
    limeblack - 4 hours ago
    >  that at no point had even a single feature that wasn't
    available better on iOS and AndroidAccording to the dates[0] I
    found online says Windows was the first to have a feature that
    would automatically connect to your cellular connection if the
    Wifi didn't work.  Most consumers don't care but it is
    something I was surprised iPhones[1] and Android[2] didn't have
    at least at the time.  In addition continuum is unique/better
    in many ways although that is more recent.  It has been a while
    since I have used a Windows Phone.[0] Windows 8.1 definitely
    had it in 2014 according to this
    /en-us/help/10652/windows-phone... I'm pretty sure Windows
    Phones predating this also had it although documentation seems
    lacking.[1] Wi-fi assist was introduced in iOS 9(2015).[2] There are apps for
    Android that do this but at least this one is 3rd party.  No
    sources says it predates 2015.  I have not experimented with
    this on Android.
      megy - 44 minutes ago
      > I found online says Windows was the first to have a feature
      that would automatically connect to your cellular connection
      if the Wifi didn't work.If the wifi doesn't work, no phone
      will use it. If the wifi is BAD, that is completely
        limeblack - 22 minutes ago
        I am implying an inconsistent wifi with speed or LAN
        issues.  The wifi goes down all the time at my house
        because of Spectrum/time warner cable issues.  My iPhone
        prior to Wifi Assist will use the network at my house if it
        has a good wifi connection regardless if was broken or just
      dtx1 - 4 hours ago
      > If I recall correctly Windows was the first to have a
      feature that would automatically connect to your cellular
      connection if the Wifi didn't work. Most consumers don't care
      but it is something I was surprised iPhones and Android
      didn't have at least at the time.I remember having an app on
      android that did that long before windows phone had it. It
      was able to turn on/off your wifi based on your location.
      Great battery saver.> In addition continuum is unique/better
      in many ways although that is more recent. It has been a
      while since I have used a Windows Phone.Samsung cloned it for
      their S8 Series and it seems to be actually usable from the
      start compared to windows continuum. Though by the time
      continuum was available, wp was dead.
        limeblack - 4 hours ago
        > I remember having an app on android that did that long
        before windows phone had it. It was able to turn on/off
        your wifi based on your location. Great battery saver.That
        is technically different although similar.  I have updated
        with dates.  Windows Phone definitely appears to have been
        first in this scenario unless you count rooted devices
        which may have something I don't know about.
      mpweiher - 4 hours ago
      >  first to have a feature that would automatically connect
      to your cellular connection if the Wifi didn't work.Huh?
      Maybe my memory if failing me, but that's how networking on
      iOS always worked.
        lloeki - 1 hours ago
        Previously to iOS 9 if you had a solid WiFi connection but
        were stuck in the LAN for some reason (broken DNS or
        captive portal, no WAN connection, broken route or whatever
        not affecting the LAN segment) you were toast and had to
        turn WiFi off. WiFi Assist solves that.
    nunez - 47 minutes ago
    This reminds me of a Timer app I downloaded when I had a HD8
    that didn?t actually alert you when your time was up because of
    the way the native Alarm SDK was written (something to do with
    being unable to dispatch an alarm notification at exactly a
    given time). It made things...difficult.
    untog - 5 hours ago
    There's a semi-contradiction in your post that I think speaks
    to some of the issues MS had:"It started with windows phone 8
    and the Metro UI. Bad Idea. The UI was too far away from
    Android/iPhone to be easily ported ""half-baked half-assed
    phone plattform that at no point had even a single feature that
    wasn't available better on iOS and Android"As someone who
    played around with WP7 when it first came out, I'd argue that
    the Metro UI was the best one available at the time. But the
    side effect of that is that it was different, and difficult to
    adapt an existing app to.Essentially, MS needed to make a bold
    new platform with inventive new features, but also make the
    platform very compatible with the other major mobile platforms.
    You can't easily square that circle. Now, MS also messed up in
    a million and one ways (like my phone never getting a WP8
    upgrade...) but I think their fundamental challenge was very,
    very difficult.
      dtx1 - 4 hours ago
      Thats imo no contradictions. Metro did things different but
      in no way better and felt severly restricted compared to
      android/ios ui design at the time. They banked on having
      everything look the same in the whole OS but never considered
      that certain apps just straight up wouldn't work with the
      metro UI concept.
      thanatropism - 4 hours ago
      My wife had several Windows Phones in succession.Her use of a
      phone is very practical: contacts, texting, weather
      information. All of this was available at a glance in a much
      much better way than either Android or the iPhone have. It
      was a better business UI.It was harder to use if you had many
      apps. But seriously, having a phone open to the equivalent of
      Windows 3.1's Program Manager (which is what Android and
      iPhone deliver) is not great!
        khedoros1 - 3 hours ago
        The iPhone opens to something like the Program Manager (but
        with little numbers showing which apps have active
        notifications).Android opens to something like a Desktop,
        with some combination of Widget apps and/or app shortcuts.
        Mine is configured to show a clock, mini calendar, and
        weather. Incoming e-mails, SMSes, or other messages are
        visible in the notification bar. I could configure it to
        show me little previews of messages, but I chose not to.
    windows8q - 2 hours ago
    > Then came windows 8.1 and windows desktop 8 which was
    universally hated. The whole fullscreen apps debacle was just
    horrible and all the unnecessary restrictions on store apps for
    desktop made no one ever consider porting their desktop app to
    a store app. The whole phone and desktop app in one was a joke
    aswell since it was (and still is!) horrible implemented. Did I
    mention they broke compatibility from 8.1 to phone 8? I didn't
    even bother starting all over again for windows 8.1 i just
    straight up skipped it.What was so horrible about it? I almost
    invested in a surface just off the strength of the UI; I rather
    liked that they were trying to merge desktop and tablet. Why
    was the experience so bad?
      fpig - 2 hours ago
      Windows 8 "metro" UI caused an uproar for many reasons, some
      of the biggest ones being:- the start menu covered the whole
      screen- applications could only run full screen, even the
      simplest ones. You literally couldn't have 2 applications on
      the screen at the same time.- it was hard to close
      applications- it was very difficult to find the
      shutdown/reset/etc options- the metro versions of "default"
      apps looked bad and were vastly inferior to the "old"
      versions. A lot of system settings ones had this problem, too
      (not relevant to the average user, but I use a VPN that is
      impossible to set up to work in the simple "metro" VPN app,
      but if you find and start the old win7 app which still
      exists, you can set it up correctly and you can even connect
      to it from the "metro" VPN app after that)- a lot of computer
      games that worked on 7 didn't work on 8 (likely unrelated to
      metro UI but still a reason for many people not to
      update)Some problems were fixed in Windows 8.1. In Windows
      10, most of these things are fine (although Win10 gets hate
      because of its update system and because it installs unwanted
      apps, but it seems to have much more acceptance
      overall).Windows 8 basically offered nothing to the average
      user except annoyance so people didn't want to update. It had
      a very nice improvement for developers in the form of
      Hyper-V, which is the only reason I upgraded, and only after
      8.1 was released.The root problem with Windows 8 UI was that
      it was clearly not designed with the intention of being a
      better desktop UI. It was designed with the intention of
      forcing users to get used to the Windows Phone-style UI on
      their desktop computer, in hopes that they will then buy
      Windows Phones out of familiarity. Basically desktop Windows
      had to "take one for the team". We can see here how much that
      helped WP.
    emodendroket - 6 hours ago
    The biggest frustration, to me, is that WPF was basically left
    on the vine while they pursued this WinRT stuff.
        emodendroket - 4 hours ago
        That was probably going to happen anyway because the zero-
        installation, easy-update, relatively upgrade-safe
        environment of Web apps is really attractive to businesses.
      WorldMaker - 3 hours ago
      I think the evolutionary path connecting WPF and "this WinRT
      stuff" is extremely clear and if you've built WPF you can
      build UWP. UWP .NET/XAML is great to work with if you know
      WPF, it's truly a successor to WPF in every way. (It'll be
      even better soon [as in next month] thanks to .NET Standard
        emodendroket - 2 hours ago
        That may be so, but WinRT comes with a bunch of
        limitations, so there isn't really a no-brainer choice for
        application development, and also, considering how deeply
        it's associated with the unpopular Windows Store app and
        Windows phone, who wants to throw in their lot with it?
        Frankly it hasn't seemed worth investing that much time
        into any of them and I pretty much just end up reaching for
        yet another WinForms MVP app.  But WinForms practically
        works against you in the effort to separate UI from
        behavioral code so that isn't that satisfying either.
          tonyedgecombe - 2 hours ago
          I'm still maintaining a WinForms app, the only problem
          I've had is dealing with high dpi displays is really
          WorldMaker - 1 hours ago
          Limitations change as API priorities shift. The platform
          has grown over time. Some inherent limitations are useful
          (to be a medium to creativity, to the user's control over
          their system overriding a developer's narcissism, to the
          idea that security and reliability are worth engineering
          for), and yes, unlikely to disappear entirely.I can't
          dispute the unpopularity of Windows Phone, but from what
          I hear the Windows Store is fairly successful in Windows
          10. Many consumers use it to install apps, which is a
          judge of popularity. However, if by popularity you
          instead mean sentiment, then I get the impression that
          currently most people are ambivalent about the Store in
          so far as it is a pragmatic tool that people neither love
          nor hate, just as most people neither love nor hate their
          toaster so long as it toasts. (Certainly there are
          haters, but volume of their voices is not necessarily an
          indication of their size/number/consumer spending
          activity per the first definition of a popularity, just a
          reminder of the passion with which they feel their
          int_19h - 37 minutes ago
          > from what I hear the Windows Store is fairly successful
          in Windows 10.Here's one data point for you. Windows
          Store used to have an official Kindle app. It doesn't
          since the end of last year, because Amazon basically said
          they don't see the return on that investment. They now
          recommend their desktop Win32 app if you want to read
          Kindle books on Windows.Needless to say, iOS and Android
          do have well-supported Kindle apps.
        int_19h - 38 minutes ago
        The problem with UWP is that it requires Win10. This makes
        it a no-go for vast majority of developers targeting
        desktop Windows, given that Win7 is still dominant, and
        will be for a while to come.
    stillsut - 3 hours ago
    > it finally looked like the UWP Plattform might do the trick.
    Well nope. The SDK is garbage. Scaling from phone to desktop is
    hidiously bad and afaik still not solved.A lot people tell me
    Xcode is garbage, Eclipse is a nightmare, but these apps keep
    getting cranked out. The Android / iOS language and platform
    api's are SNAFU, but people get still get into the IDE and
    start making, without any promise for a set of conversion-
    frameworks + XML files that will make the app for All The
    Things. At the rate an app builder is adding features, the
    universal-platform paradigm is cognitive overload.I think a No-
    XML based approach to app development, similiar to VB6 / VBA,
    would have been greatly appreciated. If MS gives me a stable
    API to an email client, a calendar, a shared drive, and a
    messaging or video chat service, I'd spend the 5 hours to
    automate a 5 minute inconveneince. A windows phone with a bunch
    of "lifehacks" apps would tremendously useful to much of the
    smartphone market, as long as they had the cant-live-without-
    apps too.
      orbitur - 1 hours ago
      > A lot people tell me Xcode is garbage, Eclipse is a
      nightmareXcode is absolutely sits at the bottom of the IDE
      rankings, but Eclipse shouldn't even be a concern for Android
      devs.Android Studio is a very nice IDE and no Android dev
      should touch Eclipse ever again. It's a shame it's tied to
      the Android platform, honestly.I'd kill to have Android
      Studio's functionality when developing for iOS. (And no,
      AppCode doesn't make the cut)
    narrator - 7 hours ago
    The thing about the MS platforms that has always been an issue
    is that they change the developer APIs around all the time.
    Every year they come out with the latest greatest way to access
    a database or whatever and it really isn't that much better
    than what they had last year, but it still requires a rewrite.
      cjsuk - 7 hours ago
      Yes. They also rewrite stuff half way through and tell you
      it's the same project just to piss you off. Windows Workflow
      and Windows Communication Foundation for example.I'm really
      disinclined to invest in any of their technology because my
      headspace is finite and I want to deliver business value, not
      change the unworn carpets once a year.
        dtx1 - 7 hours ago
        It's also just such a bad idea because they never get to
        mature their features, add uniqueness or allow 3rd party
        devs to build the ecosystem. They just build the same thing
        over and over again while their competitors keep refining,
        innovating and adding features. Really a bound to fail
          mixmastamyk - 4 hours ago
          Maybe MS and the FLOSS world aren?t as different as we
          thought.  Look up CADT by Zawinski for details.
          cjsuk - 3 hours ago
          Difference is I?m not paying them. We pay Microsoft a
          metric fuck load of money.
          cjsuk - 7 hours ago
          Exactly that.The feedback loop is shit as well. Out falls
          a broken pile of shit for a CTP. No one accepts any
          feedback. It hits RTM, no one accepts any feedback. Two
          years down the line, the same bugs are open.You should
          hear the partner reps wanting to cry when you report a
          bug in something that you NEED a fix for and are paying
          support for. You get fuck all other than a registry fix
          or a hack even if the mainline product is falling to bits
          across a thousand or so users (which is what happened to
          us).Money where the mouth is as well. Typical shit:https:
          // ->
          ignored. Regularly hoses our new VMs deploying windows on
          SCVMM. -> fuck
          you go away we're just going to take your data unless you
          set a magic variable even though no one wants to give it
          away as indicated by the ticket and there are bugs in the
          configuration and it causes people massive audit
          dtx1 - 6 hours ago
          From the second ticket>  It's only a matter of time
          before some enterprising journalist looking for a scoop
          picks up on this. The headlines here are not good:
          "Microsoft caught with sneaky program to spy on
          companies"Let me take care of that...Edit: Wrote several
          of germanys biggest tech sites with focus on
          dataprotection aswell as the german ministry for cyber
          security with a link to that ticket. Let's see what
          justinclift - 3 hours ago
          Excellent, hopefully something positive comes from it.
          :)On a similar note if they get back to you, Mozilla is
          testing the waters with dumb privacy invasion stuff in
          Germany soon too:
          /mozilla-to-launch-firefox-...They're probably across
          that already though, but if not it might be useful to
          point out to them. :)
          cjsuk - 6 hours ago
          Good work - thank you :)
        emodendroket - 6 hours ago
        Most of the legacy stuff continues working long after it's
        the hot new thing, though.
          maxxxxx - 2 hours ago
          But it never matures. You are stuck with half-assed stuff
          in many cases.
          cjsuk - 6 hours ago
          Until you hit a bug. The one that killed us was we had to
          deploy a registry fix to 2000 workstations at hundreds of
          companies because they broke ClickOnce in IE9 and later.
          It still isn't fixed today. We still have to eat the
          administrative cost. Over time, that's a shit ton of cash
          leaked out on a mistake the vendor has made.
          CharlesC - 5 hours ago
          Clickonce is such garbage. I'm sorry I ever heard of it.
          cjsuk - 4 hours ago
          That too!
        maxxxxx - 3 hours ago
        Same here. I can't even imagine  how 3rd party tool
        developers feel. Let's say you have a grid component. In
        the last few years you had to do a Winforms and several
        XAML versions( WPF, WinRT, Silverlight and now UWP). The
        XAML look superficially the same but all have their set of
        weird limitations and bugs. I am definitely done with
        Windows desktop.
          bnolsen - 2 hours ago
          Wow, imagine someone trying to make this statement 15
          years ago...things have sure changed.
          cjsuk - 1 hours ago
          Indeed. 15 years ago I kind of enjoyed it. Win32/winforms
          is still less horrible than the web these days.
      marcosdumay - 4 hours ago
      > The thing about the MS platforms that has always been an
      issue is that they change the developer APIs around all the
      time.There was a time when MS would detecting the binary
      name, and change core kernel functionality just to provide
      bug-compatibility to older versions of Windows. By that time
      they got an unbeatable market dominance...
      tonyedgecombe - 2 hours ago
      I'm not sure it requires a rewrite, the old stuff still
      works. The trouble is the constant churn is draining, I've
      pretty much abandoned the platform because of it. We keep
      hearing about new JavaScript frameworks but we had exactly
      the same from MS: win32 => MFC => WTL => VB => WFC =>
      Winforms => WPF => Metro => UWP, no doubt there is something
      else just around the corner.
        fpig - 1 hours ago
        Calling that "constant churn" is a massive exaggeration.
        First, using WTL or WFC were just bad decisions because
        those were side-projects and MS never told companies to
        switch to that and definitely didn't encourage rewrites
        into that. They were not replacements of anything by any
        stretch of imagination. That's like complaining that MS
        made you rewrite your app in Lightswitch or IronPython. It
        is just a side-project, not something ever intended to
        become the main MS dev stack.So realistically for most MS
        stack devs it was MFC -> VB -> WinForms -> WPF -> Metro ->
        UWP. And MFC was released 25 years ago. So they switched 5
        times in 25 years. You could possibly add Silverlight in
        there (which is extremely similar to WPF so only half-
        counts for churn purposes).Now, I agree that the Metro ->
        UWP part was unnecessary because they were doing the same
        thing twice so they should have gotten it right the first
        time (and I think the whole UWP concept is worthless
        anyway).If we look at MFC -> VB -> WinForms -> WPF, all
        those technologies provided a lot of value to us and it was
        very useful to have them. Would you want to still be
        programming in MFC today? I am pretty sure you wouldn't. I
        do not feel any "churn" from this (note: I never switched
        to Metro/UWP because I considered it a step backwards,
        unlike the previous "switches", so I stopped at WPF when it
        comes to desktop), I can barely remember programming in VB
        6.0 because it was such a long time ago.Saying that's
        "exactly the same" as the situation with web is ridiculous.
      criddell - 6 hours ago
      In Microsoft's defense, they also tend to support their stuff
      for a long time. I work with MFC every day. It's 20+ years
      old and still being developed.
        cm2187 - 4 hours ago
        They support the stuff they can't kill for a long time.You
        can still run VB6 apps but try running a .net framework 1.0
        beagle3 - 4 hours ago
        I stumbled over a few bugs in WPF (worked in WPF3.5, would
        hang in WPF4), which were, for at least 4 years, documented
        and "WONTFIX" with no acceptable workaround (workaround
        provided slows things down by a factor of 10 under some
        circumstances).Maybe it's fixed with the reinvigorated WPF
        on Win10. I don't care anymore, but I do caution anyone to
        ever use any MS Technology younger than 15 years.
        je42 - 4 hours ago
        OMG. MFC ? You mean Microsoft Foundation Classes ? mmh.
        that stuff is still supported ? eventhough there was/is all
        the .NET crazyness. That's actually pretty good of MS.  I
        guess the main question is: how do you in advance if you
        got a MFC-like library from MS with 20+ year support vs a
        library like Sliverlight where they drop support and let
        you alone with a migration to a different platform ?
          criddell - 4 hours ago
          Maybe there's a cautionary tale about being an early
          adopter here. I don't know if I would start a new project
          with MFC, but it was a fantastic decision in 1996.In a
          way, I think it's harder to pick technologies today for
          large projects. It seems like if something isn't new and
          growing steadily, it's stale and fading fast. What are
          the tools and frameworks with a long, healthy middle age
          ahead of them? I'm learning Go right now because there
          are a couple of web services I need, but I'm not that
          confident that I'll be able to run the same code for the
          next 20 years.
          dozzie - 2 hours ago
          Erlang, for instance? Picking up a new shiny thing and
          complaining that it's not something with a proven track
          of backward compatibility is not a rational thing to do.
          marcosdumay - 4 hours ago
          > how do you [know] in advance if you got a MFC-like
          library from MS with 20+ year support vs a library like
          Sliverlight where they drop support and let you alone
          with a migration to a different platform ?If it is old,
          it will be supported for a long time. If it is new, the
          odds are mostly on it not surviving. Ever wondered why so
          many people insist on using outdated stuff?You get a
          better deal from open source. But even there you may not
          like the possible consequences of using non-mainstream
          WorldMaker - 4 hours ago
          As someone that worked on migrations to Silverlight and
          then to UWP, I still don't understand why these are seen
          as such big deals. The APIs were more similar than they
          were different and XAML is still XAML. (The only big loss
          from Silverlight was being able to browser-host it, but
          even then that was probably worth losing for the greater
          good to avoid terrible plugin websites.) The only thing
          they really dropped was Silverlight as (an unnecessary)
          brand name.If they had semvered the whole thing: Avalon
          => UWP 0.x, WPF => UWP 1.x, Silverlight => UWP 2.x,
          Windows 8.1 UAP => UWP 3.x, today's UWP ~=> UWP 4.x, I
          don't think any developer would have blinked, I feel like
          we'd have a lot fewer people feeling they dropped support
          for things... Then again, developers like to complain
          when their cheese is moved, it could be just like Python
          2 versus Python 3 or VB6 versus VB7.
          maxxxxx - 3 hours ago
          You couldn't just port from WPF to Silverlight. They took
          away tons of features. WinRT was even worse. No idea
          about UWP but I don't care anymore.
          WorldMaker - 2 hours ago
          That's why I mentioned semver. APIs change all the time,
          backwards compatibility gets broken. Yes, conversions
          weren't always straight forward, but often were possible,
          and there was an evolutionary arc to it all, and a
          migration story to follow, even when sometimes that story
          was a bit rougher than anyone wanted.
          fpig - 37 minutes ago
          They couldn't have done that because these technologies
          are not exactly for the same things and don't have the
          same features.Silverlight was mainly for apps embedded in
          the browser. It was very limited compared to WPF and not
          meant to replace it.Similarly, Metro was not meant to
          replace WPF. It was extremely limited in what you can do.
          You couldn't build serious desktop apps with that.The
          fact that all those technologies use XAML does not mean
          they're newer versions of the same thing. The difference
          in APIs is not what matters, it's the difference in what
          they can actually do and how that makes them different.
          maxxxxx - 2 hours ago
          There was no migration story. Usually an API gets more
          features but in this case they took away a lot of
          critical stuff. A lot of us write applications that need
          the full power of the OS and not just a small arbitrarily
          chosen subset.
      0xbear - 5 hours ago
      That?s because you don?t get promoted there unless you do
      something new and super complicated. That?s also part of the
      reason why Android SDK is such a pile of garbage, the other
      part being they rush half baked shit to market all the time.
      microtherion - 5 hours ago
      Basically "Fire and Motion" in a situation where that
      strategy is NOT to their
      usrusr - 2 hours ago
      My pet theory is that this is because the dev tools
      department at Microsoft is not a pure cost centre with the
      sole task of improving the platform, they have Visual Studio
      licenses to sell. If there is any truth in that, we should
      see a slow decline in "API of the year" as non-subscription
      licenses (where customers are prone to skip an update when it
      does not have enough "revolutionary must-haves") are slowly
      phased out.
  spoiledtechie - 9 hours ago
  Im still on the platform.  I was holding out, hoping for
  something.  But I guess my current phone will be my last windows
  phone.  Sad.
    mattnewport - 4 hours ago
    Me too, guess I'm going to have to make this phone last until
    another alternative to iOS and Android appears. I've preordered
    a Purism Librem 5 as part of their crowd funding campaign so
    hoping maybe that comes to something.
    ZenoArrow - 5 hours ago
    I'm still on the platform as well (typing this on a Lumia 635).
    To be honest I only bought it as I wanted a cheap smartphone
    but it's served me very well. I don't really use that many apps
    (Baconit and Metrotube are the two I use the most), but the
    WinPhone 8.1 UI is probably the best phone UI I've ever used (I
    prefer it over iOS and Android). Thankfully I've already got my
    next phone lined up (Librem 5).
  toast0 - 7 hours ago
  The lack of apps was annoying at time, but what made me leave was
  probably Microsoft Edge. The rendering was clearly better than
  IE, but Edge would crash my phone, or become non responsive, or
  both so often (creators update on Lumia 640 LTE). If the browser
  doesn't work, and there are no apps, it doesn't make sense to
  have the phone.
    JamesUtah07 - 7 hours ago
    I don't understand why Microsoft has keep IE/Edge around. It's
    just embarrassing. Event my technology illiterate friends and
    family rag on IE and everyone installs chrome these days. If
    they spend less time building IE and focused on other platforms
    they'd waste a lot less time for everyone including themselves.
      toast0 - 6 hours ago
      Well, when Mozilla wanted to build Firefox for Windows
      Mobile, Microsoft told them no. If they removed IE/Edge, they
      would have no browser for the deployed windows mobile
      devices. :P
      jhbadger - 6 hours ago
      They need it for the same reason Apple needs Safari. And why
      the European Union needs their GPS competitor Galileo. It's
      dangerous to put all your trust into a tool controlled by a
      competitor, even if they are playing nice with you at the
  flyGuyOnTheSly - 6 hours ago
  >they ran promotions for students and independent developers
  giving away free phones etc. But nothing was enough to get over
  the problem of the lack of an initial user base.Is anyone else
  surprised that "giving away free windows phones" was not a recipe
  for success in terms of incentivising capable app developers?Most
  every app developer already owns their favorite phone because
  they can afford it.
    nashashmi - 53 minutes ago
    They should have also given away free phones to end users.  And
    for the other users who bought stuff, they should have given
    them 100$ of credit to buy apps.And then periodically rewarded
    great users with 100$.  it would have been like a tax break for
    the users to spur the app economy.
    emodendroket - 6 hours ago
    Most apps make a pittance.
      flyGuyOnTheSly - 6 hours ago
      What does that have to do with anything?
        emodendroket - 6 hours ago
        I think the idea that app developers are all loaded is
        highly suspect.
  giancarlostoro - 8 hours ago
  I really would love to see a Microsoft mobile device. My issue
  was lack of available devices on my carrier, and when I did find
  them they hardly were competitive with the available Android
  alternatives. I hope Microsoft does return to the Mobile OS
  market, but I hope they pull all the right moves off to get real
  traction going. I still remember having a code to be a Windows
  developer for free as a student but never had the time to build
  any apps so I never took advantage of my developer code.I do hope
  Microsoft returns back at it someday. I hope they bring out
  "Super Phones" on every major carrier that truly compete. Also
  hope they don't bring some of the pain points of Windows 10
  (forced updates, forced telemetry and what not). Google and Apple
  need a serious competitor. Ubuntu bailed and I wish they had not.
  It seems like a very specialized OS needs to be built and it
  needs to hit market on all major carriers with new things to
  offer that are worthwhile. Privacy would be a strong selling
  point if anyone else attempts it. I want a privacy focused and
  open source mobile alternative, feels like I'll wait a long time
  for it though. Microsoft has the resources to provide such an
  alternative though... Would be definitely different if they went
  that route.
    ygra - 8 hours ago
    Being able to compete is mostly having an app platform on par
    with iOS or Android. Precisely the point where Windows Phone is
    lacking. This is a situation I don't see changing, especially
    not without hardware.Furthermore, releasing a phone with good
    hardware at a competitive price point means either losing money
    to push into the market (which I think MS has done the past few
    years with their mobile offerings), or having a supply chain to
    have good hardware at a low-enough price (something which Apple
    and Samsung already have).I kinda doubt there will be a good
    third mobile option again. The choices currently are to target
    iOS to make money, or Android to reach more users and for most
    apps there's isn't much point in supporting anything else.
    Plus, there aren't that many apps built upon frameworks that
    would allow easy addition of a third build target.There also
    doesn't seem to be much point in offering an open-source mobile
    platform. The partners you need to convince to offer phones
    with your platform don't care (much) whether it's open-source
    or proprietary. In Android's case the open-source-ness pretty
    much only matters for Amazon and a tiny fraction of users that
    install custom builds. Google has certainly tried to wrestle as
    much control of the platform back, both for control reasons,
    and to be able to provide a better user and update experience
    (Things a hardware vendor won't care much about. They make
    money when you buy the phone, not when you use it.).
  Buttes - 1 hours ago
  It's almost like if you shit on developers for a decade people
  don't wanna bother with your new platform.
  ChuckMcM - 5 hours ago
  My wife complains bitterly that she is unable to keep her Windows
  phone. I wonder sometimes if this ecosystem was killed by
  "expectation disease" where success was defined as '1/3 the
  market or better'. It is a common problem of insecure BigCorp
  type thinking when trying to break into a market, it has killed
  Google in the social space. This is the kind of issue that really
  needs a 'peanut butter factory'[1] approach.[1] The 'peanut
  butter factory' has been a silicon valley euphemism for a small
  team of engineers from a "big" company that have gone off to
  build a new project without having the big company drag them
  lowbloodsugar - 33 minutes ago
  Microsoft decided that a great way to get apps for their phone
  would be to make a UI for both desktop and phone and force
  developers to use it. In a single stroke they alienated all their
  existing desktop developers while forcing potential phone app
  developers to have to think about far more complex problems.
  Their message to developers was that they must learn something
  new. And so they did. XCode.
  r00fus - 5 hours ago
  Did they do what Apple did and setup a seed fund to get startups
  ready to compete with the big platforms?See iFund (2008):
  offer-100-mill...The fact is, you should incentivize
  funders/investors, not developers. The developers will follow if
  they have a hot new startup where they can (potentially) mint
  money using your seed capital.However, I agree this only works if
  you aren't seriously late to the party.
  cm2187 - 10 hours ago
  I remember they started by introducing the same sort of toll than
  Apple. That was them shooting themselves in the foot.
    dhimes - 8 hours ago
    This is what I thought too.  If they're also going to charge in
    the ballpark of 30%, then they're not serious.  They're not
    giving the proper incentive.
  philliphaydon - 8 hours ago
  The problem with windows phone / mobile is not the apps. It was
  Microsoft.When Apple launches an Phone, it?s avaliable world
  wide. When Microsoft launches a phone, it?s avaliable in
  America.My last windows phone was a Lumia 925, the last Lumia
  announced I waited 7 months for it to reach singapore before
  throwing in the towel and going android.There were no phones
  avaliable outside America, uk, Australia.Now I use iPhone. I have
  no sympathy for Microsoft in regards to it?s phone biz because it
  didn?t try to break the market.
    Gaelan - 7 hours ago
    Didn't the iPhone launch US-only?
      izacus - 7 hours ago
      Original yes, but it also launched only on AT&T in US as well
      and wasn't all that successful. The real uptick in popularity
      started with IPhone 3G (with AppStore) which was available
      world wide.
        digi_owl - 4 hours ago
        I can't help but suspect that Jobs would have been happy to
        leave the iphone US exclusive if it had not been for the
        gray market of jailbroken phones.Hell, i could have sworn
        he had to be talked down from lawyerbombing jailbreakers
        and cydia into the ground.
          rifung - 3 hours ago
          > I can't help but suspect that Jobs would have been
          happy to leave the iphone US exclusive if it had not been
          for the gray market of jailbroken phones.Why wouldn't he
          want to sell it worldwide and make Apple significantly
          more money?
      philliphaydon - 7 hours ago
      It doesn?t matter. Subsequent iPhones are launched
      globally.Microsoft does not launch subsequent products
      globally.The surface takes many many months to reach many
      parts of Asia. Surface studio is only in a hand full of
      countries. Surface laptop is only in a handful of countries.
      Surface book is almost non existent.The only thing Microsoft
      makes that it launches well is the Xbox.
        jasonlotito - 3 hours ago
        > It doesn?t matter.Yeah, I remember this argument.  It
        depends on whether it benefits Apple or not.  For example,
        when Apple moved off of Google for it's mapping, people
        were saying that this was just the first iteration, the
        first version of Maps, when it clearly wasn't, and that the
        fact that it lost features and information that were there
        before, people were okay with it because it was Apple's
        first map software (when it really wasn't).I just find it
        interesting the way this argument is used for and against
          ClassyJacket - 2 hours ago
          It's not hard to see why Apple launching one iPhone in
          America only, a full decade ago, doesn't matter when the
          next nine iPhones came out everywhere.
          jasonlotito - 33 minutes ago
          Sure, but why tell me?
    joenathanone - 7 hours ago
    You don't know how untrue this is, couple of things. First lets
    start with this qoute"According to Kantar's October 2013
    report, Windows Phone accounted for 10.2% of all smartphone
    sales in Europe and 4.8% of all sales in the United States."and
    then this one"Microsoft announced new data from IDC indicating
    that Windows Phone is the second-most-used mobile platform in
    Latin America."Lastly, do you not remember the launch of the
    iPhone? Not only was it only available in the US, you could
    only get it on AT&T.There can be many reasons Windows Phone
    failed, but what you've mentioned isn't one of them.
      bitmapbrother - 3 hours ago
      You're being very disingenuous with the numbers. That 10%
      marketshare, in a few European countries, was mostly composed
      of cheap subsidized phones. That business model was not
      sustainable and subsequently collapsed.
      philliphaydon - 7 hours ago
      yeah iphone was launched in 2007. We are in 2017 and if you
      want to take marketshare from your competitors then you need
      to be releasing your products in all major markets. Not a
      couple of them.Windows phone was quite popular in Asia yet it
      died due to lack of devices.My mum still rocks an HTC HD7
        theduncan - 5 hours ago
        I remember the HD7, I was eyeing it off for a while, I
        could buy one, I just couldn't find a phone store near me
        that would let me try one.  I moved to Android and the HTC
        Desire HD.I had been a Windows Mobile 6.1 user.
      pishpash - 7 hours ago
      But you're not competing with the iPhone of ten years ago.
      You're competing with the iPhone of today. It's difficult but
      in the end just excuses.Windows phones were never a serious
      competitor. It just wasn't that important to the life and
      death of Microsoft and the result, from a business
      organizational perspective, is very much expected.
      vidarh - 7 hours ago
      Consider that his perception might explain why those numbers
      are so awful. It's perfectly possible for the phones to be
      accessible to those kind of numbers of users and still be
      totally unavailable in the outlets a huge proportion of
      potential customers would look for them.E.g. I live in the
      UK, and I can't remember ever having seen a Windows phone in
      the stores. I'm sure they're available, because I've seen
      people use them now and again. But if they were available in
      the stores I've been in, they were hidden away.
        emodendroket - 6 hours ago
        You seem to be implying they were much more readily
        available in the United States, which seems like a stretch.
    ocdtrekkie - 8 hours ago
    This. I knew everyone from seniors, the a police chief, to tech
    folks carrying Windows phones. The apps we needed were there.
    But Microsoft had a nearly-useless approach to hardware
    releases, they constantly missed the boat.I currently carry the
    last Windows Mobile phone on Verizon (the US' largest carrier).
    It is from 2014. (Actually, a new Elite x3 is coming out next
    week, three years later.) This is ridiculous. When the Elite x3
    originally came out, we wondered what insanity was someone
    releasing a phone "for enterprise" that didn't work on Verizon,
    the main carrier of enterprise users.We didn't need apps, we
    needed phones.
      pjc50 - 7 hours ago
      >  someone releasing a phone "for enterprise" that didn't
      work on Verizon, the main carrier of enterprise usersWhose
      fault is this though? Was it missing a particular radio band,
      or was it anti-competitive behaviour by Verizon? I'm used to
      just buying phones and slipping in the SIM.
        ocdtrekkie - 7 hours ago
        Verizon has a certification process, but they are
        effectively required by law to accept all compatible
        phones. Microsoft didn't even submit any of their recent
        phones for Verizon certification, even if they had chips
        which supported Verizon bands. Actually, HP is just now
        (like, this month) releasing a version of the Elite x3 that
        is Verizon-
      cjsuk - 7 hours ago
      We needed quality control as well, something which is very
      lacking at the moment. The sheer amount of bugs I hit trying
      to get my daughter's Lumia 650 up was ridiculous.
  arenaninja - 7 hours ago
  I bought someone a Windows phone and they had the same feedback -
  big name apps not available (whatsapp, instagram, etc.)I wanted
  to buy a Windows phone since I use none of these apps, but there
  was no hardware refresh or major announcements around Windows
  phones and that deterred me. I don't understand how MS went on to
  a successful Surface and failed phones, I would think they're
  similar markets - hype-driven, takes a few iterations to get
  right, etc. I bought the Google G2 and it was far from what an
  Android phone is today, but Windows phones seem to run on a no-
  upgrade strategy which is strange
    mattnewport - 5 hours ago
    There's definitely a shortage of apps compared to Android and
    iOS but I have WhatsApp and Instagram installed on the Windows
    Phone I'm writing this comment on right now. You can tell the
    Windows Phone version of apps are not a priority for the
    developers though.
      arenaninja - 1 hours ago
      Yes I imagine some of these exist now, I purchased that
      device some years ago now
    cjsuk - 7 hours ago
    I think that's close to the truth but really there has never
    been any product direction or commitment from MSFT. why would
    you build a product on that?Surface isn't successful. It's a
    disaster. Just a well covered up one so far. Give it a couple
    of years and it'll be down the toilet as well. Consumer Reports
    dumped on them last year with a 25% failure rate within 2
    years. Rather than deal with this, they go into denial and
    market market market mode.The problem is that they're building
    products they want, not what the user wants. And when the user
    asks for something, they just say NOTHING and drown out all the
    negativity with blogs and hype and pointless communication
    paths to pacify the users who are pissed off.On top of all that
    there is this personality cult around Satya where everyone is
    saying he's the second coming, the saviour and all that junk.
    Turns out that it's blinded marketing, the enterprise customers
    are getting shafted (me) and footing the bill for cock up after
    cock up after cock up.Quality is gone. Privacy is gone. No one
    says anything. Everyone is voting with their feet.Same turd of
    a company as ever.
  jhasse - 7 hours ago
  You know what would have been an incentive for me (and I guess
  thousand of other game devs) to support windows phone? Support
  for OpenGL ES.
    pjmlp - 6 hours ago
    So now with Apple leaving GL ES in the dust as legacy API, are
    you going to stop targeting iOS?Just as side note, Microsoft
    did port ANGLE to WP.
  jbigelow76 - 8 hours ago
      >For more niche apps they ran promotions for students and
  independent developers giving away free phones etc. But nothing
  was enough to get over the problem of the lack of an initial user
  base.  The one thing MS didn't try to incentivize independent app
  developers was to eliminate the 30% revenue cut MS would take on
  the sale of paid apps. I always thought it would have been a good
  differentiation as there were always complaints that it was
  getting too hard to for indies to make it in the iOS app store.
  Even if MS would have said they were waiving the commission
  during an introductory period of a few years it might have
  helped. It seemed penny wise, pound foolish to think they could
  charge the same skim that Apple does.
    WorldMaker - 8 hours ago
    I recall they announced promotions like that as well. At one
    point I recall they would auto-cut at least in half for some
    amount of time if your app was chosen for the front page of the
    Store.Since the Anniversary Update last year, sideloading has
    been enabled by default, too, if you wanted to sell apps
    outside the store, and that didn't magically attract indies
    tomaskafka - 8 hours ago
    Not sure it would have helped. Any rational high-profile dev
    will compute that 70 % * 100 000 downloads is better that 100 %
    of 1000 downloads.
      rodorgas - 7 hours ago
      Sure, but it's not like they have to choose one or another.
      And 100% of 1000 downloads is better than 70% of 1000
        hinkley - 6 hours ago
        This reminds me of an interview question I "failed" once.If
        you can't live with either of them, it doesn't matter. It's
        pointless to rank them. There are much better problems to
        put energy into. Like where to go for lunch.
  Sephr - 3 hours ago
  There's an obvious incentive they haven't tried: guaranteeing a
  lower app store margin like 1-2% instead of the 30% cut that
  Microsoft currently takes.Google and Apple have already convinced
  a sufficient number of users users that their app stores are
  essential, so they can continue to charge whatever they
  like.Microsoft didn't have the same luxury, so they needed to
  change this. They never made the change and it's too late now,
  but I think if they did this a few years ago they would be in a
  better position.
  InclinedPlane - 4 hours ago
  Wrong.Take a look at another platform that Microsoft pushed into:
  game consoles. How did they break into game consoles? They bought
  an entire game studio, Bungie, and produced one of the most best
  selling games of all time (Halo) as an exclusive title. Nothing
  Microsoft did with Windows phone was on remotely the same scale.
  The fact that a movie of that scale would have been vastly more
  costly than the acquisition of Bungie and development of Halo is
  merely an indication of the fact that MS waited too long, not
  that nothing could be done.
  MiddleEndian - 9 hours ago
  I loved the UI, design, consistency, etc. I liked it because it
  was straightforward and rarely notified me about anything.I left
  because of w10m specifically. They took away the consistency. It
  felt as janky as Android does.After I dropped and broke my last
  WP8 device, I had to decide whether I wanted to order another old
  WP8 phone online or just switch to Android. I switched to
  Android.It's not nearly as nice as WP8 was but what can you do?
  shubhamjain - 8 hours ago
  > Most Windows phone owners I know (myself included) loved the
  design (hardware and software), the customisability, etc. but the
  lack of apps ultimately made us move to another ecosystem.From my
  experience, that wasn't the case. I didn't own a Windows Phone
  but one of my friends did. According to him, what forced him to
  move was an overload of animations which became very irritating.
  I can recall a comment that suggested how Windows phone exploited
  animations to cover the fact that it was too slow.
    throwaway7645 - 8 hours ago
    Several of my friends and I loved Windows phone and I hate
    Windows (prefer Linux). Sounds weird, but I've always thought
    Windows Phone to be more elegant than Android.
    throwaway613834 - 7 hours ago
    That's very true for Windows Phone. The animations definitely
    got irritating.
    nathanasmith - 7 hours ago
    Back in 2011, I bought an HTC HD7 from a friend who switched
    back to Android. I was very impressed by how fast Windows Phone
    7 was especially the ultra-smooth scrolling. But, like you
    said, the animations were enough to drive you nuts. Way too
    much, I don't know what to call it, "swoopy" maybe. It was
    enough to make you dizzy. I ended up trading the phone for a
    Galaxy S and that was the end of Windows Phone for me.
    usaphp - 8 hours ago
    Yep, that?s exactly the reason why I hated it. Those animations
    looked nice at first but after a while they get so annoying and
    even launching a dialer took much longer than needed because of
    those flight animations.Also I did not like the flat look and
    flat colors. All the apps looked the same, so did the icons.
    The best thing about App Store on iOS was the colorful variety
    of apps where each of them had a unique distinct look and it
    was a joy to expolore new wild apps on the marketplace.
  aloisdg - 10 hours ago
  I used to be a MSP from Mango to WP8.1. I will always be impress
  by everything MS did for devs and students. If you have the will
  to build an app, you could have, to help you, free licenses, free
  marketplace, free phone and tablet to test, free ms dev time to
  help you, free commercial time to help you share you app, free
  press coverage, free conferences, etc.They did so much, sometimes
  I felt impostor to don't do more. So much money was here to
  teekert - 7 hours ago
  I loved it too, but my Nokia Lumia 800 never got updated. Loved
  the flow of things, it was fast, Whatsapp worked basically all I
  needed. But I did feel screwed as an early adopter. Why was I
  never able to run APKs? That would have helped so much...
  winphoneappdev - 8 hours ago
  Having done my fair share of windows phone app development (8.0,
  8.1, 10) I can confirm. Microsoft incentivized app development,
  and paid top game development companies millions and gave them
  featured placements for their half-assed windows phone ports.And
  then as a regular joe you would actually put in the effort* to
  get things working well. Then you would watch these bug-plagued
  big name 3-star ports appear out of nowhere and usurp you on the
  top free lists and search results due to their favorable
  placements. And then you would move on to a fairer market, and
  when microsoft stopped paying them, the big app developers did
  too (not that they ever updated or fixed the bugs on windows
  phone releases.)* Difficult as windows phone was the only mobile
  platform not supporting openGL in hardware and the top sold
  windows phones were incredibly low spec.
    pjmlp - 6 hours ago
    Give it a few more OS releases and Android will be the only one
    supporting GL.
      dc443 - 2 hours ago
      Would Apple really drop OpenGL? They are smarter than
      that...They could do it, though. They could.
        ClassyJacket - 2 hours ago
        They might not remove it any time soon, but they could
        easily never update it.
        pjmlp - 1 hours ago
        They already re-wrote most all relevant graphics APIs
        including the macOS compositor to use Metal as backend.All
        major middleware engines already support Metal as well, and
        relevant companies like Adobe are using it as well.Even if
        they don't officially drop GL, they could just leave it on
        life support, similarly to Carbon APIs.
  pwdisswordfish - 7 hours ago
  I loved my Lumia 920, and if only there were apps, I would not be
  using iPhone right now. Major things I've missed that were
  available on android/iOS:banking app - some other banks had an
  app for WP, but I didn't want to switch bankspublic transit route
  planner - there were some, iOS and android had THE app for my
  city with really good bus arrival estimatesofficial public
  transit app - I couldn't buy tickets from my phoneofficial city
  parking app - had to go to parking teller and pay there in
  friggin cash, now I just set the zone and am done with iteven the
  most popular taxi app was not availableHearthstone - I like this
  rng card game
  shanev - 9 hours ago
  Can confirm. Microsoft offered me $10k and free help with
  development to port my app.
    ngsayjoe - 8 hours ago
    Years ago, Microsoft indeed paid to have my app written for
    Windows Mobile. Totally free and hands-off, i just have to
    agree and it will be done.(It was in Malaysia, and my website
    was very popular then.)
    spoiledtechie - 9 hours ago
    10k seems reasonable enough to port it.  Why didn't you?
      herbst - 9 hours ago
      For everything else than a small local app that is not
      exactly a very eye opening offer IMO.Think about the learning
      time for the completely new eco system. The new hardware and
      software that is needed costs money as well.
      phkahler - 9 hours ago
      How can you say that without knowing 1) what the app is and
      2) what tools it was built with?There's also the problem of
      ongoing maintenance on multiple platforms. In the best case,
      it was written with a dual platform toolkit (iOS and Android)
      and MS adds a 3rd platform to that toolkit to make it easy to
      port and maintain all three. Even if that were all true, it's
      won't be for every developer and you'll still have problems
      bringing people to the platform.
        shanev - 8 hours ago
        1) http://www.drumkit.co2) Built in Objective-C with a
        custom audio engine in C++. Audio latency on Android was
        horrible at that time, MS was probably worse. It would have
        been a terrible app on those platforms if I did port it.
        This was before cross-platform toolkits existed. It needed
        to be a native app with low level access audio to hardware.
        I wasn't going to make an app where you tap a drum and wait
        100ms to hear a sound.
          kpxxx - 3 hours ago
          > MS was probably worse.Not that this counters anything
          you said nor that relevant to this topic, but as a nerd I
          am genuinely curious if this was true. I used to write
          lowlat audio stuff for iOS so I was well aware of the
          situation Android vs iOS (and because of my large
          interest in audio Android in general always makes me puke
          in my mouth a little -- like it is one of those neat
          little hidden indicators that while Apple is a hardware
          company, Google is fundamentally an ad company -- they
          really don't give a shit other than prioritizing ad
          delivery).Anyway, Windows itself obviously has solid low-
          lat audio services, was it really that bad in the mobile
      shanev - 9 hours ago
      My app was doing really well in the App Store, and Apple was
      featuring it on billboards and TV ads. As an indie developer,
      it was the best thing I could have hoped for. I didn't want
      to mess up that relationship with Apple in any way. Being
      anti-MS throughout my youth probably didn't help either.
      criddell - 8 hours ago
      That might cover the initial development costs, but then you
      are signing up for a lifetime of support. $10k doesn't help
      much if there aren't enough recurring revenues. It sucks to
      launch an app then let it languish and have to kill it a year
      or two later.
      executesorder66 - 7 hours ago
      I wouldn't help Microsoft for $10000000. I'm sure many others
      feel the same.
        throwaway613834 - 7 hours ago
        Is that an exaggeration or do you mean that literally?
          executesorder66 - 4 hours ago
          I mean that literally. As an example see this [0]
          discussion from a few days ago. Not involving microsoft,
          but the guy literally gave up millions just because of
          morals. The principal is the
          throwaway613834 - 2 hours ago
          My surprise wasn't at the fact that someone would give up
          money due to morals; my surprise was at the fact that
          helping Microsoft (or putting ads in software, in VLC's
          case) would be considered a moral wrong. That sounds like
          quite an exaggeration to me. Microsoft has done a lot of
          good things too, and so have ads. The fact that they have
          negative aspects doesn't mean anything less than 90
          degrees away from their direction is a moral wrong.
          cesarb - 1 hours ago
          In VLC's case, it's a question of trust. The users of VLC
          trust the developer to not put ads on that software; it's
          breaking that trust that would be the moral wrong, not
          necessarily the ads.
      scarface74 - 8 hours ago
      10K is nothing for a decent mobile developer in the U.S.
      Even at a very low salary of $120K in a major metropolitan
      city. That's a month's salary.  Could he have ported the app
      in a month working 160 hours?
    oneeyedpigeon - 9 hours ago
    Drum Kit? I'm guessing $10k just wasn't worth it for such a
    hugely-popular iOS app?
      shanev - 9 hours ago
      Yup. It wasn't worth it at that time.
  nathantotten - 9 hours ago
  This is a stretch IMO. I was working there too at the time and
  the focus on apps was never as strong as it should have been.
  Yes, they paid out lots of money to get devs to build apps, but
  they never really dedicated the resources to building quality
  apps. The prime example was Facebook. This was an app built by
  Microsoft with FBs blessing, but it was always far behind in
  terms of features and quality. Developement of that app and other
  flagship apps was not a core focus. Work was outsourced and not
  given enough resources. Had Microsoft put quality dev teams on
  building high quality third-party apps I think the chances of
  success would have greatly improved. From my prospective the
  focus was on filling the store with apps regardless of quality.
  This convinced the first generation of Microsoft loyalists to buy
  Windows Phones, but turned off many of those people. Most would
  not go on to buy a second WP or recommend them to friends and
  family. This includes many (dare I say most) Microsoft employees
  who  where enthusiastic about the product at first, but when it
  came time to buy a second or third device moved on to Android or
    hitekker - 7 hours ago
    Agreed. The parent post reads like "the overwhelming numbers of
    our competitors beat poor Microsoft despite our talent, ability
    and courage!"No, Microsoft beat Microsoft. It was their game to
      burnte - 5 hours ago
      It was their game to lose ten years ago, but only barely and
      not recently. In 2007 when the iPhone was launched, Windows
      Mobile had about 40% of the smartphone market, RIM had about
      20%. But the smartphone market was nothing compared to today,
      the vast majority of phones were feature phones. Nokia's
      array of candybar phones absolutely dominated in 2007, with
      the Moto Razr was still big. Then Apple unveiled the iPhone,
      and the guys at Android said, "Oh shit." Meanwhile Steve
      Ballmer said the iPhone would never succeed.  Ballmer drove
      MS into the ground. Everyone pivoted to the iPhone model
      except MS, who spit out WinMo 6.5 in 2009, and finally WinMo
      7 in 2010. By 2010, the race was pretty much over. The rest
      of what MS did was half-assed at best.You're 100% right, MS
      beat MS.
        digi_owl - 4 hours ago
        And frankly Winmo 7 was the bad move, not 6.5.Because 7
        burned the app bridge with 6.5, thus making it ever easier
        for someone to justify moving to a different platform.Never
        mind that at launch iphone was more fancy featurephone than
          smitherfield - 3 hours ago
          > Never mind that at launch iphone was more fancy
          featurephone than smartphone.Not really. iPhone was the
          first phone ever that shipped with a real, full-featured,
          non-crippled web browser. This was an astonishing
          achievement at the time, and one which made its existing
          competition look like "fancy featurephones," not the
          reverse. (Really an astonishing achievement period,
          considering it had 128MB of RAM).
          v-yadli - 2 hours ago
 I'm interested in how you would
          define full-featured. Please check the symbian & opera
          columns. Also, iOS 1.0 ships with Safari3.0, not
          Safari3.1.1 in this test.In iOS 2.0 they introduced a new
          feature that allows you to save web pictures to Photos.
          Full-feature redefined. :)Edit: a full-featured
          television indeed, by Alan Kay's definition:

          smitherfield - 2 hours ago
          I mean full-featured in the sense of end user experience.
          If you have any example prior to 2007 of a mobile browser
          rendering the full New York Times website perfectly,[1]
          I'm all ears. But as I remember the below link was, for
          good reason, the biggest "wow" moment of any demo Steve
          Jobs ever gave.[1]
          v-yadli - 1 hours ago
          I partially agree with you, in that the rendering of the
          page is good-looking in circa 2007 standard on a mobile
          device. But rendering one page nicely does not prove it
          is full-featured. It has to go through some kind of
          benchmark, which reflects the general ability to process
          trillions of other pages out there. It loses to Opera
          Mobile or Symbian browser on the test I just googled (not
          sure about how accurate it is though).A full-fledged
          browser experience in 2007 to me means at least I could
          have mouse hover, to deal with sites not yet adapting to
          mobile computing (there were a lot of them). WM6 browsers
          did that. If it fails, I'd go and use my Palm device to
          VNC into my workstation -- a 2004 Sony device that will
          be up-to-date forever because it is a decent thin
          client.I also remember opera mini being a very handy
          browser on lower end phones like the S40 models. Since
          the first iOS safari does not do javascript IIRC, it
          makes no difference if the rendering is done with WebKit
          locally, or pre-computed on a server. The only difference
          is that iPhone has a bigger viewport, which allows you to
          consider the webpage a minified version of the desktop
          rendering -- and you are able to freely swipe, zoom,
          rotate -- not relating to the functionality of the
          browser itself. I'm not sure if you would agree, but I
          think, if iPhone1 runs Opera Mobile (with beefy 128MB RAM
          and fancy graphics chip), it beats the built-in Safari to
          the ground.Of course it will cause other troubles --
          battery life, thermal management, slow startup, or even
          unstability etc. This is, to my understanding, why Apple
          decided to ship a "reduced" version of Safari3.Edit:
          adding explainations.
          smitherfield - 50 minutes ago
          iOS Safari has always supported Javascript and was never
          "reduced" in any meaningful way (that's the point of
          Jobs' demo) except that (as now) it didn't support Flash,
          and deliberately ignored onmouseover, :hover and other
          such features that don't work well with a touchscreen
          chungy - 3 hours ago
          I assume the iphone was "more fancy featurephone" due to
          the lack of 3rd party apps?I would have to disagree with
          that statement. Windows Mobile and BlackBerry allowed 3rd
          party apps to be installed, but they were both difficult
          to find and didn't usually add anything beneficial to the
          phones at the time. Users, for the most part, stuck to
          what was installed on the phone and that was it.
          Smartphones were defined by the fact they had an email
          client and a (relative to the time) high-resolution
          screen to read and write emails on.It was a different
          market in 2007. The idea that a successful smartphone
          required an app ecosystem was unheard of.
          xorcist - 2 hours ago
          Don't confuse the lack of modern mobile apps with any
          mobile apps. There was a thriving ecosystem around mobile
          apps at the time. Not only Windows Mobile and Blackberry
          but Symbian too, which I believe was the largest, and
          Treo.There were many companies living on this stuff.
          Mobile data was still very expensive, which didn't change
          for a few more years, and touchscreens were small and
          crappy. So the market was mostly business logic and CRM
          apps because they were the ones that could afford it.That
          changed when mobile data and big screens became cheap
          enough for consumers, but I think Apple was as confused
          about that as everyone else given the state of early
          pedasmith - 1 hours ago
          I worked for a company in 2006 that was considering
          writing phone apps (we already had a bunch of Windows
          apps).  At the time, each phone company wanted to
          "curate" the apps for their own phone stores. At least
          one company wanted, for each $10 app, about $11 of
          revenue. The result: we decided that it would be
          essentially impossible to ever make money from phone
          apps.What the iPhone did was genius: they created demand
          for the phone, but would only sell through phone
          companies willing to let Apple control the app market.
          That made all the difference: all of sudden, a developer
          could make an app and have it show up to bazillions of
          people.[disclaimer: I currently work for Microsoft, but
          not in the phone team.  But I do have apps in the
          Microsoft app store!]
    cm2187 - 3 hours ago
    Intead they staffed their quality dev team on the Windows Mail
    app and Skype...
    nunez - 41 minutes ago
    Man the more comments I read the more I begin to remember.
    There was ONE dev who was churning out VERY high quality apps
    to popular platforms. I think Snapchat or Instagram was what he
    got known for. Instead of MS embracing his work and helping it
    flourish, they let him get taken down by a C&D.LOTS of people
    got heated when that happened.
    nova22033 - 9 hours ago
    >Had Microsoft put quality dev teams on building high quality
    third-party apps I think the chances of success would have
    greatly improved.For one app? For an app they would have to
    give away for free? For an app that would always be behind the
    FB built ios/android apps?
      randomfool - 4 hours ago
      Usage numbers for FB are not that far behind IE. Perhaps they
      should have invested a proportional amount.
      GeekyBear - 1 hours ago
      This was the strategy that Apple followed when OS X first
      came out.Third party developers were moving slowly (or not at
      all) so Apple started developing and giving away (or selling)
      apps that showed off what you could do with the new
      platform.They developed Safari when Microsoft lost interest
      in further development of Internet Explorer.  The iLife suite
      had  iTunes, iCal, iMovie, iPhoto, iDVD, iWeb and GarageBand.
      The iWork suite had Numbers, Pages, and Keynote.  They
      created (or bought) professional apps like Logic Pro, Final
      Cut, Shake, Motion and Aperture.If you have a new platform
      and third party developers don't step up, then you need to
      start filling those holes yourself in a way that shows off
      your platform's advantages, and keep at it.
      nathantotten - 8 hours ago
      You have to consider this in the context at the time. Yes it
      would have been expensive, but Microsoft was investing
      BILLIONS into Windows Phone. Microsoft and partners spent
      something like $700 million dollars just on marketing for the
      launch of Windows Phone 7[1,2].To spend that kind of money on
      marketing and then not dedicate resources to the actual
      product seems foolish. And I am not saying they should have
      done this for only one app. I am saying they should have done
      this for many apps. If they had created quality versions of,
      say, the top 25 apps for mobile at the time they would have
      been in a much better position. I believe they could have
      made significant traction with business users. Remember, at
      the time Office wasn't available on other platforms and was
      (is) a huge draw for many people.If they had been successful
      with the strategy and gained market share the partners would
      have wanted to take over their own apps anyway to enable
      monetization. But they needed users for that and to get users
      they needed apps. You have to jump start it somehow.Now,
      would it have made any difference? Who knows. But IMO, you
      either need to not do it or you need to do all parts of it
      right. You can't go half way on the ecosystem and expect to
      succeed in an already challenging market.1:
      dol...  2:
        hinkley - 6 hours ago
            To spend that kind of money on marketing and then not
        dedicate resources to the actual product seems foolish.
        Sounds like a Hollywood strategy to me. Overadvertise a
        stinker to try to recoup your investment.
          HillaryBriss - 4 hours ago
          but marketing was always a core M$ strength. it's been a
          standard criticism of the company for a very long time.
          thomasz - 4 hours ago
          They were great at getting their OS preinstalled on
          nearly every PC. They were really good at backwards
          compatibility, and they were absolutely ruthless against
          their competition. But they always, always sucked at
          HillaryBriss - 1 hours ago
          you don't view "getting their OS preinstalled on nearly
          every PC" as marketing?
          ameliaquining - 5 hours ago
          That works for movies because they're trying to maximize
          the number of people who are interested enough to go see
          it once, more or less. A successful phone ecosystem
          requires building something that people want to use over
          the medium term.
          leoc - 3 hours ago
          And the expense and commitment of buying a phone is much
          greater than the cost of taking a chance on the Bearded
        nova22033 - 3 hours ago
        > the top 25 apps for mobile at the timeThis list keeps
        changing every month. Remember Pokemon Go?
      richardknop - 7 hours ago
      For a small number of core apps. If they have invested
      heavily and put their best engineers to work on high quality
      core apps like Facebook, Instagram, Twitter, Messenger etc
      (maybe it would be 15-20 apps 90% of people install on their
      phones), they would have had a much better shot at gaining
      momentum.Other smaller apps would have followed and been made
      by independent developers but you need to cover the apps
      almost everybody is using and make them comparable feature
      and quality/performance wise to iOS and Android
      versions.Number one thing most people do on their new phone
      is download Facebook/Messenger/Twitter. If those apps suck
      they will immediately have a very bad impression and will
      switch back to iOS or Android as soon as they get a chance.
      EpicEng - 9 hours ago
      On the other hand, if all WP has is half-baked clones of
      better apps on Android/iOS, there's even less incentive to
      switch over.If they were serious about growing the user base
      and building these apps internally was their only course of
      action (seems like it was) then it should have been taking
      more seriously (assuming parent is spot on here, I have no
      idea really.)
    ssully - 9 hours ago
    I was going to chime in a little on it being a stretch. One of
    the promotions for students they did was near the summer of
    2012 or 2013. The promotion was you got paid 100 dollars for
    every app published on the Microsoft store limit 5 for the
    mobile store and 5 for the regular store. So a total limit of
    $1000. My school actually had a Microsoft rep run a workshop
    over a weekend showing students how to publish an app on the
    store. He gave us a template for a number of apps to "test"
    with. I made about $300 that weekend by publishing 3 different
    variants of a wackamole game. The workshop I attended had about
    25 students total and we all left publishing at least one app.
    Idk how wide spread this outreach was. I checked on my apps
    sometime last year and they were all still up. I ended up
    pulling them out of a mix of shame and embarrassment.
      wmeredith - 8 hours ago
      Did everything they could...Ah, yes. $100 per app. I'm sure
      that's what most apps cost to produce. /sIt seems like they
      did a few things, but never actually, you know, paid app
      developers to build out their ecosystem.
        SyneRyder - 6 hours ago
        They tried that too.  The Verge reported in 2013 that
        Microsoft was paying some developers $100,000 each to port
        their apps to Windows Mobile.  The article hints that was
        how Pandora & Temple Run ended up on Windows
        wlesieutre - 8 hours ago
        Hey, if you're optimizing for "number of apps on our store"
        I bet it worked great!Why spend $100,000 developing
        something one app when you could get 1000 for the same
          ssully - 5 hours ago
          It was a slight eye opener for me as a student at the
          time getting near graduation. The part of the workshop
          going through the app submittal and approval process was
          actually really interesting, but when it became clear
          that the bigger effort was to boost app numbers in the
          store things felt really dirty.Either way that experience
          always comes up for me whenever people talk about the low
          quality of apps on the Windows store.
          zuminator - 6 hours ago
          Instead of paying per app, would make more sense to let
          devs keep 90% of store revenue, which would incentivize
          the development of apps that are actually popular and
          make money.
          wlesieutre - 6 hours ago
          Hell, let developers keep 100% of store revenue, at least
          until you have a customer base.It's not much worse for MS
          than 90%, and it makes a much nicer marketing story if
          you're trying to convince developers to get on your
          dabockster - 4 hours ago
          > "We have millions more apps than the competition.">
          leaves out the fact that 99% of them are either web
          wrappers or low quality gamesThis is why we have
          confounding factors, kids.
        Consultant32452 - 4 hours ago
        That certainly wasn't the only program.  MSFT paid cost for
        my mobile dev company to port games, because we had an
        established brand on iOS/Android.  $100 for whatever random
        college students come up with seems very reasonable.
        donarb - 5 hours ago
        That's probably where those ads on Craigslist coding gigs
        come from."I'll pay you $100 or split the equity for my
        cool new app idea!"
      tstrimple - 7 hours ago
      This is unfortunately true, but it isn't representative of
      the entire effort put forth to acquire apps. I was part of
      the Microsoft org who was doing this at the time. We were
      split between breadth engagements (one to many like at
      universities or hackathons) and depth engagements (one to
      one). I was working depth engagements helping established
      companies port existing iOS and Android apps to Windows. The
      amount of investment from Microsoft in those depth
      engagements ranged from me helping out with technical
      barriers for a couple days to hundreds of thousands of
      dollars in incentives and development effort. It was all
      about how desirable that name or brand was on other
      slimshady94 - 6 hours ago
      I was a student who had won a Lumia 800 around May of 2012.
      There was a promotion where anyone who submitted 4 apps to
      the appstore would get a phone - no 'win' involved, a
      guaranteed phone. It was one of the best promotions I'd ever
      seen, and I promptly churned out 4 soundboard apps in a week.
    seanmcdirmid - 9 hours ago
    The problem with WP was that it was late and offered nothing
    very special to consumers over android/iOS (and ya, I loved my
    920). Consumers had no reason to buy it, developers had no
    reason to dev for it, a huge vicious circle that would have
    been difficult to break under the best of circumstances. The
    war was lost when the WinMo 7 team decided to after Blackberry
    in 2007, ignoring the iPhone as consequential, requiring that
    dev/design reset later that was just too late.
  wslh - 9 hours ago
  If you really want to build a platform and developers didn't come
  you should build part of the software youself or pay third
    addicted - 6 hours ago
    That was Apple's strategy. They built some really great Mac OS
    X apps when they were the underdog, and offered them for free
    with the hardware. They also built (and bought) some great Pro
    apps which attracted a ton of customers. The iLife suite and
    even the iWork suite to some extent (I loved Keynote in
    college) were essential to me making the switch.
  mjw1007 - 8 hours ago
  A couple of years ago we sent two people to a meeting at
  Microsoft to talk about a port of an existing Android/iOS app.
  The work was already funded so we were really just hoping for a
  free phone or two.The report I heard back was that they treated
  it as an opportunity to try to sell us Office 365.(The port never
  happened because the client's plans to roll out Windows phone to
  their staff fell through some time later.)
  guftagu - 6 hours ago
  Yeah, I won a WOWZAPP competition by making an HTML5 game in 2
  days, wrapping it up in a Windows 8 app and publishing it to
  store. I got a Lumia 800 for it which ran Windows phone 7. When
  they already had Windows 8 devices out and the competition was to
  make Windows 8 apps. I still don't know what they expected me to
  do with this obsolete phone.That phone was useless to me because
  there were literally no apps on the Windows 7 store. When I tried
  to sell it few days later, no one was even willing to consider it
  and I had to sell it for peanuts.
  sametmax - 8 hours ago
  They tried everything,  except for open standards,  foss, focus
  on user privacy or anything that would have  have made them
  jetti - 9 hours ago
  I had a Windows Phone 7 and loved it but ended up not being able
  to afford the monthly payments at the time that was required for
  having a smart phone. I didn't have much of an app issue but that
  was because I didn't have the phone long enough. I have a co-
  worker that also had a Windows phone as his previous phone and
  liked it. He wanted to get another when it was time to upgrade
  but he couldn't, there just wasn't any available.
  ransom1538 - 9 hours ago
  "but the lack of apps ultimately made us move to another
  ecosystem"Nuts. People don't even use apps [i]. They may have
  facebook or netflix installed -  but then it gets real
    jk2323 - 9 hours ago
    Whatsapp? WeChat? Ueber? Ofo? Tinder?I hardly use my phone for
    calls. In fact, I prefer Whatsapp or Wechat. And nope, I don't
    have netflix on my phone.
    jsight - 9 hours ago
    Yeah, I think that the focus on apps might have actually been
    part of their problem. How many consumers really saw anything
    about the platform that made it more appealing than competing
    platforms? Without a solid killer feature as a differentiator,
    the apps wouldn't matter.I'm sure that it made a great
    measurable and a great excuse for failure, though. I don't
    doubt that the internal narrative would focus on that.
    arkades - 9 hours ago
    Your post and his comment do not contradict one another. Or
    rather, your interpretation of the data in that post is
    shaky.Consistent with the data presented in that post:-I
    download lots of one-time-use apps. They're useful, and I won't
    use a phone without them, and then uninstall them in a week
    (eg, city specific apps when traveling)- I download lots of
    special use apps that contribute few app-hours most of the
    time, but are super critical when I need them (hiking apps when
    hiking, service-specific references when I'm working in the
    relevant department, etc)-I download games (lots of them), play
    with them for a while, and then uninstall for a new game. Yeah,
    most are gone in a week or a month, but the ongoing process is
    valuable to me.(Edit addendum:-I have apps I use quasi-
    frequently and that contribute very few app-hours of
    interaction, but are still valuable. Eg, the couple minutes a
    day I use a task list, the five minutes a week I use
    FreshDirect, etc.)And then, yes, there are a handful of core
    apps that get most of my usage (outlook, kindle, Netflix,
    messages, safari).This is entirely consistent with those stats,
    and still places enormous value on the app ecosystem.
      ransom1538 - 8 hours ago
      In your comment there are many uses of I. But that isn't how
      other people generally use their phones - if you can be
      bothered to look at any data.
        arkades - 6 hours ago
        It seems pretty clear you skimmed my post without reading
        it (since I bookended it start and finish with the central
        assertion that the data you presented is consistent with
        the use case I described.)If you want to edit your comment
        to take it in a more fruitful direction, no one will hold
        it against you. You're not the first person to skim a long
        joeberon - 8 hours ago
        The point is that his use is entirely consistent with the
        data yet you assume it somehow is not
        davidcbc - 8 hours ago
        The data you provided does not support your claim that that
        isn't how other people use their phones.
      thanatropism - 4 hours ago
      In what industry do you work?
        arkades - 3 hours ago
    mitchty - 7 hours ago
    > Nuts. People don't even use apps [i]. They may have facebook
    or netflix installed - but then it gets real thin.Anecdote from
    a lot of my friends, a lot of use use flashcard type apps to
    help learn languages and things like memrise etc... Dictionary
    apps to get word translations and so on.So I'm going to place
    that article under: perhaps true in general, but not overly
    constructive to my group of people.
    dragonwriter - 7 hours ago
    The data you posted do not support the claim ?People don't even
    use apps?, but instead only ?most individual users do not
    regularly use a large number of apps?. But that doesn't mean
    that either the small number they use frequently or the larger
    number that they use infrequently are unimportant to the
    overall utility they derive from their phone, or that there
    aren't a large number of apps used regularly across any given
    zelos - 8 hours ago
    > They may have an additional 25 to 30 apps installed, but only
    five of those are heavily used. The five non-native apps vary
    from user to userDoesn't that suggest that while individual
    users only use a few apps, the union of apps that see
    significant use is much larger? So you need a wide variety of
    high quality apps to please a majority of users.So it's not
    "none of my apps are available". It's more like "that one app
    that my gym uses for booking is iOS/Android only" or whatever.
    Finding a decent WM8 podcast app was virtually impossible back
    when I had a Lumia, IIRC.
  ghthor - 2 hours ago
  The best thing a new phone platform could do is essentially
  create an App building framework like React Native that allows
  developers to build apps targeting the new platform and the
  existing platforms at the same time(maybe not as a first class
  citizen initially, but those platform devs and fill in the
  blanks). That's about the only way that, as an engineer, I"m
  going to give a shit about developing for your app platform. If I
  care, and I make cool apps, then the user base size doesn't
  matter, I'll still target it because it makes my life better as a
dep_b - 10 hours ago
This is why the latest tool I did for Windows still was based on
WinForms. Because you know the old crappy stuff will be supported
forever and the new shiny better stuff (WPF was pretty cool!) will
be deprecated within two years and probably will not get
significant developer traction. With a lot of confusing marketing
from Microsoft. I don't think even the guru's within Microsoft
itself can sum up  all the different .Net versions that are out
there and what they mean from the top of their heads.
  tomaskafka - 8 hours ago
  Aaah, WPF. It's basically React (Native and hw accelerated!), 10
  years earlier.On one side, I'm glad that declarative app UIs can
  now be built on a web, on the other side - come on, Microsoft, we
  could have skipped a whole jQuery era and be somewhere else with
  the web now.And react is still missing a big library of standard,
  well documented components with accesibility, performance and all
  the edge cases built in.
    roryisok - 7 hours ago
    > Aaah, WPF. It's basically React (Native and hw accelerated!),
    10 years earlier.I'd love if that were true, but of course the
    big selling point of React Native is that it works on several
    platforms. WPF works on one, and only a desktop one. Well, now
    that WP is dead at least.If WPF ran on iOS / Android, hell even
    if it just ran on MacOS, I think there'd be a lot more devs
    building apps in it than JavaScript.
  cm2187 - 10 hours ago
  As a punishment, the .net framework owners should be forced to
  learn and recite by heart the .net standard compatibility matrix!
    oblio - 9 hours ago
    That's just part of growing pains. I imagine that when
    Microsoft finishes their long term plan for .NET the layers
    will basically be:.NET Core - implements .NET
    Standard.Everything else is layered on top of .NET Core: .NET
    Framework (Windows), Xamarin (Linux, MacOS GUI, Android,
    iOS).So basically everything in use will support .NET
    Standard.Retconning is a bitch :p
  jmkni - 9 hours ago
  It looks like WPF will be supported for the forseeable future,
  but I get your overall point
    frik - 9 hours ago
    WinForms, WPF, Silverlight, ... it doesn't matter. The whole
    .NET Framework 4.x and .NET Core 1 have the "legacy" tag on.
    Their new thing is .NET Core 2. The rest moved on to cross-
      garganzol - 7 hours ago
      .NET Core 2 comes very close to the full .NET Framework.
      Microsoft just made a full circle. Everything legacy is the
      hot new thing again.
    shadowmint - 9 hours ago
    We'll see.I think the netstandard -> all platforms approach,
    combined with the aggressive depreciation of old .Net 4.6.x
    versions is a road map for the future.Maintaining two entire
    release chains, the 4.x and the .Net core 2.x, is an impossible
    long term strategy.I would be absolutely astonished if the 4.x
    line is quietly folded away and depreciated ('unsupported')
    once the netstandard surface area means the code bases that no
    longer run on the .Net core fall to significantly small
    fraction.At that point there will just be 'one' .Net again, and
    it will be .Net core, on all platforms.Significantly, there
    seems little to no indication
    ( that winforms and
    WPF are going to .Net core.You might argue that Microsoft is a
    legacy beast, and they won't abandon their developers by
    dropping support for old versions, but they already are doing
    that in the 'you can install it, sure, but it'll never get any
    more updates' (#1, #2), so you know.Don't bet the farm on a WPF
    app. Just saying.#1:
      jmkni - 9 hours ago
      IIRC Winforms relies on core, proprietary, parts of Windows
      which couldn't be feasibly ported to .net core.Not sure about
      WPF. It's a shame because it's a great development
        ygra - 7 hours ago
        Windows Forms is a thin wrapper around the Win32 API and
        GDI+. Which is good if you want to customize things on a
        low level, but bad if you want to run it anywhere else. But
        cross-platform compatibility for a UI framework was
        probably a very low priority in 1999 or 2000. You could
        port it to .NET Core, but then you could only run it on
        Windows, since pretty much everything is a P/Invoke into
        user32.dll.Generally, having something cross-platform
        either means you're terrible everywhere (Swing), terrible
        on non-primary platforms (GTK), or have to invest a lot of
        work in making things work well and still don't quite feel
        native (Qt). Or you go the Xamarin Forms route and have a
        few core controls that have to be implemented natively on
        every platform, which reduces their features to the lowest
        common denominator, often doesn't expose or enable low-
        level platform details that may sometimes be needed for
        customization, and means that you have to invest thrice as
        much effort into making everything work.In my experience UI
        frameworks either are bound to a specific platform, or
        suck. Or both. But a cross-platform WPF would be awesome,
        but I'd rather expect UWP to become cross-platform instead
        of WPF.
          jmkni - 7 hours ago
          Thanks for going into more detail, very interesting!
          osullivj - 7 hours ago
          Strongly agree with ygra on the cross platform GUI view.
          This has been my experience since I coded against XVT [1]
          25 years ago. I suspect it's a general truth that applies
          to any abstraction layer; for instance ORMs or AMQP.
          Abstraction layers attempt to hide complexity, but they
          can't make it go away.[1]
[2] https://en.wikipedia
      ep103 - 8 hours ago
      What the heck can replace winforms and wpf apps though?I've
      seen them promote at least 2 different technologies since the
      first time I heard WPF was dying, and both of them are dead
      already, so far as I can tell.
        WorldMaker - 7 hours ago
        UWP's XAML stack is alive and growing. The cool "Fluent"
        stuff like acrylic brushes and active focus highlights want
        you to use UWP XAML, and while shiny things aren't
        necessarily a reason to pick a dev stack, they do seem
        signs of health in that dev stack.
        pjmlp - 8 hours ago
        Apparently Xamarin.Forms, from the .NET Conf 2017 roadmap
          ep103 - 8 hours ago
          lol, so not only is the replacement technology none of
          the tech previously promised to replace wpf / winform,
          its a piece of tech that is still roadmapped?Yeah, I
          don't think winform / wpf is going anywhere quite yet.
          pjmlp - 8 hours ago
          Xamarin.Forms is currently available for iOS, Android,
          UWP.At .NET Conf 2017 they announced support for macOS,
          Linux and WPF. And demoed macOS and Linux current
          status.While previously at BUILD 2017 they announced XAML
          Standard for interoperability between WPF, UWP and
          Xamarin.Forms.Which kind of implies it is the way
hitgeek - 6 hours ago
"incentivize app devs". as an early adopter I felt abandoned.I was
all in on windows mobile around v7 and windows8. bought the
flagship lumia phone and surface rt tablet. invested the time to
develop some basic apps. 6 months later both platforms were
basically discontinued with no upgrade path, so I abandoned it
too.if microsoft had just made an enterprise successor to
blackberry, instead of trying to make a consumer phone, they
probably would have been more successful. once the platform had
traction in enterprise, maybe they could of made the consumer jump.
  chickenbane - 6 hours ago
  Sorry you feel abandoned.  However, as you say you are an early
  adopter you should recognize this is a strong (even likely?)
  possibility.Yes, if the platform you invest in early is a success
  you can reap many rewards.  But the mobile OS market has killed
  many platforms, and even a successful company like Microsoft
  can't guarantee success.We can play what-ifs in hindsight, but
  it's not like Microsoft was late to the game.  I remember Windows
  CE and Pocket PC.  My guess (and hope) is for Microsoft to make
  an Android phone.  They just announced a launcher, so fingers
dagaci - 6 hours ago
One of the biggest failures of windows mobile was constant
abandonment and reset,+ all the mobile developers and users from
the pre-iphone days were simply dropped with no path to wp7,+ the
earliest and devs of wp7 were all dropped in favour of wp8,+ MS
execs then approved of a slightly less damaging strategy with 8 to
Wp10 but at this time it was already too lateMicrosoft could not
solve the app-gap problem because the problem was caused by a lack
of trust.
  garganzol - 6 hours ago
  This. But wait, in order to further harmonize "cloud first mobile
  first experiences" they may be deeply pleased to announce one
  more important transition from UWP to OneCore.
    NiveaGeForce - 6 hours ago
    UWP is getting new features all the time, it's the way forward
    for Windows apps and will stay for many years to come. Even all
    the default Windows 10 apps and stuff like settings UI are
    UWP.OneCore is an internal Windows refactor that won't affect
    users nor developers.
ryl00 - 10 hours ago
Back when Microsoft started started throwing in the towel and put
their phones on fire sale I loaded up on $30 Lumia 640's (how could
you not at that price for a 5" LTE in 2015?)They've served me and
my family well since. The lack of apps has a flip side... I'm not
terrible worried about malware. ;) And I'm not worried about my
kids getting too distracted by all the games, etc available on
  bluedino - 9 hours ago
  >> The lack of apps has a flip side... I'm not terrible worried
  about malware. ;)Is this something people should be worried about
  on a phone?
    chrisper - 8 hours ago
    You should if you have Android and install apps from third
    party stores / websites. But sometimes even Google Play Store
    has malware.
  christophilus - 9 hours ago
  I loved WP back when I used it. It got out of my way. Its auto-
  complete was better than anything I'd used before or since
  (though a friend has it, and he says this has degraded over
  time?) Anyway, I use Android now because of Republic Wireless. It
  is a real shame that Android took off instead of WP.
  TLLtchvL8KZ - 10 hours ago
  I picked up a Lumia 535 cheap mid/late 2015 and am still using it
  today, with W10, like a dream. I love how simple it is compared
  to when I see family members and they throw their phone at me
  wanting me to have a look at it to fix something.I spend 2 hours
  yesterday morning trying to get screenshots off of my mothers
  Samsung galaxy something-or-other android phone and the thing is
  just a complete mess, photos stored in 3 separate places, some
  pictures in one place but not another, some available but when
  trying to BT to me her phone "cant fetch" the photos.. I almost
  had a breakdown. She also had a malware problem about half a year
  ago where when she turned on wifi it was uploading for hours
  sucking up the entire internet connection and my brother couldn't
  play his online games. Could not find out what was uploading or
  where it was uploading to but it required a complete reset. Even
  when working correctly she cant do tasks because she is at times
  bombarded with notifications from apps that fill her screen up
  and just seem to stress her out.Problems like this are common
  with my family and mother unfortunately, she had a windows phone
  (back when it was Nokia making them) and never had issues apart
  from "lack of apps" which is why she switched when her contract
  allowed.Hope you enjoyed my rant/blog-post.
DrBazza - 8 hours ago
What Microsoft did wrong:  charge for the OS, and then rewrite it.I
had a Samsung Omnia 7, and it was still the best phone I've had, in
the sense that the UI was fast, obvious, and well thought out.Then
they brought out Windows 8 mobile.  And abandoned all hardware that
ran Windows 7 mobile.  And messed around with a working UI and
broke the 'experience' (ghastly buzzword).And all the while, trying
to fight Android which was free, and Apple that just has a cult of
users that will buy the new phone regardless.
liglesias - 5 hours ago
I could have told them almost a decade ago that the whole Microsoft
mobile/phone thing was doomed from the very start. It's amazing to
me that it was so obvious to me then, and yet the smartest highest-
paid people at Microsoft couldn't figure it out. Unbelievable.
pritambarhate - 10 hours ago
One cool move on Microsoft's part can be releasing Microsoft's
version of Android. The main problem is Google Play Services. But
since MS almost has parallel offerings for all Google Services they
can create an "API" compatible version of Google Play services.
This way users will be able to install all the current Android
applications which are available on Play Store.This can convert
Android into an Oligopoly instead of Google's Monopoly.
  bitmapbrother - 3 hours ago
  And it too would have failed miserably and probably faster than
  the Amazon Fire phone. Android without Google Play Services is an
  instant failure.
  johnvega - 8 hours ago
  The best combination for me is to have high quality hardware
  Surface Phone, just like Surface Laptop, using stock Android and
  high quality, stability and usability, Microsoft apps and
  Microsoft microservices. Two most important hardware
  optimizations are security and data connectivity.
  sangnoir - 7 hours ago
  > But since MS almost has parallel offerings for all Google
  Services they can create an "API" compatible version of Google
  Play serviceHere's a bit of trivia: Microsoft filed an amicus
  brief[1] supporting Oracle's position that API's are copyrighted
  in Oracle v. Google.Not long after this, coincidentally (or not)
  that Microsoft canceled project Astoria[2], which implemented
  Android APIs on Windows 10 Mobile. If they implement Google's
  API, and Google were to sue, it would be trivial to prove wilful
  infringement by citing the amicus brief (they knew it is wrong
  and they did it anyway).1.
  fetbaffe - 10 hours ago
  Microsoft is cooperating with Cyanogen
    hadrien01 - 10 hours ago
    CyanogenOS doesn't exist anymore. But they're selling a Galaxy
    S8 Microsoft Edition with included Microsoft apps.
      fetbaffe - 10 hours ago
      I thought it was CyanogenMod that doesn't exist anymore?
        fetbaffe - 9 hours ago
        Okay, seems that both CyanogenMod and Cyanogen OS are dead,
        I thought it was only one of them.So Microsoft did another
        miscalculation on that one.It seems likely that Microsoft
        continues to push into Android with all things it releases
        for it.  But how will they make money on that? Seems
        aloisdg - 10 hours ago
        Most of the community move to Lineage
  camus2 - 9 hours ago
  Why would anyone bother with a copy of android when the original
  just works? it makes no sense.Microsoft strategy was just bad. It
  tried to copy the iPhone when it should have tried to copy its
  own strategy on PC, which is creating a OS and letting other
  companies build Windows Phones. The only person who got something
  out of the Nokia deal is Elop, which is curiously similar to how
  bad Macromedia/Adobe deal was. What is left of both deals?
  nothing.Microsoft isn't that good at consumer hardware, the only
  exception is the Xbox. Look at the surface book, full of issues
  when it should have been a hit.Eventually MS will try a comeback
  in the mobile OS market, in 5/10 years, because it's essential
  for MS survival. But it needs to build the services to back that
    RyJones - 9 hours ago
    Lab126 ships an Android-based OS that will never be Android.
    One reason was to extend APIs (edge peek events for the Fire
    Phone, for example).
    AnthonyMouse - 8 hours ago
    > Microsoft strategy was just bad. It tried to copy the iPhone
    when it should have tried to copy its own strategy on PC, which
    is creating a OS and letting other companies build Windows
    Phones.That wouldn't have worked either. Microsoft has the
    desktop market today because they had it in 1981 when the IBM
    PC was released. Operating systems have huge network
    effects.There is very little they can do today that will cause
    them to lose that. People hate that there is no simple off
    switch for all the Windows 10 telemetry, but is it causing all
    those people to switch to Ubuntu? No. They're mostly sticking
    with Windows 7, and when support runs out on that, they'll grit
    their teeth and use Windows 10. Because they have no choice.
    They need Office and Photoshop and Active Directory and some
    weird printer thing from their weird printer support company
    and a dozen other things like that. Which kind of maybe have
    Linux equivalents but some of them aren't as good and all of
    them have some initial switching cost which would all have to
    be taken on at the same time. So when the choice comes to
    either let Microsoft punch you in the face or walk away, most
    people still aren't willing to walk away.But with Android the
    shoe is on the other foot. Microsoft can't dislodge Android for
    the same reasons that Canonical can't dislodge Windows.
    distances - 8 hours ago
    > The only person who got something out of the Nokia deal is
    ElopI think this wasn't a bad outcome for Nokia. Android was
    quickly killing Symbian, and I doubt Nokia would've been too
    successful using Android.They kept all the patents, maps, and
    $7.2B that allowed them to considerable strengthen their other
    dpark - 7 hours ago
    > It tried to copy the iPhone when it should have tried to copy
    its own strategy on PC, which is creating a OS and letting
    other companies build Windows Phones.We tried this.
    Manufacturers weren?t very interested because the users
    weren?t. Samsung and HTC and others made windows phones and
    they stopped investing because they didn?t sell well enough.The
    Nokia purchase was a reaction to the reality that no one else
    was going to build Windows phones in the future.Disclosure:
    Microsoft employee (not involved in phone or OS)
    Clubber - 7 hours ago
    >it should have tried to copy its own strategy on PC, which is
    creating a OS and letting other companies build Windows
    Phones.Google/Android beat them to the punch. I don't think
    that would work for a third entrant.
    joshuagvk - 6 hours ago
    I don't know that the Macromedia deal was all that bad.While
    there are few, if any, surviving remnants of Macromedia
    software within Adobe, the acquisition of Macromedia both
    eliminated its most serious competitor and provided an influx
    of engineering talent.Using stock price as a surrogate for
    overall performance, they went from ~$35 at the time of the
    acquisition to ~$155 today, with annual net income rising from
    $600M to $1.6B today.
rbanffy - 7 hours ago
> Microsoft gives up on Windows 10 MobileWho didn't?Seriously,
nobody actually expected it to win over either iOS or Android.
miketery - 2 hours ago
What if Microsoft open sourced it? Maybe with the understanding
that the default search engine would be Bing and browser edge?
shmerl - 1 hours ago
Not something I'll regret about. I'm looking forward to Librem 5
running Plasma Mobile with native Wayland and baseband separated
from the CPU (they've just succeeded in crowdfunding).
hugh4life - 4 hours ago
If I was Microsoft I'd work on something like a browser based
mobile OS like Firefox OS. Firefox OS failed but that was before
ES6 and asmjs.
ChicagoDave - 5 hours ago
As much as I loved Windows Phone (I bought 4 of them), the app
development side was never mature enough to take seriously by most
professionals. The support from Microsoft on the development side
was pretty limited, outside of "hey, we're MS, you need to do
this!"At the time, the Metro theme seemed like a novel and
interesting idea. In hindsight, mimicking the UX of iOS (which is
exactly what Android did), was the correct path. Had MS made the
Windows Phone look exactly like iOS, but offered an easier app dev
story, there _might_ have been a chance to grow their market
share.But in reality, I doubt there is anything MS could have done
to rebuild their mobile presence. Apple and Android are an
unassailable juggernaut from a consumer's perspective and even I
succumbed.After buying the Nokia 1020, which was a phenomenal piece
of hardware, MS started tinkering with core apps like the calendar
and email. There was this fanfare of purchasing third party apps
and adapting them, but this was the deal-breaker for me. These two
apps (which I installed with an early beta of Windows 10 Mobile)
were simply horrible. They were menu oriented. Mobile phone apps
shouldn't have menus. Period. Anytime you see a hamburger menu,
you're looking at pure UX laziness. When the second update came
through and I saw these apps get _worse_.......I walked out of
work, walked the two blocks to the nearest AT&T store, threw the
1020 on the little round table and said, "iPhone 6plus, don't care
about color or anything....and I rubber case"...That was nearly
three years ago. I recently upgraded to the 7plus and sold my 6plus
for $250. I never even think about apps now. It just works.My black
Nokia 1020 with the recharging case sits in my desk. Worthless.
  roryisok - 4 hours ago
  > My black Nokia 1020 with the recharging case sits in my desk.
  Worthless.Can I have it? Since it's worthless and everything.
  I'll pay shipping.
    ChicagoDave - 2 hours ago
    Well worthless is subjective. There's some value since the
    camera is pretty great and it can still be used as a legit
    phone. And I keep tabs on if anyone has built some 3rd party
    tools for it to turn it into something cool.You can pester me
    on LinkedIn if you want:
Accacin - 8 hours ago
Sad. I used to a have a Nokia 1520 and it was a great phone.
However, there were a few things that eventually just made me
switch to an iPhone.
probably_wrong - 7 hours ago
I wanted to develop for Windows Phone, I really did. I even bought
two phones, hoping that my experience with the first one would be
fixed with the second.But I just couldn't: getting the environment
to work required me to upgrade my version of Visual Studio, upgrade
my version of the OS, pay a developer fee (or send an e-mail with a
scan of my ID and grade transcript to get it waived as a student).
And even after sorting all those obstacles, the IDE was so buggy
that I couldn't even place a date picker object.The impression I
got was: you can develop for WP, as long as you do it the way we
like it (OS version, Visual Studio version) and invest about a
hundred dollars getting up to spec.Compared to Android's "here's
the free IDE for your OS of choice", I'm not surprised developers
weren't thrilled.
  binthere - 4 hours ago
  But that's how development for iOS is too, probably even worse
  because you also need to buy the whole computer in order to
  develop in it (I know there are other ways, I'm just considering
  the way most developers do). But this model still successfully
  works for Apple.Developing for Android is really amazing. But the
  real deal is the phone's market share. It doesn't matter much how
  good or crap is your experience creating apps for a specific
  platform. At the end of the day it's about how many users will be
  downloading your app. Apple and Android has the market. Windows
  does not have it.
ghostbrainalpha - 7 hours ago
I loved the look of the tiles... but outside of that I never really
understood the value proposition.It's great to have more
competitors but did they ever really shoot for 1 key
differentiation that would make people switch?
Shorel - 2 hours ago
I still don't understand why they killed MSN Messenger. Everyone I
knew, we used messenger to communicate. Now we use WhatsApp or
something else.It was the door to do all they can't do now.
steverb - 9 hours ago
It feels inevitable, but it's still a shame.I think the Windows
Mobile interface was the most functional of the mobile UIs. I
switched to Android years ago, but I still miss it.
  kageneko - 9 hours ago
  After my dad had a stroke, he needed a new phone that he could
  use easily.  We ended up with a Nokia using Windows Phone because
  the large tiles and keyboard buttons were something he could
  handle.  The iOS and Android interfaces required more precision
  than he was able to do.To be fair, this was 5 or so years ago and
  I didn't delve very far into accessibility settings for anything.
  WP worked fine out of the box, though.
shadowmint - 9 hours ago
This surprises no one.I'm more interested in: what's the future for
UWP apps now? Another dead end like silverlight?A cross platform UI
library that runs on .Net core (ie. windows, mac, linux, android,
ios), some kind of hybrid of ??? and Xamarin forms could
potentially be quite a nice tool... but its pretty hard to be
excited about the prospect with their track record of killed off UI
frameworks so far.
  pjmlp - 8 hours ago
  Currently they are still pushing it as the future, with Desktop
  Bridge being a stepping stone to migrate Win32 apps into UWP.
  snomad - 8 hours ago
  I guess that will depend on Widnows Store, if that is working,
  even a little, I would guess UWP is safe. The fall creator's
  update has some nice new features -including SQL and acrylic - it
  will be interesting to watch adoption rates over the next year
  FLGMwt - 9 hours ago
  I think it has a little more hope with XBOX One support.
  Klathmon - 9 hours ago
  Well the Xbox is still a UWP target, so there are still multiple
  platforms that use it.Also I wouldn't be surprised if we see
  microsoft make a push to allow UWP to target Android.
  mtgx - 9 hours ago
  UWP apps wouldn't be so bad for Windows if maybe Microsoft
  extended their functionality a little and kept improving their
  performance.However, what scares me to death as a user is that if
  UWP is let's say super-popular with developers 5-10 years from
  now, and everyone builds their apps as UWP apps for Windows, then
  Microsoft will eventually restrict "normal" users (read: most
  "consumer" Windows machines) from even side-loading apps from
  outside of the store.If that's something that has even crossed
  the minds of Microsoft's leadership, then I definitely don't want
  UWP to gain any sort of real traction. And I'd rather see
  Microsoft improve user security through instant virtualization
  for apps, like what they're doing with App Guard for Edge, even
  if it's only an option users could choose, and not something that
  works by default for most or all apps.
    vetinari - 7 hours ago
    Exactly that was the original intent with Metro apps. For
    developers, Visual Studio was able to provision keys (online),
    but otherwise you had to be inside AD domain, or have the
    Enterprise SKU and "sideloading key".Only with Windows 10 it
    became possible to sideload non-win32 apps.
    NiveaGeForce - 6 hours ago
    Adobe XD is a fully featured professional UWP creative app,
    distributed outside the store
kanishkdudeja - 4 hours ago
Isn't there a Surface Phone in the works? I've heard lots of
rumours about it.
baldfat - 9 hours ago
Technically was good perhaps even better platform than iOS and
Android.To Late To Market
Animats - 4 hours ago
Does this mean that Groove Music will go the way of Zune and
  pducks32 - 4 hours ago
  It already did. They are shutting down the streaming service.
    Animats - 10 minutes ago
    Microsoft is not part of the music ecosystem.("PlaysForSure is
    not part of the Zune ecosystem" - Microsoft flack, 2006)
TazeTSchnitzel - 7 hours ago
This makes me really sad given Windows 10 Mobile had a desktop
mode, Continuum, and Microsoft had x86-on-ARM emulation in
development for Windows 10 laptops.Why they never put 2 and 2
together is beyond me.
Cyberspy - 2 hours ago
This is karma for the way they started their 'Windows Smartphone'
project, aka 'Stinger' (their internal name). They partnered with
UK-based Sendo, who should have been their go-to-market partner,
until Microsoft nicked all the code and gave it to HTC. They, in
turn, partnered with Orange to bring out the SPV. How do we know it
was Sendo's code? becuase it had Sendo's bugs - the eact version
could be determined by which bugs it had and didn't have.When
Microsoft starts out like this, they deserve every little
failurethey get!Refs:
bootcat - 6 hours ago
If Microsoft can't make things happen, I am not sure who can ! They
have money, influence, power and user base with personal computers
and cloud, and still they failed !
jicea - 4 hours ago
In 2009, when announcing Windows Mobile 6.5, Microsoft launched the
Windows Marketplace, a tentative to catch up with the App Store
Gold rush. We were a french Windows Mobile game company back then,
so we decided to submit our games to the Windows Marketplace. The
process was really not smooth, on the technical side, on the
"marketing" side and the process side.On the technical side, the
apps submission was crippled with bugs, with cryptic messages that
we couldn't figure. A lot of developers were having the same
troubles and we painfully figured out what were the problems while
searching Microsoft forums. It gave me a really bad impression, and
I remembered not being impressed at all. We were also in the
process of submitting our first app to the iOS App Store and
comparing the two experiences was not good for Microsoft, even with
the complexity of certificates/signatures of the App Store.On the
marketing side, the entry price for submitting 5 apps to the
Marketplace was $99. Then, you had to pay $10 for each new app, or
for a new localised version of your app (you had to create a new
entry for each localised version). Once again, on the iOS store,
you just had to pay $99/year for a developper certificate and then
you could submit any number of apps/version you want. I didn't
understand back then why Microsoft had chosen theses rules: they
just had to copy a successful model from their competitor. We did
what almost all developers did at this time : we paid $99,
submitted 5 apps and waited to see how successful was the
Marketplace.Our game, a puzzle game called Meon, began to be
downloaded a lot. We saw purchases going up in the Marketplace
vendor interface. We were super happy, but there was a problem. We
couldn't figure how to fill the paiement account. All instructions
seemed to be written for a US developper : you had to provide a
proof of identity signed by a notary, you had to fill a W8-BEN form
etc... We kept trying to submit our W8-BEN form but kept receiving
email about our W8-BEN that told-us something was bad with it. For
6 months, we couldn't fill our paiement information, while we saw
the royalties climbed up. At the same time, Microsoft launched the
"Race to Market Challenge" to boost the Marketplace and motivate
developer to submit apps. Ironically, we won the race in the 'Most
Downloaded Free Application' (and accessory a really really big
Microsoft Surface Table). As winner, we were invited in August in
Seattle, among other developers, to attend to a private
presentation of what will be the next Microsoft platform, Windows
Phone 7. It was really cool from Microsoft to invite us, a small
game company (3 persons) among big name like Bank of America. In
the Microsoft office, I managed to explain our payment problem to
one of the presenter, he sent a mail and few days later, our
payment information was validated and we finally got our money.What
I learned then was to not trust Microsoft when you?re a small
developer : if I hadn't been able to contact a Microsoft manager in
person, I wouldn't be able to get my money. The whole process was
not ready, and not in the same league of the growing App Store. As
a 3 developers company, we prioritised to work on iOS and Android.
Microsoft sent us Lumia phone to develop apps for Windows 7: It was
too late, you never get a second chance to make a first impression.
Zhyl - 10 hours ago
This isn't surprising, really. Windows Phone has been poorly for a
long time.While I understand Microsoft's efforts at trying to
approach the mobile space, it does seem that it's often at the
expense of their core product - very similar to how Google nearly
crippled their core offering by integrating everything with
Google+.I'm impressed that despite all of this, though, they've
managed to keep desktop dominance, even with the rise of of
Chromebooks and Macbooks.
  richardwhiuk - 10 hours ago
  Windows is extremely well sunk into the enterprise market, and
  neither Linux nor Mac are at all focusing sufficiently on it to
  displace them.Linux isn't user friendly enough, and Mac's support
  policy is a complete no go for enterprise.
    herbst - 9 hours ago
    If a Ubuntu in 2017 isn't user friendly I really don't know
    what that phrase is even supposed to mean.
      pjmlp - 8 hours ago
      I lost access to my netbook $HOME, when Ubuntu just refused
      to acknowledge the existence the file system after freezing
      in X.It required a boot direct into the GRUB root console and
      running fsck from there.Not something that regular macOS and
      Windows users expect as user friendly.
        hollander - 6 hours ago
        I've helped people who lost access to their Windows 7 home
        directory. It didn't mean they ended up in commandline
        mode, but it meant their home folder was recreated from
        scratch. Many things didn't work anymore.I bet 99% of
        Windows users can't solve that by themselves. I don't see
        any difference with your problem.The problem you describe
        is bad as you can't use the computer at all, while my
        problem created a false illusion that the home folder was
        OK as it was still there. That the old one was renamed,
        made invisible, and then the new one got the old name -
        didn't help at all.
      dbmikus - 8 hours ago
      I just installed the latest version of Linux Mint and the
      default graphics card driver had a bug that caused my entire
      system to freeze after a few hours of inactivity.To be able
      to replace Apple or Microsoft, not only do you need user
      friendliness for how the machine works, but you also need to
      get rid of all the miscellaneous tech and configuration
      problems that crop up.As I understand it, Linux laptop
      sleep/suspend/hibernate is still a big PITA.
        hesarenu - 5 hours ago
        I am on high Sierra. Just today I clicked on an update
        which broke while updating. First it was displaying Mac os
        not found. Restart again. Restart would hang up and say
        some installer is missing. I had to Google, run some
        commands to eventually make it work.On clean of windows I
        used to download drivers from ubuntu since windows did not
        load them.
      eduren - 8 hours ago
      The unfortunate reality is that the most friendly thing one
      can do for users is never ask them to change.
      thibran - 6 hours ago
      Publishing software ? especially close source software ? for
      Linux has always been, and still is, a huge pain. Beside all
      the nightmarish things you have to do to package
      CaptSpify - 8 hours ago
      As someone that only works on linux systems....The state of
      Linux is not great. We still can't get the basics like sound,
      wifi, etc out of the box. I get why it's a problem, and it's
      generally not the fault of Linux devs, but it's still a
      problem that turns people away.I really want to see Linux
      take over on the desktop, but turning a blind eye to our
      problems is a poor way to do it.
        unethical_ban - 7 hours ago
        >We still can't get the basics like sound, wifi, etc out of
        the box.Complete and total fabrication. Video for gaming is
        still trouble, but I have no more issue with Linux wifi or
        sound output than I do with Windows. In fact, Linux
        networking to me is better than Windows.
          CaptSpify - 6 hours ago
          "It works for me" has never been proof that a problem
          doesn't exist. I find it hard to take such comments
          seriously.To be frank: You are wasting everyone's time
          with such comments.
          unethical_ban - 2 hours ago
          If I am wasting time, you're doing the same with generic
          comments. You provided as much proof as I did.
          richardknop - 7 hours ago
          Depends on your device. I have had issues on some
          laptops, other laptops worked flawlessly. I know this is
          anecdote but a lot of people share this anecdote.
          YSFEJ4SWJUVU6 - 7 hours ago
          What was the last Linux laptop you installed a Windows
          on? (edit: removed unnecessary remark.)The last laptop I
          did a clean install of Windows (7) on was a HP netbook.
          Even though it was a Windows machine, and I used their
          Windows install disc, it was a miserable experience
          (because I didn't have the separate driver disc). Not
          only did not the WLAN work, neither did the Ethernet
          port: the only way to get online was by using my phone as
          a Bluetooth dial-up ? luckily I had a Symbian device you
          could do that with. And even then, Windows Update was of
          no help ? I had to navigate to HP's website to download
          the very separate driver packages for WLAN and Ethernet
          functionality (and any other packages I can no longer
          remember).By the way, with Ubuntu connectivity worked
          fine out-of-the-box ? which is lucky, because although I
          have used Linux for over a decade as my daily driver, I
          have never had to install WLAN drivers for one, and
          probably couldn't. (Nothing could save the slow Atom from
          offering woeful user experience, though. One of the worst
          deals I ever had as far as computers go.)edit: wording
          and clarification
          richardknop - 7 hours ago
          I haven't installed Windows on any device since 2010-2011
          I think. I have been only using Mac OS and Linux since
          that time and never looked back.Only reason why I miss
          Windows is gaming but for entertainment purposes I am
          considering switching to console (I used to be a PC
          gaming maximalist but don't feel so strongly about it
          anymore) - probably PS4.I do agree with what you are
          saying though. Installing Windows from scratch is a pain
          too (at least it was last time I tried it with Windows
          7). But almost nobody installs Windows ever, majority of
          people buy laptops with preinstalled Windows (plus ton of
          malware as a bonus from the manufacturer).
          legulere - 6 hours ago
          Channel 12/13 don't work and 5GHz wifi does not work the
          last time I tried.Usually you can make things kind of
          work, but a lot of things do not properly function 100%
          out of the box.
      bduerst - 5 hours ago
      I use Ubuntu but after spending a day trying to fix display
      drivers I can confirm it's not user friendly.  An OS is more
      than just the software, but the support received from other
      software/hardware companies.
    brianwawok - 10 hours ago
    Every enterprise I have worked at had both linux and mac
    available to developers.  Is this not your experience?  You
    seem to present as truth the opposite of what I have lived.
      jeff_petersen - 10 hours ago
      In my (bigcorp) experience, its all windows all the way with
      macs available only to developers who have a need (iOS dev
      usually).And don?t forget that developers are a tiny minority
      of employees.
        megaman22 - 10 hours ago
        As seemingly ubiquitous as Macbooks are, their market share
        has never really budged. It's been 3-5% for the entirety of
        the OS X era.
          jorvi - 8 hours ago
          That's because there has never been a <$999 MacBook. If
          you purely start to look at the Ultrabook segment then
          MacBooks have an absolutely staggering market share.
          pjmlp - 8 hours ago
          I seldom see any Macs around in most southern European
          countries, but I do see ultrabook PCs running Windows
          like the Asus ones.
      pjmlp - 10 hours ago
      I never worked on an enterprise with GNU/Linux worstations on
      their IT policy, on some companies IT tolerated rebel
      developers provided they took care 100% of integration issues
      with the company network and official tools.Macs are usually
      only available to upper management, unless required for iOS
      development, in which case they are part of a pool shared
      among project teams.
      dagw - 10 hours ago
      Is this not your experience?Not at all.  Linux can sometimes
      be made available on servers if necessary, but if you want
      Linux on your desktop you have to use a VM (ideally without
      telling IT).  Never worked at a large place where Macs where
      readily available.  Macs used to be more popular ~10 years
      ago or so with the marketing and communications people doing
      a lot of DTP and design work, but even that seems to have
      greatly decreased.
        jmkni - 9 hours ago
        In my experience, it?s depressingly common for companies to
        have one single Mac that they dust off once a year to test
        something in Safari.
      MagnumOpus - 10 hours ago
      "Developers" are a miniscule share of "enterprise". We are
      talking about the billion computers on corporate office
      workers' desks, not about the maybe-a-million computers of
      web/network/systems developers.Counter-anecdote: every place
      I worked at including 4-5 major companies in various
      industries had compulsory windows desktops for everyone. The
      few of us that also had a Linux (or AIX/HP-UX/...) machines
      that we did our work on, SSHd into those machines.
      blackoil - 10 hours ago
      Developers make a very small percentage of overall enterprise
      EpicEng - 9 hours ago
      What OS were the other 98% (i.e. non-devs) of employees
        herbst - 9 hours ago
        Usually Mac in my experience because nobody on their right
        mind would bother with Windows in a working environment.
          chrisper - 8 hours ago
          Except people who do .NET development, no? I wish I could
          use Linux, but I can't since I am working on WPF stuff.
  yoz-y - 10 hours ago
  They have a lot going for them in the desktop market still. Apple
  targets only the high end market (at least in terms of prices),
  Chromebooks come with a set of constraints that many can not
  keypress - 10 hours ago
  Partner has a Chromebook, and it's really rough around the edges.
  'Simple' things like file management/association is a pain.  And
  it's been pretty buggy.  Vanilla OS with no 3rd party plugins.
  If the OS is neglected and not matured it could easily go the
  same way.
  coldtea - 10 hours ago
  >I'm impressed that despite all of this, though, they've managed
  to keep desktop dominance, even with the rise of of Chromebooks
  and Macbooks.It's simple: Chromebooks are crippled by the mostly-
  web concept and Macbooks only cater to (a part of) the more
  affluent end of the market.
    mark-r - 5 hours ago
    I worked in IT support for a while, and saw that many business
    apps are expected to come with a browser interface now. If
    companies could be weaned from their dependence on Office then
    Chromebooks would take off. Eliminating the support issues for
    Windows would be a big deal.
rchaud - 7 hours ago
Had Microsoft's acquisition strategy been different, they could
have significantly boosted WM's hopes. The lack of official apps
for Whatsapp and Instagram on WP were user's biggest complaints by
far. Facebook bought Instagram in 2012 and Whatsapp in 2014 for a
combined total of $20 billion.In roughly the same period, Microsoft
bought Skype, Minecraft and LinkedIn for a total of around $36
billion, the bulk of that accruing to LI's price. I get that MS is
enterprise-focused, but those prices seem completely out of whack
with what they actually got in value. Whatsapp, Google and Apple
all offer built in video chat for consumers and LI's value to
anyone outside of recruiting agencies is dubious.
  throwaway613834 - 7 hours ago
  I'd completely forgotten that Microsoft had actually bought
  LinkedIn. Even though now I recall seeing the news, until you
  mentioned it I was thinking they just had a partnership or
  something going on.
  mcny - 7 hours ago
  > LI's value to anyone outside of recruiting agencies is
  dubious.This is exactly the reason why LinkedIn needed the
  acquisition. I agree with you that the $26B price tag makes no
  sense given that LinkedIn needed this deal more than Microsoft
  did.> The software giant will pay $196 a share - a premium of
  almost 50% to Friday's closing share
  price. think Windows Mobile should have
  followed through with its bridges, particularly the Android
  Bridge that it unceremoniously burned.ref
  lelandriordan - 2 hours ago
  I agree that they overpaid but I think you are missing something
  big: they didn?t buy LI to improve Windows Phone, they bought it
  to integrate with Outlook and give their Enterprise SAAS products
  like Dynamics an edge in the war with Salesforce. I work at a
  financial firm and LI is essential to the long sales process for
  our applications.
  glenstein - 7 hours ago
  I completely understand the acquisition of Skype which was the
  undisputed king of video chat in its prime. It has since
  languished for any number of reasons, (probably relating to
  Microsoft's management but I'm not sure).But I agree, a decent
  acquisition strategy could have done wonders for their ecosystem.
  Instead of constantly making and shutting down competitors to
  popular products, buy the popular ones. There was a time before
  now when Evernote would have been a nifty target, before they
  collapsed under their need to make money. There are plenty of
  amazing music platforms that people care about which aren't
  marindez - 6 hours ago
  An official WhatsApp app has existed since forever and is
  actively maintained. You probably mean Snapchat?
tweedledee - 5 hours ago
Does anyone actually make money on the app Store? Either Desktop or
Mobile?I have a niche desktop app that I'm thinking about porting.
It's probably a few weeks worth of work. The 30% cut might be
tolerable if I can increase the sales.
  tweedledee - 4 hours ago
  Am I shadowbanned? I can't see my comment from another account.
    executesorder66 - 4 hours ago
    I can see both your comments.
      tweedledee - 4 hours ago
      Thanks, I found out that there is a page fold on HN with
      'more' at the bottom that I was previously unaware of.
wdn - 6 hours ago
Microsoft got a chance to steal market shares and established
themselves as an alternative to iOS and Android when they
introduced Lumia 950 and 950XL. I really think the device were
great. However, they made the fatal mistake on this, the price
point.They priced the 950/950XL same as iPhone and Android flagship
phones. Yes, I do understand the 950 and 950 XL have flagship
hardware, however, you do not priced it as your phone is in high
demand.If they priced the phones at 300, it would sell a lot more.
Developers do not want to develop for an OS with no users.Not only
the hardware price was bad. The fees to developer was also bad. If
I recalled correctly, they also want to takes the same amount of
fee as Apple and Google. If I was Microsoft, I would not charge
developer any fees for 3 years just to get them on board.
  dpark - 6 hours ago
  > Microsoft got a chance to steal market shares and established
  themselves as an alternative to iOS and Android when they
  introduced Lumia 950 and 950XL.The hardware was never the
  problem.  Lots of great devices shipped with Windows
  Phone.(Disclosure: Microsoft employee)
    garganzol - 5 hours ago
    At some point I looked for Windows Phone device with a decent
    audio output so I could enjoy my lossless paid subscription to
    services like Tidal.I wasn't able to select a Windows Phone.
    There were several models but none of it made an explicit
    accent on sound quality. As a last resort I looked to external
    DACs and it turned out that Windows Phone didn't support them
    either.I just went and bought a second hand iPhone 6 with a
    good discount. The sound quality I got from it was decent and I
    became a happy Apple customer one more time (had iPhone 4 and
    other Apple gears before).So a statement that the hardware was
    never the problem is a bit of a stretch. Everything accumulates
    pretty quickly and every detail has an impact.
      dpark - 4 hours ago
      The set of people interested in running external DACs for
      their phones is vanishingly small. I?m pretty sure that
      losing that market wasn?t what doomed Windows
      Phone.Regardless, my point wasn?t that the hardware was
      perfect for everyone or every use case. The point was that
      there were premium Windows Phone devices before the 950
      showed up. The 950 arrived after the end state for Windows
      Phone was pretty obvious.
cjsuk - 7 hours ago
I see a lot of people going on about incentives. Actually the
simple problem is that MSFT know how to effectively fuck up a
product:1. Schizophrenic product direction.2. Entire platform
change half way through.3. Quality control issues galore.4.
Regional issues galore.5. Reinventing wheels, badly.It's just crap.
That's happening to windows 10 too. It's just not quite as far down
the toilet.
  blauditore - 7 hours ago
  I think part of the problem is that they actually try to push
  innovation (e.g. new UI paradigms with Metro), but then run into
  several vocal minorities, backtrack a bit and try to find a
  middle ground. From the outside, it then looks like a random zig-
  zag course, but it's much more an iterative minimization of "mean
  square pain" among their fairly large user base.Communication
  could often be better though.
    cjsuk - 6 hours ago
    I think it's more that they hire personalities and form
    personality cults. Personality cults can't be seen to fail by
    investors due to the CYA culture so they just burn off a cliff
    and explode when they hit the bottom of the ravine.
skc - 2 hours ago
So that's Amazon, Facebook and Microsoft that failed with phones.I
think it's safe to say we will never see a viable third option in
mobile.Might as well start thinking of the next great paradigm
shift but even there it's hard to see anyone out maneuvering Apple
and Google.
  c3534l - 2 hours ago
  Those are like the poster children of tech industry network
  effects. Apple was first, Google decoupled the OS from the
  hardware, and Windows came in two years after Google without the
  goodwill Google has. Amazon and Facebook are the same story. Too
  late, not hip enough to catch on with the cool kids.
  Antrikshy - 2 hours ago
  Both Amazon's and Facebook's attempts were modifications atop
  Android. You could throw Samsung's skinned Android into the same
  comparison and call it a success.
mmsimanga - 10 hours ago
Sad news. I have a Nokia Windows 8.1 phone. Battery life is
excellent for a smart phone. Build quality is great including
quality of camera. Apps are the only missing feature. Sad all the
expertise Nokia built up over the years has come to nought.
  roryisok - 10 hours ago
  I'm also still using my Lumia 925 as my main phone. And despite
  this news I'm still thinking about buying a newer one, second
  hand. Every time I use android or IOS I miss tiles, pinning, the
  super clean settings
dang - 9 hours ago
Url changed to this (via from, a
slightly less substantive article.
enos_feedler - 2 hours ago
I think a big question now is will Microsoft build a smartphone
product on top of Android? This will help them capture existing app
ecosystem and enable them to provide "the best of Microsoft" for
enterprise mobile customers. The cloud market is so important and
it just seems strategically weak to not have a phone platform to
connect with that. Google Cloud has Google Play Services and there
is lots of opportunity there.
  askvictor - 2 hours ago
  What Google has done with iOS and even Android (particularly with
  Samsung's play to break dependency on Google) might be where MS
  is heading. Google has decoupled their apps/services from the OS,
  and provided a consistent 'Google-y' UX (or working towards that
  anyway) across all of the platforms. MS seems to be in the way
  there, with Edge being released for both mobile platforms.
DoodleBuggy - 8 hours ago
This is very disappointing. Apple and Google needed the
mtgx - 9 hours ago
That was kind of obvious a year or two ago when Microsoft gutted
99% of the Nokia division.
darkhorn - 7 hours ago
The webview in Windows Phone was I think Internet Explorer 10 or
something like that. Thus we were unable to port our Sencha Touch
1.1.1 app to Windows Phone.Then we have tried to rewrite the app
with Sencha Touch 2 but because it was time consuming my employer
told me to work on other things.
Illniyar - 5 hours ago
That's heartbreaking, they are two minutes away from singularity -a
usable os that works on mobile, tablet and desktop.It's stupid to
stop now, they managed to take on the iPad with surface, I'm sure a
mobile success is possible.
lgbr - 10 hours ago
The existence of Windows Phone was one of the more confusing
efforts in the professional world. Microsoft had released an OS
that, while itself was a capable OS, the ecosystem around it was
unacceptable. The availability of apps was terrible, and those that
were there were often not kept up to the standard that iOS and
Android apps were.Still, a lot of people bought them at work
because of concerns over compatibility with Exchange or the rest of
their Microsoft ecosystem. They've all slowly had to learn that
Microsoft isn't as omnipresent as it once was, and have had to buy
new devices and learn a new OS all over again.Microsoft really
should have killed this sooner and saved everyone the headache.
melling - 10 hours ago
?Microsoft CEO Satya Nadella has argued that the company isn't out
of the mobile hardware business, insisting that its HoloLens
augmented reality headset is a mobile device.?I hope the rest of
the industry remains paranoid. Nadella does have a point. Mobile
will evolve and in 5-10 years, watches, glasses, etc could usurp a
significant share of the mobile phone market.It can be easier to
claim a new market rather than take an established one. Windows is
still close to 90% of the desktop makes share, but it matters a lot
less today.
  WorldMaker - 7 hours ago
  This is partly why I've not put much stock into "Surface Phone"
  rumors, but am listening for whatever fascinating tidbits I can
  hear from the rumor mills of a "HoloPhone".
ngold - 6 hours ago
Apple was the 1st and got to dictate the terms of their walled
garden. The told Adobe from day 1 to get lost with flash, but for a
wall it had walls amazingly low for what had been tried in the
past. And people lost their minds with excitement, except those
pesky open source kids.Google looked around and said we want in but
how? Get rid of the wall and let any carrier and everyone use it.
All the carrier's saw they could never get to market as fast and
cheap as this so they begrudgingly accepteded in the face of Iphone
taking huge marketshare an growing.MS came late with an expensive
phone, a walled garden and no software(but hey kid why don't you
build some for me for free).  What were they expecting?I guarantee
that they would have loved to tie your phone to an Xbox live
account and make you pay 15 a month to text. That was probably the
end goal and they were trying to work backwards towards it.
  mtgx - 5 hours ago
  The saddest part of the story was that Nokia's amazing hardware
  division was lost because of this. Sure, Nokia made some classic
  innovator's dilemma errors, too, but they were still huge at the
  time Samsung got into Android (about 2x as big in phone market
  share). About a year or two later they decided to go with Windows
  Phone - the ever 2% OS of the mobile market, because it was
  "different".It was stupid, and also the final fatal mistake that
  Nokia made. It was clear Android was well on its way to become
  the "Windows" of smartphones, which meant, ironically, that WP
  would be relegated to being at best the macOS or Linux of the
  mobile market. Plus, Android already allowed OEMs to be
  "different".Nokia was basically making an argument for a
  "different ecosystem" at that point. But they should've known
  that it was too late to attract developers to a third ecosystem.
  Android had to fight hard to even reach more or less parity with
  the iOS ecosystem in terms of revenue for developers, even with
  its 5x larger market share. There was no hope WP would win in
  these conditions.
    ngold - 5 hours ago
    Eat the cost of the super phone. Make it super easy to use,
    develop and distribute. 5% or even flat appstore fee. Then
    maybe. They did it with the Xbox, but I think they got lucky
    with the timing on that one.This is like them releasing an 8bit
    console with no games and just as expensive. In 1988, when
    everyone already owned a Nintendo or Sega.
  bduerst - 5 hours ago
  In just about any market, there are two to three market leaders.-
  The first is the quality leader, who has the highest quality but
  also most expensive products.  They sell low quantity but with
  high profit margins. (Apple)- The second is the quantity leader,
  who has the lower quality but also the least expensive products.
  They sell with low profit margins but in high quantity.
  (Android)- The last is the buy-in leader, who uses compliance or
  other methods of tying people to their product.  It doesn't
  matter the quality or price point, because people are buying it
  for other reasons.Traditionally, this third one was Blackberry in
  the mobile phone market with buy-in for enterprise.  With the
  decline of Blackberry, it was a pretty sound strategy (at the
  time) to try and take that market share with Microsofts
  enterprise buy-in.The problem is that Blackberry declined because
  the enterprise buy-in declined.  Android and Apple began making
  it easier to access work-related functions on their platforms,
  and you no longer needed a separate phone to do it.
  theduncan - 5 hours ago
  Microsoft was there before Apple and Google.  Remember Windows
  Mobile 6
FussyZeus - 10 hours ago
It's a shame but it's not surprising. I loved my Lumia Icon way
back, but even then the lack of apps from all but the biggest
players was eventually a dealbreaker. I went to iPhone personally,
I like the similar build quality and the heft to the devices is
nice.Honestly I'll never understand why MS even went into the
mobile space, what with having two enormous and well entrenched
competitors (not that I'm saying only having two is a good thing
overall, but you know) and coming into the game so very, very late
compared to them. Windows Phone was doomed from the start I think,
just by market forces, not even going into the faults with the
product itself.
  pjmlp - 10 hours ago
  Microsoft was already on the mobile space before Apple or Google
  even thought about writing a mobile OS.They just failed to
  properly capitalize on that.In Europe we only had Symbian and
  Windows CE handsets to choose from.
nu5500 - 10 hours ago
It should also be noted that W10 Mobile was a slow running, bug
ridden mess when it was released and took well over a year to
become usable.  It was also not compatible with most of the
existing Windows Phone handsets in use, and at the same time,
Microsoft killed off their phone hardware (nothing released since
2015) and pulled them out of stores. So anywhere that Windows
phones were gaining traction in were guaranteed to be short lived.
gressquel - 7 hours ago
Windows phone didnt fail because of Microsofts efforts, it failed
because of other companies efforts.Let me name some of them:
Instagram (fb), facebook, Snapchat.Especially the last one has an
pier25 - 8 hours ago
I don't think the problem was primarily the lack of apps but a
major reason to use Windows mobile.With iOS you get the high end
hardware and deep integration with Apple's ecosystem.With Android
you get deep integration with Google's services and a wide range of
devices in prices and features.What did you get with Windows
  JamesBarney - 7 hours ago
  Performance at a low price point.  I mentioned this elsewhere but
  when I was using a Windows phone, I'd buy $30-$50 windows phones
  and love them.  When I eventually made the switch to a $40
  Android phone is was borderline unusable so I had to pay for $300
  criddell - 8 hours ago
  > What did you get with Windows mobile?From a consumer point of
  view, not much.There's a lot there for businesses though. If you
  employ a bunch of .Net developers for your in-house applications,
  Windows Mobile is a pretty natural way get a mobile app
    evilduck - 7 hours ago
    The problem there is that a business has employees and those
    employees don't want to own Windows Phones personally and at
    the same time businesses don't want to provide each employee a
    company phone either.
    unsignedint - 5 hours ago
    But then, if there are bunch of .NET developers, there's
  MBCook - 8 hours ago
  I think that was the idea of Nokia. You get high end hardware
  with MS services.But MS services weren?t as good years ago, and
  they didn?t have many apps, and they kept burning people by not
  letting them upgrade to a new major OS release.
fa17 - 7 hours ago
MS has gotten really good with hardware off late. Why not a Surface
phone with Stock android and regular updates? If it works out,
gives MS a platform to try different services like Samsung with
bixby etc.
coldtea - 10 hours ago
>Microsoft has told its die-hard Windows 10 Mobile fansAll 5 of
  buddapalm - 10 hours ago
  It's at least 5X larger than that. ;)
    huffpopo - 4 hours ago
    There are literally dozens of us.
holydude - 10 hours ago
Well Windows phone was just different. And being different does not
always mean being the best. Windows on mobile should have been more
modular when it came to looks. Enforcing tiles on mobile when
people were used to traditional icons on screen was a terrible
decision. I am not going to write about the other issues like
incompatibilities , lack of apps and other chicken and egg
problems.You can experiment when you have the user base and even
then you need to be super careful.
201709User - 9 hours ago
At least they did it with a tweet. It's a sign of respect, right?
madmulita - 10 hours ago
Oh boy, Nokia's gonna be pissed!
michaelbuckbee - 9 hours ago
Windows Mobile is my favorite example of ecosystems being more
valuable than individual user experiences. They came out later and
really managed to hit a bright spot in between the customizability
of Android and the sleekness of iOS. But without the deep app
ecosystem backing them up, I'm not sure we're going to see any new
players emerge in this current form factor of mobile computing.So
far we've seen:- Amazon fail - Microsoft fail - Facebook fail
(killed internally)All fail at providing anything like a
competitive answer to Android and iOS dominance.What I see are all
the big players lining up to take a crack at Augmented Reality when
the tech hits a sweet spot sometime in the next 5-10 years. That's
the reason for the crazy investments in MagicLeap, etc. it's a bet
on being able to muscle into the absolutely massive mobile
  seanmcdirmid - 9 hours ago
  WeChat has done that to some degree. Given that WeChat is
  basically a platform at this point, one could imagine a WeChat
  phone coming out in china, bypassing Android completely. Not sure
  what would be the point though.
    wodenokoto - 9 hours ago
    A wechat phone would be obvious and I don't know why they don't
    do it. Remember that Google play and all the other play
    services are not available in China.
      woodada - 8 hours ago
      Because not having Play Store != not running Android apps.
      People's games and other apps still need Android to run. A
      non-Android Wechat phone would fail for the same reason
      Windows phones did -- no apps.
        zild3d - 8 hours ago
        but isn't Wechat basically all the apps?
          ferongr - 5 hours ago
          No, unless your perceptions of what the average Chinese
          consumer wants are warped.
          seanmcdirmid - 5 hours ago
          Wechat is an app platform, it isn't all the apps.
      rqs - 8 hours ago
      Maybe because it's too risky.Alibaba wants to do that once,
      they made a phone[0] (in Chinese) and a operating system
      called YunOS[1] which forked on Android.However, that phone
      was not a success. So eventually they cooperated with phone
      manufacturers in China to build phones that have YunOS pre-
      installed rather than build a phone on their own.After seeing
      sale counter of those phones[3] (Also in Chinese) though, I
      don't think they had a lots of fans.[0]
      om/item/%E9%98%BF%E9%87%8C%E4%BA%91%E6%... [1] [2]
      seanmcdirmid - 8 hours ago
      I think google play is a available, just nothing else is.
      Anyways, there are plenty of
    Tepix - 8 hours ago
    Aren't Android phones in China already shipping without the
    Google Play store? So I see them as rivals to the Google
    Android ecosystem.
  kllrnohj - 5 hours ago
  Amazon is a bit of a weird one and it's hard to really say they
  "failed"Their Fire phone failed, for sure, but they have had
  success with some of their Fire products. Fire TV is nearly as
  big as Chromecast & Roku, for example, all 3 of which dwarf Apple
  TV, and of course Kindle was a smashing success. The Fire tablet
  is also seeing some success.But these products don't hinge on app
  support, crucially, they are just content delivery platforms for
    pitaa - 5 hours ago
    By that logic Microsoft didn't fail because Office is still
    widely used.Just because Amazon branded their phone under the
    same brand as their successful tablets and streaming sticks
    doesn't make the phone any less of a failure.
  simonw - 9 hours ago
  Don?t forget Mozilla, Ubuntu, Nokia and Blackberry.
    jannes - 6 hours ago
    You're still missing:- Palm/HP webOS- Intel Moblin- Samsung
      hajile - 4 hours ago
      webOS still had a chance when HP's CEO churn killed it. It's
      UI is still better than modern Android or iOS. All it needed
      was a single generation of decent hardware.Moblin was merged
      with Nokia's Maemo into Meego. Meego was a resounding success
      on the one phone it shipped (Nokia N9 sold millions of
      devices in non-primary markets with zero advertising). We can
      thank Elop the Trojan CEO for that one.Meego morphed into
      Tizen which Samsung promised not to change too much before
      proceeding to basically replace the entire UI stack with
      Bada. Tizen offers nothing but a rip-off Android experience
      and an SDK with a EULA that screws devs so bad that even MS
      or Apple wouldn't dream of having it (last time I checked, if
      you write something with the proprietary Tizen SDK, you hand
      all your rights to your code over to Samsung).
    Tepix - 8 hours ago
    Plus Tizen and Jolla.Let's see what will happen with the Purism
    Librem 5. Obviously, they just just a very small niche player,
    just like the Copperhead OS guys and Silent Circle.
      Apocryphon - 5 hours ago
      Both Tizen and Jolla are still around, though.
  nailer - 8 hours ago
  > Facebook fail (killed internally)Interesting. What was the
  Facebook mobile OS?
    terminado - 7 hours ago
      nailer - 7 hours ago
      I remember Facebook home, but it was more an attempt to
      colonise Android (like Microsoft is trying now) than a
      Blackberry, Jolla, Tizen etc offering.
        freehunter - 5 hours ago
        Same as Amazon's phones, though. It's Android without
        admitting it's Android, and they're selling it as a
        completely different phone.Similar to how Ubuntu is Linux,
        but their homepage doesn't mention the word "Linux" at all
        and they tried their damnedest to make it incompatible with
        the broader Linux community for a long time.
    eloisant - 8 hours ago
    I guess the Facebook Home app was the tip of the iceberg that
    we saw?
  narag - 8 hours ago
  - Amazon fail - Microsoft fail - Facebook fail (killed
  internally)All fail at providing anything like a competitive
  answer to Android and iOS dominance.It still seems like another
  way of failing. Microsoft tried a different OS from scratch,
  while Facebook and Amazon just versioned Android-
  gwbas1c - 7 hours ago
  The irony of the Microsoft side of the story is that they tried
  many times to get into mobile. They had a full-powered
  smartphone, including apps and a web browser, for many years
  before the iPhone.I remember going to a store around 2005 or 2006
  and deciding, "if I can get slashdot to load, I'm going to buy
  this phone." I couldn't figure it out! I don't know if I just
  couldn't figure it out, or the phone was misconfigured, but
  either way, I just didn't want something so difficult to use in
  my pocket. From what I remember, the browser was buried under a
  tree of menus.When I first tried the iPhone in 2007, it was very
  easy to figure out how to load slashdot!Later, when someone
  showed me all the "cool" things about the Windows phone, they
  were just a snazzy UI that had totally unintuitive features that
  I would never use. I just couldn't see the point of the phone;
  except as a toy for people who like to tinker.
    freehunter - 5 hours ago
    >they tried many times to get into mobileTried? When the iPhone
    came out, Windows Mobile had already existed for 7 years and
    had 40%+ of the smartphone market. I'd say that's a little more
    than "tried".
      r00fus - 3 hours ago
      Just a reminder: the "smartphone market" was a pitifully
      small creature when compared to the behemoth that iOS and
      Android service today... I wonder why that is?It's a painful
      reminder that Microsoft doesn't do "blue ocean" strategies
      very well.  They need someone to compete against and dominate
      over and coopt the marketshare.All their successes involve
      "parleying" a beachhead on someone else's turf
      (VisiCalc/Lotus123 -> MS Excel) into dominance or buying
      outright the dev team (Delphi -> VB 4/5/Studio).Microsoft
      wanted to "evolve" the PC into a mobile device, but they
      could never create something from scratch that didn't smell
      like Windows.
  owebmaster - 8 hours ago
  Facebook didn't fail. You are not seeing their moviment with
  React Native & open source ecosystem (and the people saying that
  FB is doing "free" work aren't seeing this either, as FB is
  looking for a big chunk in the app development, and getting it).
  danieldk - 8 hours ago
  But without the deep app ecosystem backing them up,But there was
  also a genuine sense of excitement about Windows Phone 7, they
  had some single-digit marketshare, the other ecosystems were not
  as big as they are now, and Android was pretty bad at the time.I
  think one of their fatal mistakes was the Windows Phone 7 ->
  Windows Phone 8 transition where they left many early adopters
  out in the cold (IIRC none of the WP7 phones could run WP8).I
  agree that building an ecosystem was a large part of the problem,
  but Microsoft also messed up royally by making a hard cut in the
  platform when it was just starting to take off.
blackaspen - 6 hours ago
Wow. This is sad. Not surprising though.I'm disappointed that we're
now stick with a mediocre duopoly of OSs now.
chx - 8 hours ago
Great. But the "unified UI" lead to touchscreens which are now a
staple on laptops and they won't go away alas :(
perseusprime11 - 7 hours ago
The lack of a Youtube App from Google killed the Windows Phone.
  roryisok - 7 hours ago
  definitely helped. MS put a lot of effort into building a slick
  YouTube app and Google changed the T&Cs the week after it
  launched or something. Basically issued a takedown of the MS app
  because it didn't conform to the new standard they'd just
  introduced. I believe it was that third party apps had to allow
  ads, even though the iOS and Android apps did not.
    bitmapbrother - 3 hours ago
    Naw, you have it all wrong. They reversed engineered the
    YouTube API's and then suppressed YouTube ads. They deserved
    what they got for doing something that stupid and not thinking
    Google wouldn't find out.
MentallyRetired - 1 hours ago
I actually really like windows 10 mobile, but as a developer my
attention span is limited and the market just wasn't there.That
said, I think if they announced convergence on all devices,
released some really nice hardware (surface phone anybody?), and
marketed convergence as the Next Big Thing, they could have made
some serious in-roads in market share."Your all-in-one wonder
device is ready!"
hehno - 1 hours ago
I honestly thought they did pretty bad trying to enter the market.
It was already flooded.
frik - 9 hours ago
Windows Mobile 6 (2007, CE based) was pretty good. iPhone changed
everything.Then Microsoft destroyed v6 with Windows Mobile 7 (CE
based but incompatible to CE apps, Silverlight-only apps)Windows
Mobile 7 got replaced by incompatible Windows Phone 8.Windows
Mobile 8 got replaced by incompatible Windows Phone 10.Microsoft
finally admits Windows Phone/Mobile 10 is dead.More on the "burning
platform memo" of their infamous Stephen Elop, and the $7.6 billion
write down on the acquisition of Nokia:
  seanmcdirmid - 9 hours ago
  There was no Windows mobile 7. It was already branded as Windows
  Phone 7 by then. They went back to Windows Mobile for 10, I
Grom_PE - 7 hours ago
If only I could properly reprogram this WP8.1 phone I have here, it
would've been much more interesting.But rooting/jailbreaking (in WP
world called "Interop unlock") has always been awkward and possible
only for the most popular types of WP: Lumia, Samsung.To write
programs, it requires me to install Windows 8 or 10 ? can't do with
Windows 7 or Linux.Even if I write a program, this phone requires
special developer unlocking online for "sideloading" two apps
maximum at a time, another arbitrary awkward limitation which can
be circumvented by shuffling around with an SD card: loading an app
into phone, moving the app to SD, disconnecting the SD, loading
another app and so on.WP8.1 does have an ability to install an app
from a file directly, but only if it is signed with special
enterprise signature, and that isn't cheap.Of browsers, only IE and
IE-based browsers exist for WP, and that means no proper
customization and of course no ad blocking.So the platform looked
quite hostile to me and I wasn't motivated to explore any further.
  garganzol - 7 hours ago
  And then those MBA types are wondering why their "business
  strategy" is not working. The same applies to the Windows Store
  on Desktop. All that walled garden nonsense they are trying to
  impose is not going to work. The only thing I could seriously
  recommend to those clerks is to eat their neckties and finally
  become living human beings.
    pjc50 - 7 hours ago
    > All that walled garden nonsense they are trying to impose is
    not going to workIt seems to "work" for Apple, unfortunately. I
    can't see any business giving up on the prospect of having a
    30% cut of everyone else's software ...
      garganzol - 6 hours ago
      Not in the recent years. Apple Store on Mac suffered from a
      massive app makers exodus. App Store for mobile suffers from
      rampant freemium-ization. Don't forget about the heaps of
      legacy, no longer updated paid apps. Apple was able to sniff
      that smoke, so it made a lot of App Store improvements
      together with iPhone 8 release.
  vesinisa - 7 hours ago
  The joke on Windows Phone was always the browser. It was
  essentially a stripped down version of desktop IE. They never
  fixed it - the only Microsoft phone to ship with a usable browser
  (Edge) was Windows 10 Mobile, and they silently killed the whole
  Microsoft smartphone product line on the same day it was
  officially released.
pjmlp - 10 hours ago
Quite sad how WinDev torpedo the WP7 efforts with the WP reboots
(WP 8, WP 8.1, UWP).For quite some time WP was the best developer
experience between iOS, Android and WP, regarding tooling and
available SDK programming languages.
nocoder - 10 hours ago
I still remember one of the first HTC phones which had a mobile
version of I think windows xp. The phone came with a stylus and the
windows felt like a miniaturized version of desktop. This improved
significantly in the Lumia series, the UI was good and easy to use.
But by then the app ecosystem had already built strongly around
android and ios so there was not much traction. I feel microsoft
lost the ecosystem battle rather than OS. With too big app stores,
the developers did not have much appetite for supporting another
ecosystem which was very small.
  pjmlp - 10 hours ago
  What?Windows CE is older than Android.
ocdtrekkie - 8 hours ago
Joe Belfiore wholly missed the problem. Microsoft didn't need apps.
Most people using Windows Mobile had enough apps. But the last
Verizon phone which could run Windows came out three years ago.
People left Windows because they didn't have any options. Had
Microsoft kept Nokia intact, even in a reduced size state, Windows
Mobile would probably still have it's 5% or so market share.