GOPHERSPACE.DE - P H O X Y
gophering on hngopher.com
HN Gopher Feed (2017-08-23) - page 1 of 10
 
___________________________________________________________________
Ex-lottery worker who rigged winnings gets 25 years in prison
71 points by WestCoastJustin
http://money.cnn.com/2017/08/22/news/iowa-lottery-sentencing/ind...
___________________________________________________________________
 
Mz - 1 hours ago
So, have they not watched Die Hard? The point made in that movie is
that when you steal this many millions, they will find you --
unless they think you are already dead (thus, the plot to blow the
building and look like they all died in the process).What were
these fools thinking?
 
mrep - 1 hours ago
Do these people not do code and/or security reviews?  The random
number generator for a lottery seems like the most important part
and should be heavily audited.
 
socalnate1 - 2 hours ago
How could you possibly believe you would get away with something
like this.
 
  DINKDINK - 2 hours ago
  People overestimate over estimate possible improbable odds and
  underestimate near certain odds.Much the same way the mental
  processes enjoy playing the lottery.See Possibility Effect,
  Certainty Effect
 
    [deleted]
 
  crb002 - 2 hours ago
  The Iowa Attorney General was so incompetent in the digital
  forensics they barely convicted him the first trial. Only after
  did they figure out how he did it.
 
    defen - 1 hours ago
    Is there an explanation somewhere of the technical details of
    how he did it?
 
      mvidal01 - 14 minutes ago
      I found something here - https://www.casino.org/news/eddie-
      tipton-lottery-fraudster-r...
 
  tlb - 2 hours ago
  He started in 2005 and the investigation started in 2015, so he
  did get away with it for 10 years. He probably could have won a
  few, stopped, and gotten away with it if he'd been less
  greedy.The code was clever, generating predictable numbers on a
  few particular days of the year. And it must have been subtle, to
  survive 10 years of nobody else noticing.
 
    wyldfire - 2 hours ago
    I think a big flag would be lots of winning tickets with the
    numbers selected.  I suspect some astonishingly high rate of
    tickets sold are selected by the lottery terminal ("quick
    pick").
 
    jstanley - 2 hours ago
    Makes you wonder how many people do get away with things like
    this without anybody realising.
 
      pessimizer - 1 hours ago
      Most criminals get away with most crimes. 40% of murders go
      unsolved.
 
        chiliap2 - 51 minutes ago
        Wouldn't that mean they don't get away with most murders?
 
          piptastic - 44 minutes ago
          sure, but most crimes aren't murders.
 
    mrleiter - 2 hours ago
    The investigation started in 2010, so five years. But still,
    five years is a lot.
 
    rev_null - 1 hours ago
    He would have gotten away with it, if it weren't for those
    pesky kids.
 
  mythrwy - 2 hours ago
  Related question: how many people have gotten away with things
  like this that we have no knowledge of?
 
    frandroid - 2 hours ago
    Let's start the betting on the answers...
 
    c3534l - 2 hours ago
    This guy got away with it for 5 years. The only other one I
    know of is the McDonald's Monopoly guy who rigged it for 4
    years. This tells me you can get away with it for a while,
    repeatedly. And I really doubt most people would take a huge
    payout, then keep working that job to do it again. So I suspect
    that it takes 4 or 5 years to get caught and we're just
    catching the minority of people greedy enough to keep their
    scam going for years, despite the massive amounts of money
    they've accumulated already.
 
  weaksauce - 2 hours ago
  smart enough to pull it off but dumb enough to think that having
  your brother win a $14,000,000 prize is not suspicious and
  wouldn't be investigated... that's impressive.
 
    logfromblammo - 2 hours ago
    Even the stupid lizard criminal portion of my brain tells me
    that you never set yourself up to win the jackpot.  You take
    the third place prize.But even then, you need a plausible
    reason to be cashing in so many winning tickets, so you also
    spend some of your guaranteed winnings on losing tickets, and
    also buy a bunch that will break even.  That 3rd-place prize is
    less suspicious if you're also cashing in 1000 $2 winners at
    the same time, and putting it all into a "Lottery Buyer's Club
    LLC" account.It's the Superman III principle.  You can steal as
    many half-pennies as you can haul away in a truck, but if you
    take even one $10000 note, someone is going to notice.
 
    sushid - 2 hours ago
    It wasn't his brother. But it was a friend who lived in Texas
    that tried to claim the Iowa lottery winnings.
 
  huebnerob - 2 hours ago
  Especially with a frankly embarrassingly poor attempt to place
  distance between himself and the payouts.  He picked his own
  brother and a close family friend?  Might as well have walked up
  to his boss every other week with a spot of feigned surprise and
  a new jackpot winning ticket to cash out, figuring they could
  direct deposit it along with his paycheck.Really makes you wonder
  how many moderately intelligent people out there are successfully
  running schemes like this and just never arouse suspicion.
 
    wolco - 1 hours ago
    The family friend would have been fine.The problem was not
    enough legwork.  That person should have played those numbers
    for a few months or at least weeks before hand.
 
    lazerpants - 2 hours ago
    As a thought exercise, what do you think the minimum distance
    between the cheater and the payout would need to be in order to
    avoid detection?
 
      TearsInTheRain - 2 hours ago
      at minimum a bacon number of 2
 
      twothamendment - 52 minutes ago
      I don't know if distance matters. Let's say he found the
      perfect stranger who agrees to this. I think the bigger
      problem would be how do they exchange $7,000,000 in a way
      that nobody will notice?
 
      bluGill - 2 hours ago
      High enough that you can't fully trust the guy getting the
      payout to share.If someone you just vaguely know made you an
      offer to get this payout would you accept it or turn them in?
      Most of us reading this make enough money that we can afford
      to be honest in cases like this, so it is a moral question
      only - are you really dishonest enough to cheat?
 
        0xfeba - 2 hours ago
        Yeah I'd accept that, without much hesitation.
 
  [deleted]
 
bluedino - 1 hours ago
It is a bit amazing when you think that on average, there is a new
millionaire (or even multi-millionaire) made by the different
lotteries in the USA every day
 
rdtsc - 2 hours ago
> "It's difficult even saying that with all the people that I know
behind me that I hurt."It is interesting to think about who he
considers he hurt. The potential winners who relied on lottery
winning to secure a future for their families? The lottery workers?
He is a criminal surely, but isn't the whole lottery system a tax
on lack of education and it just gives false hope to people and
encourages gambling. He reduced faith in it somehow being a random
lottery so I guess he probably hurt the state income bottom line.
At least in some states they claim to use lottery proceeding to
improve math education - not sure how truthful that is.
 
  temp-dude-87844 - 2 hours ago
  While I support the idea that lottery and gambling is for
  'entertainment purposes only', if one never buys into the
  lottery, they can never obtain the winnings. Buying exactly one
  ticket per drawing at least places one in the pool of potential
  winners, despite the odds being rather long. Although the
  expected value is still minuscule, it's an unquantifiable
  improvement (since we can't divide by zero).And before you evoke
  any comparisons with the probabilities of getting struck by
  lightning or hit by meteors, none of those will ever pay you a
  nice chunk of cash.Investing the same amount of money in a
  financial device with higher assurances of returns is not a
  comparable experience, neither psychologically nor practically,
  even if we callously suppose that such instruments are in fact
  widely available across all cross-sections of society. Holding
  back the price of 1 ticket per drawing period from safer
  investments to gain a shot at a high-payout lottery is simply
  diversifying your investment portfolio.
 
    kibwen - 1 hours ago
    > Although the expected value is still minuscule, it's an
    unquantifiable improvement (since we can't divide by zero).This
    isn't how it works, because the expected value, in monetary
    terms, is negative once you factor in the cost of the tickets.
    Statistically, it is a quantifiable unimprovement.That said,
    lots of activities have negative expected monetary value, like
    going to the movies, or going bowling. And it is theoretically
    possible that you will find an envelope in the bowling alley
    parking lot containing a million dollars, but let's not pretend
    that both bowling and playing the lottery are anything other
    than entertainment products at the end of the day.
 
      humanrebar - 59 minutes ago
      > Statistically, it is a quantifiable unimprovement.What's
      the probability that someone on SSI will be a millionaire
      before they die?What's the probability that someone will
      become a millionaire by playing the lottery?Which is a larger
      probability? It's possible that many people aren't as dumb as
      we think.
 
        finiter - 9 minutes ago
        Could I interest you in a bridge?Probability being on SSI
        makes you a millionaire: 0%Probability playing the lottery
        makes you a millionaire: Very close to 0%.Probability being
        on SSI makes you poorer: 0%Probability playing the lottery
        makes you poorer: Very close to 100%.
 
    AcerbicZero - 1 hours ago
    I think the problem people have with the lottery isn't directed
    at the middle class person buying a lottery ticket here and
    there. It's more that the whole system is designed to encourage
    already vulnerable people to risk somewhat significant portions
    of their weekly take home on the extremely unlikely chance of
    winning, and then doing this week in and week out. $2/$3 for a
    Powerball, maybe a state lotto ticket, then a few scratch offs,
    and ATM fees to get the cash for all this, and poof you've
    spent $10-$20+, when you're living on less than $300 a week.I'm
    not saying don't buy a lottery ticket here and there if you
    truly get some enjoyment out of it, but the lottery system as
    it is now seems to encourage borderline gambling addiction
    behaviors in people who are the least likely to be able to
    resist them.
 
      icebraining - 1 hours ago
      Spain in the 19th century tried to avoid that by massively
      increasing the ticket price (even now, it's still 200? per
      full ticket). It didn't work, people just pooled their money
      and bought "shares" of a ticket.
 
        gertef - 48 minutes ago
        http://99percentinvisible.org/episode/el-gordo/ great story
 
    anonacct37 - 1 hours ago
    The expected return is not minuscule.It's a reasonably sized
    negative number.
 
    rdtsc - 1 hours ago
    Ok if the goal is to give people hope, just allocate a fund
    every 3 months from the state and enter everyone who is
    reported a tax income less than poverty level in the pool. And
    there it is, automatic hope and dreams for a while for all that
    state's poor.The lottery though is not hurting a middle class
    programmer  who buys a ticket for fun, it is hurting  the poor
    who possibly don't realize how unlikely it for them to win and
    _time_ and money spend on the lottery might be better used for
    something else.It is not unlike the liquor stores and payday
    loans popping up in more poorer areas of town. From a cold
    rational point of view one can say "ok, if they rely on the
    lottery to give them hope, they are just as likely to spend
    that money on drugs or alcohol" and indeed they might however
    it doesn't mean the states should encourage that and act in a
    predatory manner towards them.
 
    throwawaywonk - 1 hours ago
    Actually, given the probability of winning, each lottery ticket
    has a negative value, so... yeah, there's no way it isn't a
    waste of money. "You gotta be in it to win it" is nonsense and
    is exactly what the lottery commission relies on.
 
    gnopgnip - 1 hours ago
    It is a negative expected value. You can go below zero. There
    is no situation where buying lottery tickets is a good way to
    diversify your portfolio
 
      slavik81 - 1 hours ago
      Well, there are some situations in which it's a good
      investment. http://newsfeed.time.com/2012/08/07/how-mit-
      students-scammed...
 
      Domenic_S - 1 hours ago
      Nah, depending on jackpot size, Mega Millions at least can
      reach a +ev state.https://seekingalpha.com/instablog/957061
      -chris-demuth-jr/25...
 
  jacquesm - 1 hours ago
  I would go for the contrary interpretation: he helped people
  become wary of lotteries and showed them beyond a shadow of doubt
  that they could be rigged even if they appeared to be fair. He
  did in fact damage the lottery, not the non-lottery winners (in
  the aggregate maybe, but not in a specific way) other than that
  he hopefully vaccinated them and caused them to bow out of
  playing the lottery altogether thus saving themselves money they
  could not miss.It is more than just a little bit suspicious that
  in plenty of places where gambling is illegal the state owned
  lottery is legal. It's fine to gamble as long as the beneficiary
  is the state, never mind that on average only the lottery
  organizer gets ahead.
 
  SirFatty - 2 hours ago
  Lotto in Illinois was introduced as a way to help pay for public
  education.  You can guess how that ended up... hell, they were
  not even paying the winners for a while (maybe they still are
  not).
 
    jrs235 - 1 hours ago
    Not only is Illinois not paying winners, they're aren't selling
    Powerball or Mega Millions or any multi-state lottery
    game.http://wgntv.com/2017/06/27/powerball-mega-millions-
    ticket-s...
 
      notfromhere - 1 hours ago
      This is outdated. They passed a budget
 
    derekp7 - 2 hours ago
    The lottery does pay for education.  And the pre-existing
    education funds were removed.  Net gain in funding: 0.
 
      SirFatty - 1 hours ago
      Correct, here's a pretty good explanation.  It's crazy
      really.https://www.wbez.org/shows/curious-city/why-the-
      illinois-lot...
 
      koolba - 2 hours ago
      Kind of funny how that works when money is fungible eh?Same
      thing happened, and continues to happen, with tobacco tax
      dollars.
 
  jrs95 - 2 hours ago
  Honestly I think if what he did reduces what people spend on
  lottery tickets, it was ultimately a good thing. It?s sad how
  much is wasted on that.
 
  mrleiter - 2 hours ago
  I believe he refers to his loved ones.
 
    rdtsc - 1 hours ago
    Agreed. That's the right answer probably.
 
    glitcher - 2 hours ago
    This is the correct answer. He doesn't care about the lottery
    system, the states, or the potential winners that didn't get
    their chance. But getting busted for the crime hurts everyone
    who cares about him.> all the people that I know behind me that
    I hurtAs in sitting directly behind him in the courtroom
    waiting for sentencing.
 
  Isamu - 2 hours ago
  > a tax on lack of educationI hear this a lot, but I think people
  know what a longshot is.Is this so much more stupid than throwing
  your money away on useless consumer junk?
 
    ahhhhhhhhhh - 2 hours ago
    >but I think people know what a longshot is.Gambling addiction
    and various mega-jackpot ticket-purchasing fervors are an
    indication that many people can't really comprehend the odds. A
    human can easily visualize 1 (the number of jackpot winners),
    but less so the scale of the 292,201,337 chances you have to
    lose (Powerball odds)If you had a contest where you asked
    someone to pay $5 to correctly choose a single grain of rice
    out of 10,000lbs of rice... I doubt you'd get many takers
    because you're confronted with the physical reality of the
    odds.It would be harder than picking a random year between now
    and when the first dinosaurs existed.>Is this so much more
    stupid than throwing your money away on useless consumer
    junk?"Junk" in the form of physical goods still holds some
    level of value. If you bought $1,000 of random physical goods
    in a year you'd more likely than not have something >$0
 
      bradleyjg - 7 minutes ago
      I think this is broadly correct. Your system 1 (in Kahneman
      terms) can tell the difference between 50/50 and 1/10 but
      something like 1 in 1000 in is put in the same bucket as 1 in
      100,000,000 -- unlikely but not impossible. If you want to
      actually work with odds like that you need to use system 2 to
      compute something more tractable like EV (~$0.75 on a $2
      ticket for tonight's drawing).In the interest of full
      disclosure, I probably spent $30 on lotto tickets last year.
 
    Mc_Big_G - 3 minutes ago
    Yeah, tell me another way you can become insanely rich with no
    effort and such little cost.
 
    icebraining - 2 hours ago
    Is this so much more stupid than throwing your money away on
    useless consumer junk?No, but so what?
 
    booleandilemma - 2 hours ago
    I once read the lottery is a way of buying hope.
 
      creaghpatr - 1 hours ago
      In Georgia the lottery-funded state school near-full
      scholarship is called HOPE.
 
      fitchjo - 2 hours ago
      I play every once in awhile, when the jackpot gets to be
      large enough they start talking about it on TV.  The $10 or
      $20 I spend is well worth daydreaming about the things I
      would if I won.
 
        InitialLastName - 1 hours ago
        Buy index funds and live off the proceeds?
 
      Chathamization - 1 hours ago
      I never really understood this argument. I mean, you can
      daydream for free about Warren Buffet choosing you at random
      to give $300 million to, or inheriting a distant relatives
      belongings and finding a Pollock in there.Maybe with the
      lottery its easier for people to deceive themselves about the
      actual odds?
 
    hamandcheese - 2 hours ago
    Most the people I see buying lottery tickets are in no position
    to throw money away on anything.
 
      Retric - 2 hours ago
      Even homeless people generally have some disposable income.
      They simply have different priorities, which does not make
      either of you correct.
 
      vertex-four - 2 hours ago
      Ehh. A $1/week expense which buys you hope and dreams for a
      week isn't that bad in the grand scheme of things. It's
      certainly cheaper than cigarettes, alcohol, or drugs to
      temporarily take the stress out of the fact that you're in a
      long-term shitty situation with little way out of it.This
      concept that the poor should only ever work, eat, and sleep,
      and any attempt to look after their mental health is wasting
      money, is outright dangerous.
 
        smeyer - 1 hours ago
        > Ehh. A $1/week expense which buys you hope and dreams for
        a week isn't that bad in the grand scheme of thingsThere's
        a demographic of lottery players that really only are
        spending $1 a week (or even $1 every few months or
        whatever), but there is also a large demographic that is
        regularly buying multiple $20 scratch tickets on a regular
        basis, which tends to be more of what people are thinking
        of when they evoke the stereotype of someone who "can't
        afford" to play the lottery.I'm not saying that only the
        rich should be allowed to enjoy myself, but if a friend
        asked me to get their finances in order and was spending
        multiple percent of their salary on lottery tickets (which
        is a real phenomenon), cutting back would be my first
        suggestion.
 
          vertex-four - 1 hours ago
          The actual solution for the population which spends
          significant money on scratch cards, of course, is to
          invest in social care and support for people who are
          obviously very vulnerable. They'd be vulnerable whether
          the scratch cards existed or not.
 
        froindt - 1 hours ago
        > Ehh. A $1/week expense which buys you hope and dreams for
        a week isn't that bad in the grand scheme of things.The
        problem is that poor people aren't just dropping 1 dollar
        per week. They're spending much more. Some people have a
        very poor grasp of how bad the odds are and mention that
        playing the lottery is their way to retirement.Taking a
        convenient top link from a Google search (admittedly it
        references a study from 2008), they mention households
        earning 13k annually spending 645 (9% of income) on the
        lottery.www.aol.com/amp/2010/05/31/poor-people-spend-9-of-
        income-on-lottery-tickets-heres-why/
 
          [deleted]
 
          vertex-four - 1 hours ago
          True, there's a population which overspends on lottery
          tickets. But those people would also be spending their
          money on other pleasures otherwise - the solution there
          is increased social care and responsibility for these
          people, rather than taking the lottery away from the many
          people who play it responsibly.Also, that article may be
          very wrong - at least one other news article which would
          appear to reference the same study received an update to
          suggest the total is 2-3%, rather than the 9% originally
          stated, and I can't find the 9% referenced in the study
          itself, while the 2-3% does show up.
 
          jlgaddis - 1 hours ago
          From the linked article:> ... poor households, with
          annual take-home incomes under $13,000, on average, spend
          $645 a year on lottery tickets, which comes to about 9%
          of their yearly income..  $ echo 13000*.09|bc   1170.00
          $645 is ~5% of 13k.
 
          mikeash - 1 hours ago
          Note the word "under."
 
        patio11 - 41 minutes ago
        Per capita spending on lotteries in Chicago's poorest
        neighborhoods is about ~$600 per year, of which the state
        of Illinois pays back about ~$100 to advertising agencies
        to continue to immiserate its own poor people, because if
        they don't constantly market the games sales go down.
 
          JetSpiegel - 16 minutes ago
          Since the poor people are unlikely to work on ad
          companies or own stock in them, this is literally a
          transfer of wealth from the poor to the rich.
 
      mrighele - 2 hours ago
      My guess is that when you are that much poor, you don't just
      buy the chance of winning, but also a little amount of hope
      that helps to get through the dull (or even awful) life.
      Even if you don't win you get something back for that money.
 
        bigleagueposter - 1 hours ago
        Is hope of buying a bunch of things you will never be able
        to afford really a good thing?
 
          InitialLastName - 1 hours ago
          We've built an entire society on the notion that you
          should aspire to buy a bunch of things you'll never be
          able to afford.  See also: luxury car repossession rates
 
  nothrabannosir - 2 hours ago
  > isn't the whole lottery system a tax on lack of educationIf
  anything, it's a tax on intensity of endorphin rushes.Aside from
  people who buy them for "fair" reasons, like... the "joke"
  factor, for example.
 
    tyingq - 2 hours ago
    Agreed.  There are plenty of highly educated people in casinos,
    or in very risky investments.
 
akulbe - 2 hours ago
.
 
  icebraining - 2 hours ago
  Reading the title I agreed, but consider that his lawyer says he
  expects him to serve only three or four years, so it's not that
  bad.
 
    wolco - 1 hours ago
    A lot can happen.  If the punishment should be 5 years give him
    five years why the 25 years / life sentence
 
      icebraining - 1 hours ago
      For reasons that escape me, what they did violate the law in
      three states; Iowa, Wisconsin and Colorado. They signed a
      multi-state plea agreement, probably to avoid being convicted
      three times.https://www.doj.state.wi.us/sites/default/files
      /news-media/6...
 
  kadenshep - 2 hours ago
  Money represents time and resources. He can't exactly restore
  those either.
 
    [deleted]
 
  dminor - 2 hours ago
  > The prosecutor said Tipton will serve no more than five years,
  if he behaves and makes parole.
 
pseingatl - 1 hours ago
If you can hack different lotteries in multiple states, how hard
can it be to hack voting machines?You can't count on a complicated
extradition process to prevent extradition. With an Interpol Red
Notice, travel is difficult. There's informal extradition as well,
as El Chapo found out. His Mexican cases were still on appeal when
he was shipped north. Florida lawyer Scott Rothstein fled to
Morocco, turned around and came home. Still, there are exceptions.
France will not extradite its citizens for any reason, in part
because of the Holocaust. This keeps Roman Polanski safe. Italy
will not extradite its citizens either. Nor will Israel.
 
ransom1538 - 2 hours ago
Ok. Do these guys that commit white collar crime not know how a
passport works? If you have millions of dollars stashed in bank
accounts WHY are you in the US? Why are you buying estates and
testing out a new bmwI8 and spilling champagne all over?  Why not
get on a plane go to Morocco (a country with an extremely complex
extradition process)? wtf. Even the guy running silk road was
hanging out in SF now lives in a 4x6 concrete cube - instead why
not hang out with Edward Snowden in a Russian bar or whatever.This
guy for example the FBI calls just to chat. They can't touch
him.http://www.oregonlive.com/news/index.ssf/2009/11/felon_share...
 
  hkmurakami - 1 hours ago
  I'll take the simple answer here, that you're giving these folks
  too much credit wrt to knowing how "the system" works.
 
  arcanus - 1 hours ago
  I've also always wondered this. But people seldom run.I think
  Snowden had seen enough of the sausage being made to realize that
  hiding in the USA was impossible, given the security apparatus'
  capabilities.
 
    jwhitlark - 58 minutes ago
    Part of it is the psychology of it.  The fraud triangle is
    opportunity, rationalization, and pressure.Many people have
    convinced themselves that they're not doing anything wrong, or
    that they deserve it.  If you're not doing something wrong, why
    flee?Others get greedy.  I had an accounting professor who used
    to say, "If you're going to steal, steal big and steal once."
 
    notfromhere - 1 hours ago
    Given that he defected to Moscow, staying in the US wasn't an
    option
 
      metalliqaz - 1 hours ago
      Crazy that people still believe this stupid lie, easily
      debunked by 30 seconds on Wikipedia.Even crazier is that the
      people who really wanted to string Snowden up by the neck
      were the conservatives, because they love law enforcement and
      are willing to give up freedom in order to fight Islamic
      terrorism.  In other words, supporting Big Brother despite
      ostensibly wanting less government.Crazier still is that
      those same people, the ones who were demonizing Snowden for
      ending up in Russia, are now in love with Assange and Putin
      because Trump."Two things are infinite: the Universe and
      human stupidity, and I'm not sure about the Universe."
 
        chaostheory - 1 hours ago
        > Even crazier is that the people who really wanted to
        string Snowden up by the neck were the conservativesI
        strongly feel that this had bipartisan support across the
        aisles. Obama supported it, despite his pledge to protect
        whistle blowers. Hillary was no different.
 
          asveikau - 50 minutes ago
          It's true that this was bipartisan amongst elected
          officials, and strangely to me, a number of liberal
          people in my native DC area that I still talk to. I think
          there were varying degrees though. Do you think Trump
          would have let Manning go for example? I'm not sure that
          even Hillary would have. And yet Obama did, eventually.
 
      pseingatl - 1 hours ago
      Snowden didn't defect. He was on his way to Venezuela, which
      had granted him asylum. The US canceled his passport,
      stranding him in Russia. Even though the Venezuelan Air Force
      has an Airbus, flying to Russia non-stop was not feasible--
      Evo Morales, the president of Bolivia, had his plane forced
      down on the suspicion that Snowden was aboard. Still, if
      Putin wanted to get Snowden to Venezuela, all he had to do
      was put him aboard a Russian nuclear submarine. In ten days,
      Snowden would be in Maiquetia with no risk of interference.
      As it turns out, Russia is probably a safer place for Snowden
      than today's Venezuela.
 
        wbl - 1 hours ago
        If Venezuela was willing to let him travel there they could
        have issued him documentation to do so.
 
          metalliqaz - 1 hours ago
          He would have had to get there.  He was stuck behind
          customs in a Russian airport and the president's plane
          had already been grounded looking for him.
 
          gknoy - 1 hours ago
          Documentation sounds like it would do very little to
          deter rendition by a nation-state.
 
  Spooky23 - 53 minutes ago
  Good luck. It's pretty difficult with the various capital
  controls in place to get lots of money out of the US without
  attracting attention.The Governor of NY was run out of office and
  nearly prosecuted when some bank compliance officer when
  transferring a few thousand bucks to a escort service.
 
    gnaritas - 33 minutes ago
    > Good luck. It's pretty difficult with the various capital
    controls in place to get lots of money out of the US without
    attracting attention.No it isn't, buy Bitcoin, store coin in
    brain wallet, walk across any border.
 
      Spivak - 11 minutes ago
      Sure, but then you've changed the game into finding a way to
      purchase that much Bitcoin and also find a way to liquidate
      that much Bitcoin once you realize that few merchants accept
      it.
 
        gnaritas - 2 minutes ago
        That's a much easier game, it's a 150 billion dollar market
        that trades a few billion a day; converting millions is
        nothing.  Nor do you need to liquidate it all at once at
        your destination, you can take your time.
 
      KekDemaga - 3 minutes ago
      How do you buy millions of dollars worth of bitcoin? Paypal?
 
        gnaritas - 1 minutes ago
        On a bitcoin exchange like Coinbase.
 
  cm2187 - 1 hours ago
  When a country really wants to get you, there aren't many safe
  places in the world. The terrorist Carlos got abducted by the
  French intelligence service. Eichmann by the Israeli services.
  There are less famous cases (like the Kalinka Bamberski case).
  What's interesting in that in all of those cases, these illegal
  means of grabbing the suspect abroad didn't invalidate the case
  against him and in all of those examples the suspect was then
  charged and sentenced.So yeah maybe, but only for some petty
  crimes.
 
    jonknee - 1 hours ago
    There aren't many safe places in the world if you're a
    terrorist or wanted for other types of violence, but financial
    crime is practically a national industry in lots of places.
 
    umanwizard - 1 hours ago
    We're not talking about terrorists or Nazis here. Do you really
    think we'd be sending Seal Team Six to get some guy who scammed
    the lottery? He didn't even catch federal charges.
 
      cm2187 - 1 hours ago
      Against a Madoff perhaps, yes. But the point is rather that
      the FBI probably doesn't need to respect the rules outside of
      the US.
 
        foldr - 53 minutes ago
        The FBI don't operate outside the US. It would be the CIA
        if anyone.
 
          toomanybeersies - 10 minutes ago
          The FBI does operate overseas: https://www.fbi.gov/about
          /leadership-and-structure/internati...Here's an article
          on using the FBI as more or less another branch of
          special forces: https://www.washingtonpost.com/world
          /national-security/insid...
 
        gnaritas - 35 minutes ago
        > But the point is rather that the FBI probably doesn't
        need to respect the rules outside of the US.That's not how
        this works, that's not how any of this works. They don't
        operate at all outside the US. :)
 
          mobilefriendly - 13 minutes ago
          Say what?  The FBI definitely operates outside the
          US.https://www.fbi.gov/contact-us/legal-attache-offices
 
  aw3c2 - 1 hours ago
  Maybe because they like living in the US and like having that
  money there? I doubt that a want to completely changing one's
  culture is what drives people to commit monetary fraud.
 
    ransom1538 - 1 hours ago
    Living in a 4x6 concrete cube would be much more of culture
    shock for me.
 
    [deleted]
 
  Swizec - 1 hours ago
  > Why not get on a plane go to Morocco (a country with an
  extremely complex extradition process)?Why don't people in poor
  countries just move to better countries? Why do people stay in
  the rust belt instead of moving to the coast? Why do people on
  the coast whine about rent instead of moving inland?Leaving
  everything you know is hard.To quote a famous quote> I always
  wonder why birds choose to stay in the same place when they can
  fly anywhere on the earth, then I ask myself the same question.?
 
    [deleted]
 
    celim307 - 12 minutes ago
    Not really a good analogy as the limiting factor in your
    scenarios is often money
 
  mikeash - 1 hours ago
  I think they don't know when to stop. Fleeing the country would
  put an end to their criminal career, and they continue to see
  dollar signs. By the time they realize that the authorities will
  put a stop to it anyway, it's too late.
 
[deleted]
 
mundo - 2 hours ago
> The prosecutor said Tipton will serve no more than five years, if
he behaves and makes parole.Well at least he didn't sell
drugs.Slightly relevant story:  A few years ago I was visiting
China and my colleagues there were discussing a city official who
had just been found guilty of embezzling tens of millions of
dollars from the local government (which is more or less what this
guy did).  Me: "How much time did he get?"  Them: "Three days."
Me: "In prison?"  Them:  "To live."
 
  komali2 - 2 hours ago
  Last I checked they still did firing line executions in China
  occasionally.
 
  tptacek - 2 hours ago
  The median sentence for sale of narcotics (state charges, like
  the lotto fixer) is less than three years. In some jurisdictions
  the average drug sale sentence is less than a year.
 
[deleted]
 
humonga - 2 hours ago
Time to switch over to provably fair lotteries!
 
  syrrim - 1 hours ago
  This is actually a hard problem. In order to be provable, you
  have to be deterministic (i.e. you can't leave the RNG as a black
  box). However you can't let any individual (nor any conspiring
  individuals, think Sybil attacks) predict the result, nor have
  any control over the result (except perhaps to disqualify
  themselves).
 
  soared - 2 hours ago
  Like with some sort of cryptocurrency...?There is an ICO next
  week for this!/s
 
    ttoinou - 1 hours ago
    Yeah ! Actually, Vitalik Buterin in conferences gives this
    precise example of crypto-lottery as a good example of what we
    could create with blockchain :)
 
upofadown - 2 hours ago
Anyone know why these lotteries stopped using the traditional bingo
ball machines in favour of a black box?
 
  jmharvey - 1 hours ago
  It's a cost reduction measure. Maintaining a physical machine and
  conducting drawings of balls takes a fair amount of labor.
 
  riazrizvi - 2 hours ago
  Harder to control?
 
  LeoPanthera - 2 hours ago
  Perhaps somewhat ironically they thought balls were easier to
  rig.
 
  Phlarp - 2 hours ago
  I think this is a really worthwhile question. Is there some
  inherent flaw with the randomness of the older style bingo ball
  machines? Surely the upkeep and maintenance of a few ball
  tumbling machines is far cheaper than software developers and
  datacenter costs. Even the fancier air driven ball bouncing
  designs seem massively less complex and easier to manage long
  term than a software solution.
 
  tuna-piano - 1 hours ago
  It's really telling when computer experts are the ones most
  scared ahout electronic voting, software lotteries, etc.Even the
  best BitCoin experts seem to recommend burying your bitcoin key
  in you  yard or storing it on paper at the bank.