GOPHERSPACE.DE - P H O X Y
gophering on hngopher.com
HN Gopher Feed (2017-08-04) - page 1 of 10
 
___________________________________________________________________
Roman Ruins Found in France Are Called 'Exceptional'
195 points by whocansay
https://www.nytimes.com/2017/08/02/world/europe/france-roman-nei...
___________________________________________________________________
 
spodek - 6 hours ago
Look on my works, ye Mighty, and despair!
 
  abiox - 6 hours ago
  relevance seems unclear.
 
    igravious - 4 hours ago
    Perhaps the more, um, hip version speaks to you? ?On a long
    enough time line, the survival rate for everyone drops to
    zero.? That includes you, me, emperors and empires.
 
      abiox - 2 hours ago
      i imagine that many romans could never picture an proper end
      to the empire (perhaps just as many modern citizens presume
      their own national perpetuity), but this artifact doesn't
      seem to embody any particular sentiment of hubris.referencing
      ozymandias with respect to any old artifact seems to miss the
      point of the poem.  imho, at least.in a thousand years, will
      someone quote ozymandias whilst sifting through the ruins of
      a forgotten toronto housing subdivision?  would it be
      apropos?
 
        igravious - 1 hours ago
        I take your point ? I guess not, no.
 
    slau - 6 hours ago
    Not the OP, but it's from Ozymandias, by Percy Shelley.It's a
    poem inspired by some archeological discoveries in Egypt, whose
    main message is that no matter how vast or powerful an empire
    is, all that will remain---over time---are ruins, if at all.Not
    entirely irrelevant; although maybe not quite in line with what
    this board usually discusses.
 
      abiox - 2 hours ago
      i get where it's from - i guess to me the theme is more about
      hubris.  in the sense it was quoted here, it could apply to
      basically any artifact one encounters.
 
RubberMullet - 6 hours ago
Every time I read about one of these discoveries I'm reminded of
Zeugma[1] and the effort to save the artifacts and mosaics[2]
discovered there before it was flooded. The BBC made a great
documentary[3] about it.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeugma,_Commagene[2] http://cdn.sci-
news.com/images/enlarge/image_2307_1e-Zeugma-...[3]
https://www.youtube.com/watch?v=HkluUBePzNc
 
blahman2 - 6 hours ago
Such discoveries (yes, of similar or greater quality) are made so
frequently in the southern parts of the Balkans / Italy that they
are almost skipped in the news. Yet, when it happens in France it
makes the NYT and the event is 'exceptional'.
 
  bogomipz - 5 hours ago
  The NYTimes didn't call them exceptional, the French Culture
  Ministry called them an "exceptional discovery", as did an
  archeologist working on the excavation.If you read the article
  what makes this "exceptional" is the fact that the fires which
  destroyed the place actually had a preserving effect:'The fires
  essentially froze in place much of the neighborhood?s
  architecture, including even the artifacts left behind by
  residents fleeing the blazes, ?transforming the sector into a
  veritable ?little Pompeii? of Vienne,? according to
  Archeodunum.'So no its not just any old Roman find.A culture
  minister seeing a marketing opportunity for tourism likely had
  their office issue a press release and as stated in the article
  invited journalists to come to tour the site this week.Similarly
  the archeologist from Archeodunum likely put out their own press
  release as it's good for business.Perhaps those parts of the
  Balkans/Italy you mention should have their respective cultural
  minister to do a better job marketing their finds.
 
hourislate - 7 hours ago
I find it amazing that you can find Roman mosaics that have
survived 2000 years without any significant damage but the tile
installation in your bathroom barely last 10-15 years without
maintenance or renovation.In 2000 years they will still be finding
Roman Ruins but nothing from the 20 + century will survive.
 
  weberc2 - 7 hours ago
  According to the article, you just need to burn your home down.
 
  marcoperaza - 6 hours ago
  This might be a good thing, even beyond cost considerations.
  Nowadays, if a building doesn't fall on its own, good luck
  tearing it down to make space for something more useful. Getting
  buildings registered as "historic" has become a favorite (and
  highly successful) tactic of the anti-development crowd.
 
  square90 - 7 hours ago
  A little tongue in cheek: but isn't that classic survivorship
  bias?
 
    nkrisc - 7 hours ago
    I believe you're exactly right. The Romans built much more than
    we can find today. Obviously most of it didn't make it through
    the last 2,000 years.
 
      badloginagain - 5 hours ago
      Except the scale, scope, and quality Roman construction
      techniques was unparalleled for most regions of the former
      Roman empire.
 
  kakwa_ - 4 hours ago
  To be fair, rare are the roman buildings that survived in good
  condition.There are some beautiful counter examples, like for
  example the Rome Pantheon, but this building, being converted as
  a church, as been correctly maintained most of the time up to
  now.Long standing (and sometimes beautiful) structures are still
  up because of proper maintenance, they can endure some kind of
  neglect for a few decades, but not a lot more. Maintenance is the
  key. (an even bigger example that comes to my mind is Hagia
  Sophia, which, in spit of being in a seismic area and being quite
  tall, is still standing today after ~1500 years).As for the
  ruins, given the proper conditions, even your shitty bathroom can
  be preserved. Maybe not yours specifically, but one of the
  millions others like yours. Keep in mind that the Roman Empire
  spanned across most of southern Europe, the middle east and North
  Africa, that multiplies the "proper conditions" opportunities.
 
  SerLava - 7 hours ago
  Well to be fair, most Roman stuff didn't survive, and plenty of
  non-steel-reinforced concrete things will last just as long as
  the Roman stuff.Often times buildings are disappointingly short
  lived, but I think sometimes people lament it a little too much.
  If we need a different building there 50 years later, and we
  built it to last 200 years, then a lot of material and effort was
  wasted. There's often a lot of good that comes from knocking a
  building down and using the limited space for something more
  useful.
 
    Jaruzel - 6 hours ago
    I think you've hit the nail on the head there. Back in Roman
    times, there were about ~300m people in the known world. That's
    lots of space to settle into, with a view that you and your
    descendants will be there for a very long time. They built
    stuff to _last_, because as far as they were concerned, the
    Roman Empire was unbeatable, and their dynasties would go on
    forever.These days, we're so crammed in where ever there are
    usable resources, that the moment we die, or move on, someone
    claims the space and adapts it to their needs. Space is at such
    a premium that it's illogical to lock it out as one particular
    usage for centuries.
 
      tomrod - 2 hours ago
      This is true in cities perhaps, but there are many lonely
      places still.
 
        bronson - 1 hours ago
        The building (& concrete) is in the cities, not the lonely
        places.
 
    kobeya - 6 hours ago
    > and plenty of non-steel-reinforced concrete things will last
    just as long as the Roman stuffNot as long as you would think.
    Non-reinforced concrete only lasts a few generations, whereas
    there are Roman concrete roads still in (mild, rural) use
    today.We actually know why too. Recent science shows that Roman
    concrete used a slightly different formula that took much
    longer to set -- weeks or maybe months rather than days. They
    didn't know how to make fast-setting concrete like we have
    today. But the length of time also made the structure stronger.
    We could build that way, if we wanted. But we don't.
 
      sgc - 5 hours ago
      We do for niche uses. Runways, bunkers, etc can have even 2
      year curing times to make "hardened concrete", which is up to
      7x stronger than the same formulation allowed to dry out
      instead of keeping it wet for extended curing.
 
      DoubleCribble - 5 hours ago
      Indeed.  One need only look at a few DIY sidewalk repair jobs
      to see what happens to unreinforced concrete in relatively
      short order.  This article doesn't mention what the usable
      cure time is, but the magic of Roman cement is that it
      continues to get harder over
      centuries.[1][1]http://www.sciencemag.org/news/2017/07/why-
      modern-mortar-cru...
 
        lostlogin - 2 hours ago
        Pour it thicker and it lasts one hell of a lot longer.
        Cheaping out on the volume is a huge part of paths breaking
        up.
 
      wlesieutre - 5 hours ago
      Recent research on Roman concrete, particularly in
      constructions exposed to seawater:
      https://phys.org/news/2017-07-ancient-concrete-romans.html
 
    [deleted]
 
  adekok - 7 hours ago
  Bury your bathroom floor in 10' of dry dirt, and it will last
  almost forever.
 
  whipoodle - 7 hours ago
  Don't be so pessimistic! Our prisons will probably survive.
 
  joshuaheard - 7 hours ago
  They didn't use grout in their mosaics, which breaks down over
  time. Also, most bathrooms today are built on a wood subfloor
  which would not survive millenia.
 
  ashark - 7 hours ago
  Modern construction, even when it uses good materials, is shit-
  tier, (I think) because labor's so expensive.For a while we lived
  in an upper-middle-class house (at the time it was built)
  constructed around the time of WWI. National historic registry,
  the whole thing, but little reno or updating. The hardwood floors
  were intact but in terrible shape. Siding probably needed to be
  replaced. No air conditioning (Iowa, so summers hot enough for at
  least a month or so that you really want AC) inadequate gas
  heating, no insulation, etc. Point being that, even when
  occupied, the house experienced swings between ~55f in the winter
  and ~100f in the summer.The remarkable thing? It had incredible
  woodwork, just... everywhere. Bannisters, fireplaces, big wooden
  pillars with accompanying massive trim between rooms, everywhere.
  The doors were all custom built, paneled, and solid wood?they'd
  be considered top-end luxury today. It'd cost a fortune in
  material to do that now, the lumber was so good, but the really
  crazy part? The intricate joins and such were so tight you
  couldn't fit a piece of paper between them. I mean perfect,
  despite ~100 years of temperature swings like that. Good freakin'
  luck finding anyone who can do that today, and if you manage it,
  good luck finding enough money to pay them to custom-trim an
  entire house that way. It'd be off-the-charts expensive.
 
    Sleeep - 6 hours ago
    With changing technology, I think we've actually sorta lost a
    lot of the early methods of construction. The world's last
    remaining whaling ship the Charles W Morgan, took 7 months to
    build in 1841 but 5 years to restore in 2008-2013 using the
    original shipbuilding tools and techniques (when possible).[1]
    I just imagine the craftspeople restoring the ship were
    learning the old techniques for the very first time.Ironically,
    she was supposedly built to only last 25 years. That might be
    just an urban legend tho.[1]
    https://www.newbedfordguide.com/charles-w-morgan-whaling-shi...
 
      eesmith - 4 hours ago
      Another factor is the changed support system.Story is that
      once upon a time you could sail a ship into Mariahamn in
      ?land and be able to hire someone for any position from cabin
      boy to captain. You can't now - those skills are much more
      diffuse.Same thing with steam engines. Used to be you could
      find a boilermaker locally, because the demand was so high.
      Or farriers, or wheelwrights, or any of a large number of
      skills related to horse transport.Even things like home milk
      delivery and cloth diaper services are harder to get now than
      in the 1950s, because improvements in pasteurization and
      disposable diapers have changed the economics.If you want a
      new boiler, or want to hire a sailmaker for canvas, or decide
      you want to keep your own horse&carriage, you'll find it's
      harder to do so it now than 100 years ago. Not because we've
      "sorta lost" those skills but because the support
      infrastructure has dwindled.For example, the ship the
      G?theborg is a replica of an 18th-century Swedish East
      Indiaman. It uses linen sails instead of hemp, as the
      original would have, because 1) growing hemp was banned in
      Sweden in the 1970s, and 2) the Hungarian weaving company
      they were going to use for the hemp sails went out of
      business in 2000. The linen sails, btw, were made in the
      UK.Of course, 200 years ago it would have been much easier to
      order hemp sails for an East Indiaman.
 
      lostlogin - 2 hours ago
      Last remaining whaling ship? Unfortunately the Japanese
      whaling factory ships that come done this way are very real.
 
      atmosx - 5 hours ago
      I don't know if it's true but a guide at the Athens museum
      told us that it is not possible to match sculptures like
      Venus de Milo or the Caryatids. I am not sure why though. We
      are more advanced in everything now, but not in sculpture?
 
      ceejayoz - 5 hours ago
      > The world's last remaining whaling ship the Charles W
      Morgan, took 7 months to build in 1841 but 5 years to restore
      in 2008-2013 using the original shipbuilding tools and
      techniques (when possible).I'm not sure that's great
      evidence.Working with a historical artifact means you have to
      be more careful - it's more museum curation than
      construction. It's also generally slower to take something
      apart and rebuild it than to just put it together the first
      time.
 
    lucozade - 6 hours ago
    Indeed. I live in a 1920's built Arts and Crafts style house.
    We had some carpentry work done a couple of years ago and the
    chap that did it also happened to specialise in period
    restoration work for the National Trust. He estimated that it
    would cost more to replace the downstairs oak paneling and
    staircase than it would to buy the house and land.A corollary
    to the labour cost also seems to be a reduction in high end
    craft skills. Modern houses don't have the features that
    require high end skills as they're too expensive so there's
    less demand for those skills. Another anecdote: it took us ages
    to find a plasterer who could do the ceiling in one of the
    bedrooms as the cornering was so complex and most refused to
    quote. Eventually, one of them put us in contact with a retired
    gentleman who did the work (at a quite reasonable price
    considering). Watching him work was amazing.The only time I
    recall being more impressed was, many years ago, seeing a spray
    painter paint a propeller as a template for the robot. It was a
    bit like watching dancing but to a micron (or so) tolerance.
    Masterful.
 
      lostlogin - 2 hours ago
      Please could you explain the last paragraph a little more?
 
        lucozade - 1 hours ago
        Sure. For a while I worked at a company that made props for
        aircraft and hovercraft. We had a robot arm that painted
        them. This was about 20 years ago so it was fairly unusual,
        at least for me as an engineering student.The problem was
        that the software for defining the arcs that the paint gun
        needed to move through was, well, a bit shit. It always
        produced inconsistent thicknesses.Obviously, prior to
        getting the arm, the props were painted by hand. There was
        this one chap who was just incredible. He'd move his arm in
        a motion that followed the contours of the prop perfectly
        but at such a consistent pace that the paint was laid down
        beautifully. In the end they gave up with the software and
        just motion captured his arm movements so they could
        replicate it. It wasn't as good as he was but was close
        enough.BTW my job there was to design jigs for a batch of
        Spitfire blades that they were building. Someone had
        commissioned new 'planes to go with some Merlins that had
        been found at Rolls (if I recall correctly). I worked at
        Dowty who had made the original blades and landing gear so
        we were making them from the original blueprints. Was a lot
        of fun.
 
    arstin - 6 hours ago
    I really hope that there will be a shift back to supporting
    these sorts of skilled trades over the next generations. Is it
    too wishful to think it might happen as "industrial revolution"
    style jobs continue automating away and perhaps if UBI can
    provide a basic net? To some extent we're seeing it emerge
    already with "millennial artisanal X". Besides providing
    economic opportunities, this sort of work would also help some
    with the spiritual malaise which will no doubt continue to
    spread over the next century.As software engineers we are
    blessed with the opportunity for depth in craft much more than
    most workers nowadays, but we still live a fairly nerveless
    existence, with the tips of our fingers being just about our
    only meager contact with the world while the rest of our body
    atrophies.I've started learning woodworking with old hand
    tools, but so far it's just made me appreciate more just how
    skilled these old woodworkers were.
 
    tcbawo - 7 hours ago
    From what I understand, a good portion of that woodwork was
    built on-site as well.  The fine trim carpentry and plaster
    work of past eras was unbelievable.  In many older houses, a
    lot of detailed trim was made from plaster.  Prior to the
    specialization of careers in the modern industrial era, many
    people dedicated their lifetime to learning these skilled
    trades.  Today, those skills are sadly rare.
 
  pjc50 - 7 hours ago
  > nothing from the 20 + century will surviveSeveral nuclear waste
  containment structures are planned with that kind of lifetime.
  They have to be.
 
    ocschwar - 6 hours ago
    Their survivorship, however, is mostly designed to come from
    mother nature, not from craftsmanship.
 
  pm90 - 6 hours ago
  You've got to compare the right things.Average Romans were
  probably slaves and, not sure, but probably lived in shanties
  that definitely don't exist.The mosaics and stuff that survives
  today is likely the home of an elite, or some important
  Government building. So the right comparison would be to, say,
  Empire State Building.
 
    jaclaz - 4 hours ago
    Of course the luxury homes were for an elite, but forget about
    the "average" Roman being a slave, by definition a Roman was
    NOT a slave (and a slave by definition not a Roman), actually
    the Romans were the first to "invent" the figure of the
    "liberto" (freedman in
    English):https://en.wikipedia.org/wiki/Freedmanthat - once
    freed - became a citizen (with some very marginal
    restrictions).
 
      pm90 - 4 hours ago
      I think you're being a little too pedantic. When I said
      Roman, I meant a person living in the city of Ancient Rome. I
      deliberately avoided the use of the term citizen.
 
        jaclaz - 4 hours ago
        Sorry, if I seemed so, but one of the essential and novel
        parts of the political organization of Ancient Rome was the
        "dignity" of citizenship, that was given (with different
        degrees) to almost everyone, including conquered
        people:https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_citizenship
 
    thinkingemote - 5 hours ago
    Using a US analogy I think the right one would be a Plantation
    owners house.
 
  rm_-rf_slash - 7 hours ago
  When I visited Ravenna, I saw some amazing Roman-era mosaics,
  including an uncensored Christ undergoing baptism. The detail was
  absolutely spectacular.Just a few blocks away was a medieval
  church built hundreds of years later. The mosaics there looked so
  amateurish that they looked like they were done by children.Japan
  has somewhat of an answer to this: every 20 years they tear down
  the Ise Grand Shrine and build it up again. This allows them to
  retain specialized construction techniques across
  generations.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ise_Grand_Shrine
 
  siphor - 6 hours ago
  According to various rome tours i recently did:Those tiles aren't
  surface level like ours are, each spot in the mosaic is more like
  a rod, and it goes down a couple inches.
 
    lostlogin - 2 hours ago
    No, the pieces a mostly cubic. I dug heaps out the ground near
    Swindon. A big pipeline was going in and a ruined villa was
    near it. After a month of digging we were told to grab anything
    we wanted as it would be trashed in the morning. I got a few
    mosaic squares, a nail and a cow tooth.
 
    sgc - 5 hours ago
    Not true. There may be some, but most mosaics use about 7-10mm
    thick stone tile. I have seen a lot of them... They last
    because they are covered, and the better preserved are often in
    dry climates. Archeological sites tend to cover them back up
    with a layer of gravel to protect them.
 
  simias - 6 hours ago
  You use your bathroom daily (I hope!), those mosaics were
  protected by a think layer of dirt. So I guess the trick is to
  stop washing your bathroom! And of course as others mention
  there's a heavy survivor bias at play.
 
HelloNurse - 7 hours ago
I don't get how this excavation is exceptional, compared to sites
like Veleia or Barcelona with similarly buried buildings or really
well preserved sites like Pompeii.
 
  AlexeyBrin - 7 hours ago
  > probably the most exceptional find from the Roman era in
  yearsPompeii was discovered more than 200 years ago.
 
  thinkingemote - 5 hours ago
  It's news. The clue is in the word. It is new (to us, now)
 
coss - 4 hours ago
I wish I could go and help at an excavation. Anyone know if there's
volunteer programs?
 
cpr - 7 hours ago
Some beautiful timber-framed tithe barns from the 800's survive in 
England.https://www.google.com/search?q=english+tithe+barns+timber-
f...Build with massive timbers (no nails), keep the wood dry (and
watch for beetles), and your beautiful, practical structure can
last many centuries.http://www.atlasobscura.com/places/oak-beams-
new-college-oxf...A friend of ours recently built a large tithe
barn replica (including the masterful traditional English joinery,
more complex than American) in North Guilford, CT at the Dominican
Sisters' convent (unfortunately, can't find it on the web
anywhere), and it's truly an eighth wonder of the world (at least
in the timber framing business).(Timber-framing is my (somewhat now
dormant) hobby, and also a convenient hobby-horse here. ;-)
 
  beat - 4 hours ago
  Timber framing is beautiful and long lasting, but expensive,
  requiring fine workmanship and specialized skills, and more
  importantly, high quality wood - long, straight trees for
  beams.It was more or less obliterated in the late 19th century
  with the arrival of inexpensive machine-made nails. Cheap nails
  allowed a shift from timber framing to balloon framing using 2x4
  boards, using both cheaper wood and less-skilled labor. Until
  manufactured nails came along, nails had to be made one at a
  time, by hand, by a blacksmith. Nails were expensive. That's why
  19th century and earlier furniture has such beautiful joinery -
  it was cheaper to hand-carve dovetail joints and other woodwork
  than it was to nail it together.The history of architecture is a
  history of economics. Fascinating stuff! (None of this is meant
  as a knock on timber framing, btw - it's superior in every
  respect but cost.)
 
    [deleted]
 
    cpr - 3 hours ago
    All true, but my memory is that timber framing is only 20% more
    expensive when looking at whole-house costs. So it's not
    prohibitive by any means.
 
    blacksmythe - 1 hours ago
    Nails were so expensive, I had heard that people would
    sometimes burn buildings down to recover the nails.However, it
    appears this might by a myth:
    https://historymyths.wordpress.com/2014/07/03/revisited-myth...
 
    Houshalter - 3 hours ago
    There's also survivorship bias here. Perhaps there were a lot
    of poorly made 9th century buildings and barns that didn't
    survive.
 
      beat - 2 hours ago
      No, this is a little different. It's not "poorly made", it's
      that the technologies didn't even exist. Without nails, there
      wasn't a market for the other materials of the balloon-frame
      construction world.I live in a neighborhood of century-old
      houses (my own house is either 104, 106, or 110 years old -
      it's unclear from the paperwork). Many of the houses in this
      neighborhood are in rapid decay, mostly due to inadequate
      foundations or inadequate maintenance. We're seeing a
      building boom, with developers buying up battered rentals,
      tearing them down, and building something new on the lot -
      trying to look old, but with modern construction and
      materials.I wonder how the new houses will hold up in another
      century, relative to the sturdier of the now-old houses?
 
      gumby - 2 minutes ago
      This is my theory about the amazing Victorian era bridges
      built before there was good theoretical understanding of how
      to build steel structures.  All the crummy ones fell
      down.Timber framed buildings that have survived are a
      different story, but again that's because they are the result
      of thousands of years of learning how to get it right.
 
      freehunter - 1 hours ago
      There are an absolute ton of poorly made 9th century
      buildings that did not survive, which is why it makes news
      when one is found and ones that exist are tourist
      attractions.
 
  vinw - 5 hours ago
  Your comment reminds me of this, near the original Guildford
  (with a 'd' :-)https://en.wikipedia.org/wiki/Wanborough_Grange
 
  makmanalp - 6 hours ago
  Edinburgh Castle's great hall is like this. Though the story we
  were told by the guide was that it was built by shipwrights (who
  were the most skilled timber craftsmen in that day), and so they
  basically built an upside down boat frame for the ceiling. But
  seeing that other building makes me doubt this story!https://www.
  edinburghcastle.gov.uk/discover/highlights/the-g...https://www.go
  ogle.com/search?biw=1276&bih=636&tbm=isch&sa=1...
 
    Isamu - 4 hours ago
    Hammerbeam truss or roof, is the search term. There are some
    lovely examples.https://en.wikipedia.org/wiki/Hammerbeam_roofI
    am thinking the Hammerbeam design was a later development of
    what we see in the tithe barn designs.
 
    cpr - 1 hours ago
    No, it's true that shipwrights were often involved in early
    timber framed building--there's a reason the "nave" of a church
    is called that.
 
  barsonme - 4 hours ago
  That's really neat, thanks for sharing.
 
Koshkin - 5 hours ago
I wonder if anything from today will still be around in 2000 years,
it is such a long time by today's standards.The humankind
progressed very slowly from the early time of Babylon (some five
thousand years ago) through the time of Rome - both civilizations
seem equally ancient to us. But today, even one hundred years seems
an incredibly long time.On the other hand - and somehow it is hard
to believe -  hundreds or thousands of years ago people were the
same as now, with the individual and cultural differences from us
probably being smaller than the differences that exist between us
right now.
 
  [deleted]
 
  netule - 5 hours ago
  I think it's incredibly optimistic to think that there will be
  people around in 2,000 years to analyze our remains. The way
  things are going, I can't help but to lose faith in our species.
 
    trentnix - 5 hours ago
    Alarmists have been warning us of impending catastrophe for
    thousands of years. People have feared overpopulation since
    Hannibal was marching the elephants over the Alps. Ministers
    have said for generations "this is as bad as it can get, we are
    doomed".You'll have to pardon my skepticism.
 
      mikeash - 4 hours ago
      Everything is great until it isn't. I find this "people have
      said that before and it wasn't true" argument to be
      lacking.For one thing, having massive arsenals of nuclear
      weapons ready to go at a moment's notice is qualitatively
      different from anything in history. Global thermonuclear war
      wouldn't wipe out humanity, but it would wreck civilization
      badly enough to qualify as "doom" as I see it.
 
      jamesrcole - 4 hours ago
      Whatever people's opinions are of the dangers is independent
      of whatever the actual dangers are/aren't.Two things are
      worth keeping in mind.One, in real terms the human race has
      existed for a tiny amount of time. What we've experienced so
      far doesn't tell us anything definitive about what can
      happen.Two, a catastrophe that wipes out humanity only needs
      to happen once. You don't get a second chance, and history
      won't be any guide if it  did happen.
 
        icebraining - 4 hours ago
        One, in real terms the human race has existed for a tiny
        amount of time.Right, but we're talking about 2000 years in
        the future, so the argument is reversed: we've existed for
        quite a long time compared to a couple of millennia.
 
          jamesrcole - 4 hours ago
          It's not clear to me what you're saying. 2000 more years
          is nothing in broad terms.
 
          [deleted]
 
      thinkfurther - 4 hours ago
      And the catastrophe came, steadily like glaciers, it had even
      arrived before the first person tried to describe it; and
      because it came so far as it is now, most people don't even
      see it as a catastrophe anymore. You talk like there is
      nothing broken, while I see very little that is not.
 
    will_brown - 5 hours ago
    That same kind of doom and gloom end of the world thinking
    existing 2,000 years ago, it obviously exists today and
    guaranteed if we are around in 2,000 years it will exist then.A
    quote I like that just about sums up human nature from the time
    of the Romans to today:"When Jesus comes back, these crazy,
    greedy, capitalistic men are gonna kill him again." - Mike
    Tyson
 
      thinkfurther - 4 hours ago
      That's not "human nature", that's the nature of sick people
      who were mistreated in some form (most of them considered
      benign by too many) as children or later (which is at least a
      better simplification than most rationalizations I hear most
      of the time). That that now engulfs the planet so much it is
      considered "human nature" kind of proves the point that we're
      fucked.Look at a baby who is acknowledged and treated well,
      and doesn't happen to have a problem to cry about atm. That's
      "human nature" to me. Now skip forward to kids, that's human
      potential. Now skip forward to youths, and you see people
      with all sorts of sticks up their butts; skip to adults, you
      see and smell death. Yes, I'm generalizing, but I also see
      what I see. Something usually goes wrong very quickly, but it
      still goes wrong, and people call all sorts of things
      personalities or cultures (or even "human nature") because
      they're not able or willing to ask what is really going on.
 
    randyrand - 5 hours ago
    I agree, they most definitely wont be human. Some AI/bio-hack
    hybrid.
 
    simias - 5 hours ago
    It seems hard to imagine that humanity could be completely
    wiped out. Billions dying in a huge catastrophe? Maybe.
    Terrible survival conditions for the survivors? Possibly.
    Complete annihilation? Improbable.We're quite tough at a
    species and now we have the technology to make even the most
    terrible environments survivable.That's why I find plans to
    colonize Mars as a "backup" in case something terrible happens
    on Earth rather ridiculous. It would be incredibly difficult to
    make Earth more inhospitable than Mars is right now. Nuclear
    winter Earth would probably be paradise compared to normal
    Mars.If you're worried about humanity's survival build
    underwater cities and bunkers in the arctic, Mars isn't worth
    it.
 
      jacobush - 5 hours ago
      True.  I wonder though, what the cultural and psychological
      impact on the Earth survivors would be... if...  if the
      struggling survivors knew there was a population on Mars,
      living on unscathed by the disasters on Earth.
 
        MrZongle2 - 3 hours ago
        Sounds like the premise of novel.
 
      jamesrcole - 5 hours ago
      > It seems hard to imagine that humanity could be completely
      wiped out. Billions dying in a huge catastrophe? Maybe.
      Terrible survival conditions for the survivors? Possibly.
      Complete annihilation? Improbable."Maybe" and "Possibly" are
      pretty vague. You seem to imply the odds are quite low. You
      list the last case as "Improbable".  Do you really have any
      solid ground for making these judgements?You say it seems
      hard to imagine. One thing that history clearly shows is that
      the future is always hard to imagine, and that you always
      have to expect the unexpected.
 
      Houshalter - 3 hours ago
      If our civilization falls, it will be difficult to rebuild.
      We've exhausted many of the easy to get to minerals. The
      conditions that let us bootstrap the industrial revolution
      won't exist again.But more than that, technology improves
      every day. The only reason we aren't extinct now is because
      nuclear weapons happen to be very difficult to build. Imagine
      if the materials required to build them were common, and any
      idiot could do it with some parts from the hardware store.
      How long do you think the world would last?Well who is to say
      the next world destroying technology will be the same? Maybe
      there's a reason the sky is empty.
 
      thinkfurther - 4 hours ago
      Even just "terrible survival conditions" contains such a vast
      range of possibilities, including humans I might not consider
      people, and itself is dwarved by terrible political and
      social conditions. The question isn't so much will there
      still be some form of two-legged entitites. Technology
      doesn't help here at all, to the contrary, it can be used to
      enforce the wiping out of all people as I understand them,
      and not at all to protect that. That does have to come from
      people; and it's not. So, the trends remaining as they are,
      it's curtains.
 
      300bps - 5 hours ago
      If you're worried about humanity's survival build underwater
      cities and bunkers in the arctic, Mars isn't worth it.We
      could do both. In fact, the technology for both likely has
      overlap.
 
        simias - 5 hours ago
        Oh yeah, it's not an argument against space exploration.
        I'm just pointing out that if your only objective is
        survival of the species then building autonomous bunkers on
        earth is probably massively more cost effective than
        building autonomous stations on Mars. And once the danger
        clears out you can start to recolonize right-away.
 
    cm2187 - 5 hours ago
    If we keep building everything in glass, there won't be much
    ruins to look at in 2000 years.All that will survive from our
    civilization is probably going to be a few motorway
    interchanges and perhaps some soviet-area, all-concrete
    monuments.
 
  johansch - 4 hours ago
  I'm just now holding a 1996 Intel Pentium 150 MHz CPU (A80502150)
  with a ceramic encasement and gold-plated pins. I think it will
  survive for a very long time.http://www.cpu-
  world.com/CPUs/Pentium/Intel-Pentium%20150%20...
 
  eesmith - 5 hours ago
  Many things will be left in 2,000 years. The Killarney Copper
  Mines were in use starting over 4,000 years ago, and we've found
  remains from that era. Think of all the tunnels and mines we've
  built, many with things inside.The faces of the four presidents
  carved on the illegally confiscated Six Grandfathers aren't going
  to erode away in 2,000 years.Watch the long-running BBC series
  "Time Team" to see just how much is in the ground still from the
  Middle Ages, Roman era, and even back to the neolithic.Our trash
  heaps are the middens of the future.
 
    LeifCarrotson - 4 hours ago
    > carved on the illegally confiscated Six GrandfathersHadn't
    heard of the Six Grandfathers or the confiscation thereof
    (other than that the entire country is built on confiscated
    land), but here's an interesting, if biased, article on the
    topic: http://nativeamericannetroots.net/diary/1212> In 1884,
    New York City attorney Charles E. Rushmore came to the Black
    Hills to check on legal titles to some properties. On coming
    back to camp one day, he asked Bill Challis about the name of a
    mountain. Bill is reported to have replied:> ?Never had a name
    but from now on we?ll call it Rushmore.?> With that offhand
    comment, the mountain known to the Sioux as Six Grandfathers
    became Mount Rushmore.
 
    dageshi - 4 hours ago
    Time Team wasn't a BBC series, it was made by Channel 4 (one of
    the other main UK TV Channels)It is however an exceptionally
    good showhttps://www.youtube.com/watch?v=LLcxwPeeohkOne of my
    favourite episodes
 
      eesmith - 4 hours ago
      Oops! Thanks for the correction.I watched the series on
      YouTube.
 
    paulddraper - 4 hours ago
    > illegally confiscated Six GrandfathersOdd description.
    Illegal according to US law, or Lakota law?(Legality has
    interesting implications in war between two nations.)
 
      beat - 4 hours ago
      Possession is nine tenths of the law.The Black Hills (a small
      mountain range) were ceded to the Sioux by treaty. We were
      all well and good with it until gold was discovered there.
      Then the US government stepped in, claimed the Black Hills,
      and forced out the Sioux (the descendants of the survivors
      live on the Pine Ridge Reservation southeast of the Black
      Hills, a stretch of land "worthless" for agriculture or
      valuable natural resources).Because power, not righteousness,
      is the true path to victory.
 
      eesmith - 4 hours ago
      https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Rushmore#History
      "Originally known to the Lakota Sioux as "The Six
      Grandfathers"
      ..."https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Hills_Land_Claim -
      "The United States Court of Claims on June 13, 1979, in a 5-2
      majority, decided that the 1877 Act that seized the Black
      Hills from the Sioux was a violation of the Fifth Amendment."
      https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Fort_Laramie_(1868) -
      "On June 30, 1980, in United States v. Sioux Nation of
      Indians,[3] the United States Supreme Court ruled that the
      government had illegally taken the land. It upheld an award
      of $15.5 million for the market value of the land in 1877,
      along with 103 years worth of interest at 5 percent, for an
      additional $105 million. The Lakota Sioux, however, have
      refused to accept payment and instead continue to demand the
      return of the territory from the United States."https://en.wi
      kipedia.org/wiki/United_States_v._Sioux_Nation_... - "As of
      24 August 2011 the Sioux interest on their money has
      compounded to over 1 billion dollars".
 
      jerrylives - 4 hours ago
      It was a war started to invade a nation with whom we made a
      treaty (Treaty of Fort Laramie) to respect their sovereignty.
      So, we broke the treaty which is illegal and then we
      proceeded to plunder their sacred lands in the name of God
      and gold.
 
  hwillis - 5 hours ago
  The things we have today aren't as new as we like to think.  The
  Antikythera mechanism is a clockwork calculator for astronomical
  phenomena from 2150 years ago.  It wasn't surpassed until
  Babbage.
 
    pbhjpbhj - 4 hours ago
    Vikings supposedly used polarity of sunlight to determine the
    suns position through cloud cover.Eg
    https://www.newscientist.com/article/dn20052-vikings-
    crystal....
 
  VectorLock - 5 hours ago
  Shoot we just cracked how to make Roman Concrete that can last
  2000 years being beaten by seawater. https://www.nature.com/news
  /seawater-is-the-secret-to-long-l...
 
    philh - 4 hours ago
    I recall an article saying thata) We use rebar in concrete for
    tensile and shear strength, which massively decreases the
    amount of concrete you need but shortens lifespan.b) Our
    concrete sets a lot faster.c) The specific mineral that the
    nature article is about, was already known. (I'm not sure if it
    was widely known.)(These are the main things I remember,
    anyway.)
 
    vslira - 4 hours ago
    A thought just crossed my mind: can you patent rediscovered
    ancient technology? I mean, prior art and all... (not joking)
 
      pbhjpbhj - 4 hours ago
      If there's no extant disclosure of the means to work the
      invention then I don't see why not. For example we could find
      that you got the method wrong, and thus that no prior art
      existed. If there's a document, stele, or something you can
      examine to learn how to work the invention then that would be
      prior art.Recall, USA have harmonised with the other systems
      now on using "first to file".However you'd have to be the
      inventor, so you'd need to be able to argue you'd reinvented
      it. In practice you could just not reveal your source and
      probably get away with saying you invented it.
 
  jotjotzzz - 5 hours ago
  I think it is nearsighted to say that "humankind progressed very
  slowly" when we can't even figure out all of the wonders
  accomplished by our ancestors and to the precision of the way
  they built so many of structures that still exist today without
  our "modern tools" and knowledge. There were no books that
  survived to tell us of all the lost knowledge uncovered before
  us. The reason why I think our society is laying the foundation
  for future progress is the Internet. All knowledge aggregated and
  never lost in one central place. We have to still discover what
  was lost thousands of years before us. What could be "new" to us
  may have been already known common knowledge in the past? And who
  knows the many lost civilizations that could have been just as
  technically knowledgeable before us.
 
    abritinthebay - 2 hours ago
    > when we can't even figure out all of the wonders accomplished
    by our ancestors and to the precision of the way they built so
    many of structures that still exist todayErr, source?There are
    a few surprising examples of advanced stuff (Damascus Steel for
    example) but almost always they are due to taking advantage of
    luck/sources (like Damascus Steel) rather than inherent skill
    or design that was "lost".Have any examples in mind?
 
      thaumasiotes - 18 minutes ago
      Societal loss of skill is well attested; Mycenaean fortresses
      were so impressive to the post-dark-age Greeks that they
      assumed the fortresses had been built by cyclopes rather than
      men. (Also, the Mycenaeans kept written records; their
      writing system was lost and the classical Greeks had to
      develop a new one.) And the Australians who colonised
      Tasmania soon lost most of the technology they'd brought with
      them.Whether we today can understand how to build massive
      stone fortresses or make bows and arrows is a somewhat
      different question.
 
    thaumasiotes - 3 hours ago
    > There were no books that survived to tell us of all the lost
    knowledge uncovered before us.Not always true. We do have
    surviving technical documents (reports from governors to kings)
    dealing with water management in Mesopotamia. Unfortunately,
    the specialized vocabulary in those documents is untranslatable
    because we don't already know the details of Mesopotamian water
    engineering.
 
    cjjuice - 4 hours ago
    Also the collective goals of humankind have changed. We can't
    measure past civilization "progress" on our metrics of progress
    today. They weren't trying to "progress" in the ways we are
    progressing today.
 
    khedoros1 - 4 hours ago
    We never know what will happen in the future. Imagine if
    "something" happened, and no computers were built for 50 years.
    The Internet relies on a constant stream of replacement
    hardware. The information is geographically scattered and at
    least partially redundantly stored, but the hardware it's
    stored in is all pretty fragile.
 
  jboggan - 4 hours ago
  Probably Javascript.