GOPHERSPACE.DE - P H O X Y
gophering on hngopher.com
HN Gopher Feed (2017-07-25) - page 1 of 10
 
___________________________________________________________________
"We will stop updating and distributing the Flash Player at the end
of 2020"
705 points by mintplant
https://blogs.adobe.com/conversations/2017/07/adobe-flash-update...
___________________________________________________________________
 
misticdeveloper - 3 hours ago
Yes! HBO's lazy ass will finally be forced to get rid of their
horrible Flash web player
 
FRex - 4 hours ago
This is absolutely awful. There are thousands of great games on
ArmorGames and Kongregate that are in Flash. I they consider open
sourcing it or at least allowing open source alternatives to grow.
 
[deleted]
 
Kenji - 6 hours ago
Hate flash however much you want. I learned to program with old
ActionScript and wrote my first game as a kid (that actually taught
me OOP and laid good foundations for JavaScript which is almost
identical). To this day, all the applications I wrote still work
perfectly. That's an achievement. Not to mention, Macromedia
(later: Adobe) Flash was a fantastic environment for minigames and
I haven't yet seen anything replace it properly. I weep for today's
children, is there a good alternative? I mean, a program where you
can scribble, make a movie clip out of it and make it move with
code, just like that. And then publish it on the internet
effortlessly.
 
  icebraining - 4 hours ago
  Flash (the editor) wasn't killed, Adobe renamed it to Animate and
  now exports to other formats.
 
  camus2 - 6 hours ago
  It was an incredible opportunity for programmers to work with
  graphic artists and sound designers.It was the best years of my
  life as a programmer.Flash was first and foremost a community
  where the goal was to further creativity with the "web" as a
  medium.No thanks to Elop who "Eloped" Macromedia.
 
  dandare - 2 hours ago
  Same here. "I learned to program with old ActionScript and wrote
  my first game as a kid (that actually taught me OOP and laid good
  foundations for JavaScript which" ...  was way inferior to AS3.
  AS3 was based on ECMAScript 4 that was later abandoned by JS
  vendors. Until TypeScript came along JS was horribly inferior to
  AS3.I will be forever glad for AS3 and the Flash ecosystem.
 
    Kenji - 35 minutes ago
    I started to learn AS3 but quickly transitioned to other
    technologies because even back then, the end of flash was
    forseeable. I liked AS3 but it was time to move on for a
    variety of reasons, among them a desire to have more control
    over hardware accelerated rendering and general performance
    concerns.Fun fact: At university, a teaching assistant at
    "Introduction to programming" asked in which languages we've
    programmed before and I said ActionScript and he said that is
    not a programming language :)
 
ash_gti - 6 hours ago
I wonder what the major use cases are for Flash Player these days?I
assume some of the 'Farm Ville' style web games are probably in
Flash still these days.
 
  Dolores12 - 6 hours ago
  legacy games & apps
 
  samsonradu - 4 hours ago
  Low-latency live streaming and video conferencing on the web.
 
  LeoNatan25 - 6 hours ago
  A lot of advertisement on porn sites is still Flash. Will anybody
  think of the children?
 
  hornbaker - 6 hours ago
  A metric TON of them are.
 
  gothroach - 6 hours ago
  VMware vCenter's Web UI by default runs in Flash, even on the
  newest vCenter 6.5.  There's an option for an HTML5 interface,
  but it's not feature-complete and is far buggier and laggier than
  the already buggy Flash client.  ESXi 6.5's web interface is
  HTML5, and it appears to have a lot of common codebase with
  vCenter's HTML5 interface, but is far more mature and accessible.
  I hope that this gives VMware the kick in the pants to finally
  lose the Flash vCenter client and finish up the HTML5 version.
 
    empath75 - 5 hours ago
    Just a couple of years ago, someone from EMC came to our data
    storage team and proudly announced their brand new interface,
    written in Flash.  I laughed in his face when he said that.I
    guess it's a step up from java?
 
      gothroach - 5 hours ago
      That's amazing, I haven't used EMC much and didn't realize
      they used Flash for their interface also.I (with protest) use
      Java UIs so much for configuring various networking gear (old
      Cisco MDS switches still in use, etc) that I have to have
      three Win7 VMs with different Java versions and settings to
      make sure I can access them all.  At least using Flash for
      the UI makes it so I can access it on just about any machine
      with Flash enabled so I don't have to have crazy configs to
      get things working.
 
    wvenable - 5 hours ago
    Be nice if they just went back to desktop client; it was better
    in every way.
 
      gothroach - 3 hours ago
      I totally agree.  In the past week I deployed a new VMware
      cluster with vCenter, and found myself constantly wishing for
      the desktop client.  A lot of the issues I had were related
      to bugs in the web interface itself, I had to SSH in to fix
      random things.  Apparently, certain 'invalid' VM
      configurations can cause the web interface to error out
      completely until the VM is disassociated or edited, even on a
      brand new cluster.  For VM stuff I can use Workstation to
      administrate them so I was able to change the VM settings
      from there, but for anything above individual VM control you
      pretty much need the web UI.
 
  TremendousJudge - 4 hours ago
  spotify web uses flash
 
  0xffff2 - 5 hours ago
  HBO Now is still using a (terrible) Flash-based player.
 
    [deleted]
 
  damontal - 5 hours ago
  Filmstruck uses it
 
  xanderstrike - 4 hours ago
  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Flash_animated_televis...To
  ns of animators still use Flash, the tools are by far the best
  and easiest for making animated and interactive content. It used
  to also have an awesome publishing path, but Apple killed that
  off. All the animators I know still work with it, but record the
  flash animations as videos and post 'em on youtube.
 
  touristtam - 6 hours ago
  An awfull lot of UI component in desktop and mobile application
  seems to be using flash under the hood, and yes that is including
  games as well, but not just the "farm ville" type (world of tanks
  is a prime example).
 
  syshum - 6 hours ago
  Vmware, ADP, and Several Other very large Enterprise Vendors use
  Flash,  Infact some of them just made a transitions from Java to
  Flash after Java announced the EOL of Web Browser Applets.
 
  whatever_dude - 6 hours ago
  Lots of games, but that's about it.
 
    Will_Parker - 6 hours ago
    It was a path to programming for a lot of artistic minded kids
    who enjoy learning things on their own. They could start by
    slowly adding programming to animations until it became a game
    they could share with their friends. A lot of these people grew
    up into development jobs. I think if the barrier to learning
    was picking up ES6 and React or Unity before being able to make
    a functional game, a lot of them would not have gotten
    started.This is not a small thing.
 
      rocky1138 - 6 hours ago
      This is why they should open source it if they aren't
      planning to do anything with it.
 
        icebraining - 4 hours ago
        They are doing something with it, they renamed it to
        Animate and made it export to HTML5. They're just killing
        the format.
 
    xanderstrike - 4 hours ago
    Wrong. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Flash_animated_tel
    evis...Flash is one of the best workflows for animators ever.
    This is equivalent to Photoshop being EOL'd because Apple
    doesn't like the pictures you can make with it.
 
dandare - 2 hours ago
> Where a format didn?t exist, we invented one ? such as with Flash
and Shockwave.Cringe!Adobe bought Flash and Shockwave along with
Macromedia that invented them 10 year earlier.
 
  favorited - 2 hours ago
  But surely "we" includes Macromedia, if Adobe itself included
  Macromedia after the acquisition?
 
    mulmen - 2 hours ago
    That's disingenuous.  Adobe didn't invent Flash, they bought
    the company that did.  Adobe's strategy is based on them having
    resources to acquire, not create.
 
      baby - 2 hours ago
      This letter might have been written by one of the guy in the
      original Macromedia team.
 
    thousande - 1 hours ago
    The two companies kind of merged and Adobe continued to employ
    some of the original members from the Flash teamhttps://en.wiki
    pedia.org/wiki/Kevin_Lynch_(computing)https://daringfireball.ne
    t/2005/04/adobe_translation
 
    redindian75 - 2 hours ago
    Actually Macromedia didnt invent it either. A small company
    called "FutureSplash" had a software called FutureSplash
    Animator. Macromedia bought it in the late 90s
 
qrbLPHiKpiux - 6 hours ago
Good.
 
camus2 - 6 hours ago
This is Adobe's fault. They could have open-sourced the player
anytime they wanted, they didn't. I don't blame Apple, or Flash-
haters or anybody else but Adobe and all its stupid policies. Adobe
killed Flash. Nobody else did.
 
  theandrewbailey - 6 hours ago
  I bet there's lots of third party tech in Flash that prevents
  them from open sourcing it.
 
givinguflac - 6 hours ago
Good riddance.
 
cjensen - 4 hours ago
I feel so bad for the Scratch language, which converted to Flash at
exactly the wrong time.
 
seanalltogether - 6 hours ago
> will be phased out by the end of 2020. At that point, Adobe will
stop updating and distributing Flash.Adobes stance on backwards
compatibility in Flash has always been "Don't break the web". Where
does this leave all the existing flash content that still exists
around the web after 2020? As far as I know, those JS emulators are
way to slow for most content.
 
  gumby - 5 hours ago
  > Adobes stance on backwards compatibility in Flash has always
  been "Don't break the web".Flash wasn't the web.  Opaque,
  unsearchable blobs break the web.  Screwing around with controls
  etc break the web.Adobe's hope was to replace the open web.
 
    TremendousJudge - 5 hours ago
    good thing we nipped that one in the bud, and now we are not
    embracing another opaque, unsearchable mangle of blobs as the
    next new thing
 
      i_cant_speel - 3 hours ago
      What are you referring to?
 
        ihsw2 - 3 hours ago
        That would be Encrypted Media Extensions (EME).https://en.w
        ikipedia.org/wiki/Encrypted_Media_ExtensionsThe saga behind
        media conglomerates, tech firms, pornography distributors
        and the W3C is pretty unpleasant, and (suffice to say) it
        has brought us to where we are today. As fast in-browser
        decryption hits broader swaths of the world's internet
        users, we should expect to see more and more sections of
        the web walled off to unregistered users.Considering
        most/all users are accustomed to being required to register
        and log in to websites to view content, the outrage will be
        minimal and isolated to enthusiastic commenters like the
        parent above you.Let's put this in a familiar context --
        remember how Twitter decided to close off its platform to
        third-party apps? Now most users need either Twitter for
        Twitter-sanctioned apps.This similar sequence of events can
        be replicated over all sources of content of the web with
        mini-walled gardens popping up.
 
  SkyMarshal - 6 hours ago
  I assume they're giving everyone 2.5yrs advanced notice to port
  anything considered important to something else.
 
    gpawl - 5 hours ago
    Meanwhile, DOS programs from 1986 still run in DOSBox.
 
      itomato - 4 hours ago
      Given enough demand, the same will be true for Flash thirty
      years hence.
 
    azinman2 - 4 hours ago
    Important to what? Individuals? Digital historians? Those
    concerned with abandonware? Companies that want people to pay
    for new porting work?The majority of content that is still in
    flash and active use probably won?t get ported... the iPhone 10
    years ago set that trend.
 
      richardwhiuk - 4 hours ago
      The flash player won't stop working when Adobe declare it
      EOL....
 
  sigjuice - 4 hours ago
  If another program runs in a rectangle in your browser, it should
  not be called "the web".
 
  Simon_says - 6 hours ago
  > Where does this leave all the existing flash content that still
  exists around the web after 2020?Hopefully in their quieter
  moments they'll be reflecting on the wisdom of building on top of
  closed-source systems.
 
stevenh - 4 hours ago
Most actual developers currently using Adobe's products will only
want to know whether Adobe AIR is safe. It
is.https://forums.adobe.com/message/9723772
 
TheRoccoB - 4 hours ago
I made a celebration post! https://medium.com/@theroccob/in-honor-
of-the-end-of-flash-8...
 
Samuray - 5 hours ago
Good thing I spent so much time learning and using Flash. Never
again, Adobe.
 
  bdcravens - 4 hours ago
  There was a time that was a great career path. However, you never
  can predict how well a technology will perform, especially if
  it's tied to a closed platform. I suppose this speaks to the
  power of open source.Then again, Animate CC should allow you to
  use those skills for the various platforms it supports.
 
  reboog711 - 3 hours ago
  Because all that knowledge is now useless and does not apply to
  any other technology or approach to development?
 
  nathanm412 - 4 hours ago
  When was this? They've been trying to discourage people from
  using flash for years
  now.https://blogs.adobe.com/conversations/2015/11/flash-
  html5-an...
 
Marazan - 3 hours ago
Adobe abandonment of Flex has to be one of the most perplexing acts
of corporate self harm I have witnessed ( and been affected
by).Dominating the Rich Internet Application space and poised to
storm corporate apps by levaraging all those Flex Devs via Adobe
Air and they... just knife them all in the back and abandon Flex
totally.Just jaw dropping. Inexplicable.
 
  liquidise - 2 hours ago
  The Flex concept of variables being "observable" was about 8
  years ahead of Backbone and later Angular, and now React-style UI
  updates from an event loop.It was surreal working in the
  Cairngorm Flex framework briefly in 2000s and then see Backbone
  and Angular pitched as groundbreaking years later. Only now are
  we getting to a similar level of elegance with loop-style UI
  updates.
 
  5trokerac3 - 2 hours ago
  Still haven't had a better development experience than Flex with
  the CLI compiler.Built some of the first web based AR engines
  with it and alchemy. Built giant, 80"+ touchscreen, trade show
  interactives with it that nobody had a clue were Flash unless you
  told them. Was able to port just about anything to iPad with Air
  for Mobile and actually build IPA files on Linux.All they needed
  to do was cross compile to HTML5 and barely anyone would be using
  Angular or Bootstrap nowadays.
 
  Hasknewbie - 2 hours ago
  >> Just jaw dropping. Inexplicable."Adobesque"?
 
  rhapsodic - 2 hours ago
  > Adobe abandonment of Flex has to be one of the most perplexing
  acts of corporate self harm I have witnessed ( and been affected
  by).Flex is now an Apache open source project. It still has an
  active developer community, some of whom are Adobe employees, and
  appear to work on Flex full-time.Unfortunately, it seems the
  developer community is focusing most of their efforts on FlexJS,
  an HTML/JavaScript version of Flex. I could be wrong, but I don't
  see them making a very big splash in the crowded JS app framework
  space.
 
therethenthat - 1 hours ago
up in heaven, Steve Jobs is smiling a bit more than usual today :)
 
cpncrunch - 6 hours ago
What about Adobe Connect? They have been talking about moving to
HTML5 for years, but nothing seems to happen. Then recently they
announce that if you don't have Flash you can instead download an
executable:https://blogs.adobe.com/adobeconnect/2016/02/add-
in.htmlCould this be the end of AC, or will they pull something out
of a hat at the last minute?
 
  vecinu - 4 hours ago
  Connect is not going to die, is my understanding.
 
    cpncrunch - 3 hours ago
    Two options seem to be:- go to a downloadable .exe- move to
    HTML5They appear to be moving towards the .exe path at the
    moment, which seems like a bad idea.
 
meerita - 3 hours ago
I made a living with Flash. In fact, I first made Flash before
making HTML, CSS.
 
pier25 - 5 hours ago
The Flash player (which is really what's being killed here) was
piece of crap, but the Flash ecosystem was amazing.There is nothing
today that offers a similar level of accessible crossplatform
development like Adobe Air. Qt is the only thing that comes
close.Sadly Adobe decided to kill the Flash platform. I wrote a
long rant here a couple of years back: https://medium.com/@Pier
/why-im-finally-breaking-up-with-fla...
 
  thebouv - 5 hours ago
  Exactly! The type of stuff I built with Flex and Adobe Air was so
  great.  I was able to solve so many problems that I just couldn't
  have (easily) without it.  And for that brief moment when I could
  turn Flex code into iOS/Android apps? Awesome.
 
    reboog711 - 3 hours ago
    You still can turn Flex and Adobe AIR code into iOS / Android
    app...
 
      thebouv - 1 hours ago
      Really?Once Flex went to Apache and FlexDeveloper was killed,
      I just stopped paying attention.
 
oblib - 4 hours ago
The only people who care about the life of this product are those
who invested in buying and learning how to use it. I can understand
why they care, but I don't.I decided not to invest in it back when
Macromedia bought it because I knew it would be expensive and
subjected me to their whims. I thought "Futuresplash" was great and
had high hopes for it but I'd already been burned by Adobe's
planned obsolescence and I hated the way Macromedia designed their
UIs and thought they charged way too much for their products.I
stopped using Adobe's plug-in on my Mac even before Jobs came out
and complained about Flash. I considered it a form "spyware" and
even if it wasn't it was constantly pestering me to update it and I
seldom ever visited a site that used it. As I recall it was a bit
of a pain to get rid of it too.
 
  tambourine_man - 4 hours ago
  >The only people who care about the life of this product are
  those who invested in buying and learning how to use it.And the
  ones that have content currently deployed on the platform. A few
  of my clients still have sites in Flash that I wrote for them in
  the early 2000s. Every year I try to convince them that they need
  to switch, but they can't justify the cost.
 
    omg_ketchup - 2 hours ago
    Nobody "learned" Flash. You opened it up and you already knew
    what to do.That's the real value it provided.
 
methodover - 6 hours ago
I say this every time someone brings up Flash's failure, but ...
It's a tragic failure on Adobe's part. The tools for 2D animations
and games in Flash are far beyond anything else out there from a
creative standpoint. There isn't a product on the market that comes
even close. Everything now is too technical, too specialized.There
are lots and lots of artists and developers out there who learned
Flash's toolset and got good at it -- and now all that knowledge is
useless. And there aren't even better tools to replace it.It could
have been different. Too bad they let it fail.
 
  BLanen - 5 hours ago
  Adobe now has "Adobe Animate" though.
 
    TheCoreh - 5 hours ago
    Yeah, the Flash creation tools will remain in development,
    simply rebranded as "Animate". The plugin is no longer needed,
    since Animate can export to HTML/JS/SVG or to video files. This
    is by far the best outcome: We get to keep the awesome creation
    tools, but it exports on free/open formats.
 
  [deleted]
 
  djsumdog - 6 hours ago
  A lot went downhill after Adobe bought Macromedia. Flash use to
  be light weight, small and incredibly good for displaying vector
  graphics. You can scale up older Flash content to 1080p and it
  still looks great. You can't do that with YouTube videos of older
  flash content.Many animation studios still use Flash .. to make
  their YouTube videos.It ran on three platforms (Mac, Linux, Win)
  and was a much better portable web app platform than Java
  applets.Sure a lot of newer stuff uses cool Javascript frameworks
  for making games and vector graphics, but there are a lot of old
  games people won't be able to play anymore. There's a lot we'll
  lose once Flash goes away forever, in a way that can't be
  archived like old Geocities pages (unless someone makes a Flash
  player in Javascript O_o)
 
    ikreymer - 5 hours ago
    Webrecorder supports remote browsers that allow you to run
    older browsers pre-configured with Flash, as well as Java
    applets.http://rhizome.org/editorial/2016/oct/25/rhizome-
    releases-ma...Example: Record Flash:
    https://webrecorder.io/_new/temp/flash-
    example/record/$br:ch...An archived Java applet: https://webrec
    order.io/demo/java/20170505193641$br:firefox:4...In this mode,
    the browsers run remotely and stream the video to your browser.
    We are still working on the audio support but hope to have
    audio support soon. It should be possible to archive Flash in
    this way, though we could use more help/research in this
    area.Once the last version of Flash is released, we'll include
    the latest browsers that can run it.If the Mozilla Shumway
    project or similar picks up again (we hope), Webrecorder can
    integrate that as well to offer a native JS based Flash-
    recording and replay.If anyone is interesting in helping out,
    let us know!
 
    solidr53 - 4 hours ago
    Yes, Jones in the Fast
    Lane!!!http://home.broadpark.no/~kboye/jones/jones.html
 
    zwily - 6 hours ago
    Looks dead, but https://github.com/tobytailor/gordon
 
      RussianCow - 6 hours ago
      More up to date, but still looks dead:
      https://github.com/mozilla/shumway
 
      bsmedberg - 6 hours ago
      Shumway was a followup to this. Flash -> Gordon -> Shumway
      ;-)But they're all dormant/dead. Compatibility is really
      hard.
 
        [deleted]
 
    wlesieutre - 6 hours ago
    I don't know about Linux, but back when Flash was relevant the
    Mac version always felt like an inefficient crashy dumpster
    fire to me. I don't have a source to back this up, but I always
    assumed that was a big part of why Jobs was so uninterested in
    supporting it on iOS.
 
      mrpippy - 5 hours ago
      Exactly, and the Linux version was similarly bad and
      unmaintained. I don't think they released a 64-bit x86
      version until 2008/2009 when Linux on amd64 had been common
      since 2005 if not before. I remember having to either keep a
      32-bit browser around just for Flash or use (impressive)
      hacks like nspluginwrapper.I suspect the crappiness of the
      Mac/Linux versions was not because of developer incompetence,
      but a severe lack of developers/resources for those teams.
      Hopefully there are some managers at Adobe who realize that,
      if they hadn't shipped a crappy product for so many years
      used by every Mac user, they could have made an actual case
      for their ability to support high-quality Flash on iOS.
 
        Endy - 2 hours ago
        I guess my feeling could be summed up with... if you're
        going to be on an unpopular system, expect a less-polished
        experience.  When Windows took up 90% of desktop
        marketshare, and the rest was squabbled over by Mac, Linux,
        etc., the fact that Flash supported them at all should be
        seen as a blessing.
 
          reality_czech - 2 hours ago
          I guess my feeling could be summed up as: bye, flash!  We
          in the Mac/Linux sphere won't miss you.
 
          wlesieutre - 1 hours ago
          Yes and no. It was nice to have support for that whole
          community of animations and games, even with crappy
          performance. And we could get to the godawful
          interactive-restaurant-websites where framerates didn't
          matter. But the existence of a terrible Mac port helped
          fuel its adoption as a web technology (versus something
          like ActiveX where you were Windows/IE only). Without
          that, maybe those restaurants would have stuck to HTML
          like they should have to begin with.Especially on the
          video side where people stared to pick FLV as a format,
          we'd have been much better off just getting an MPEG in
          the QuickTime plugin, probably with better frame rates
          and definitely not crashing my browser so often.As a
          portable web application platform, I suppose it was
          better than Java and I'm glad to have gotten access to
          those. But honestly that was a pretty niche use case.
 
        kakwa_ - 4 hours ago
        I could not agree more.The Linux version was really badly
        maintained for ages.Circa 2014, I had to do weird stuff
        like sed on the .so flash plugin to bump artificially its
        version string from 11 to 12This was to work around a
        requirement for VMware VCenter UI which required flash
        versions newer that the one available for Firefox at that
        time (11.2 IIRC).I hope that at some points, Adobe will
        release the Flash source code. It's probably not the most
        beautiful code in the world, but at least, it would provide
        a reference implementation and help other implementations a
        lot.
 
          chungy - 4 hours ago
          As much as I personally dislike Flash, I have to agree
          that making it open source would be a net benefit to the
          world, even if only for preservation of existing media.
 
          gmmeyer - 1 hours ago
          Flash on Linux was discontinued in 2012: http://www.pcwor
          ld.com/article/250784/for_flash_on_linux_the...Even back
          then you had to do hacks to get it to work. But after
          that it became very hard to get anything to work.
          Eventually someone came out with a service called
          pipelight that I used to use that would allow you to use
          windows only plugins in Firefox:
          https://wiki.archlinux.org/index.php/Pipelight. It worked
          great until I didn't need it anymore.
 
          yuhong - 20 minutes ago
          They still have it today (it was never truly
          "discontinued").
 
      jakobegger - 4 hours ago
      Yes. Flash was unusably slow on MacOS. Stuff that ran smooth
      on Windows would stutter and lag on the Mac.
 
        [deleted]
 
      mattnewton - 5 hours ago
      Yuphttps://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/"We also
      know first hand that Flash is the number one reason Macs
      crash. We have been working with Adobe to fix these problems,
      but they have persisted for several years now. "
 
        kbenson - 4 hours ago
        That's... interesting, and it also smacks of quite a bit of
        PR to me.  If an app causes your OS to crash, and that
        problem persists for several years, you can no longer blame
        that squarely on the app.  Your OS should not allow an app
        to crash it. It happens anyways, and that means you have a
        bug in your OS at best (and possibly an exploit).All this
        means is that Apple was unable to figure out how to keep
        their OS from crashing.  Sure, flash was crap, but keeping
        crap software from crashing your computer is one of the
        things the OS does.
 
          mattnewton - 4 hours ago
          I think he meant "crashes logged on Mac OS" not that the
          operating system itself crashed
 
          kbenson - 4 hours ago
          That's definitely not what that phrasing means, and I
          find it hard to believe that it would have been
          accidentally overlooked in a PR piece like this.  To me
          that means the likely explanations are that either it
          actually caused Macs to crash (which I seem to recall
          from experience it could, at least occasionally), or that
          Jobs is purposefully trying to shift OS instability blame
          to an application, which I think is possible.  Or some
          combination thereof.
 
          nardi - 3 hours ago
          As is common, Apple uses the term ?panic? to describe the
          OS itself failing. ?Crash? is reserved for applications.
 
          kbenson - 1 hours ago
          If that's so, then the way it was worded seems needlessly
          unclear.  It specifically says it caused Macs to crash.
          The normal terminology (and proper English) would be to
          say "cause Mac applications to crash" when referring to
          the applications and not the OS or hardware.  It's like
          someone saying "Windows crash" is supposed to refer to
          Windows applications because people say blue screen
          instead of crash usually.  Even if you accept the
          terminology, it's applied to the wrong subject.As I said,
          I can't imagine that distinction having escaped notice in
          a PR piece such as this.
 
          wooter - 58 minutes ago
          a kernel panic is a specific type of phenomena
 
          kbenson - 42 minutes ago
          > a kernel panic is a specific type of phenomenaYes, but
          he didn't say panic, he said crash.  Crash is often used
          to refer to both application crashes, and os crashes,
          which are also often called kernel panics.  Saying
          something causes "Macs to crash" when you mean
          applications running on a Mac, as people are suggesting,
          is very unclear.
 
          wlesieutre - 22 minutes ago
          I agree, the wording isn't great. Kernel panic is a
          specific thing, yes, but there are other system-wide
          crashes that are much more common on Macs than kernel
          panics."Sleep Wake Failure" comes to mind. When the 2016
          MBP was new I'd get one literally every night that I left
          my computer asleep. It's now much less frequent (a couple
          a month, still more than it should be), but more often
          than panics (haven't had one yet).
 
          jacoblambda - 2 hours ago
          I believe that also applies to most UNIXes and UNIX-
          likes.I really like that terminology though, it
          makes quite a bit of sense. When you witness a crash(you
          are not part of the crash, you were simply
          witnessing/interacting with the thing that crashed. You
          are not necessarily harmed), it is not like the whole
          world is falling apart. There was a crash, it is horrible
          and now you have to save what you can. This applies both
          digitally and in real life. Think crashing a drone or
          watching a plane crash. You rush to the scene and call
          for help, but you are not harmed.Now when the OS fails,
          it stops everything and can potentially result in
          significantly more data loss than a standard application
          crash. Much like when a person is in an accident
          involving a vehicle. It is no longer just a crash, it is
          now a panic. When you end up in an accident you don't
          think "oh ya that crash" you think panic, not the word,
          the feeling.
Sorry for the rambling on, it
          kinda just happened. But ya that terminology is great.
 
          kbenson - 7 minutes ago
          > That's definitely not what that phrasing meansTo
          clarify, because I think people may be misinterpreting
          what I meant by that.  I wasn't implying a definitive
          intent to the statement, but stating that the suggested
          interpretation is not what that statement means in
          English, as the the subject is a "Mac", which could
          logically be construed as the OS, the hardware, or both,
          but not an application running on a Mac.  So either it
          means something other than the suggestions put forth
          (that he's referring to application crashes), or it's a
          misstatement, on purpose or not.
 
          wlesieutre - 4 hours ago
          This was also published not too long after Snow Leopard
          came out (August 2009), which is when Safari first split
          plugins out to a separate process, as long as you were
          running it in 64-bit mode. Before that it could bring
          down the whole browser, after it would only kill itself
          and require pages to be reloaded. So it's not like Apple
          wasn't doing anything about it.Obviously a positive
          change in general, but the push to  prioritize that and
          get it done must have been 99% aimed at problems caused
          by Flash.And even after that was implemented, an ad
          crashing flash in one window would still bring down a
          video player in another, if I'm remembering right. Still
          a crappy user experience.
 
      curun1r - 4 hours ago
      It was bewildering how bad Flash on the Mac was. Simple
      animations and videos would spin all of my cores up into the
      high 90s%. I installed a CPU throttling command line tool and
      would set the flash process to 30% of one core and the
      animation or video would still play fine, with no noticeable
      degradation in quality or framerate. I've always wondered
      whether part of the monetization of Flash was an embedded
      Bitcoin Miner or other such code to make use of our spare CPU
      cycles.
 
        egypturnash - 4 hours ago
        Flash has always been crap on the Mac. Always. I was
        working with it around 2000-05 and the player was always
        like half as fast as a similarly specced Windows machine.
        Plus there were some wonderful Mac-only bugs in v5 of the
        editor that cropped up when you tried to edit files big
        enough to contain a whole cartoon. And by "wonderful" I
        mean "I lost a week of my life to editing a cartoon in five
        minute bursts of work, followed by having to reboot the
        entire system because Flash had crashed so hard it refused
        to run until I did that."
 
    tracker1 - 4 hours ago
    I remember Flash under Macromedia... I also started disabling
    it after I found out that you could access the local file
    system through some hacks.  Actually had to do this for storing
    state on a project (around 2002 iirc).I agree that it's great
    for 2-d animation, one of the best tools around, and why it's
    still used for education/training.  Flex/Flash Builder also
    wasn't bad at all, and AS3, while verbose was interesting.
    Having XML as a first class citizen at the time was nice, and
    paired really well with VB.Net on the server, where XML is also
    first class.There are a couple Flash players in JS... I do hope
    that Adobe opens the format up so a lot of the stuff made in
    flash can be preserved... the content itself was so much
    smaller than video files, and the interactions are much harder
    to setup and match using JS alone.  I'm actually a little sad
    when I see converted flash animations to video (youtube) only
    because the originals were significantly smaller, without all
    the noise compared to video.When Adobe bought Macromedia, my
    hope at the time was that the output format would evolve into
    straight, browser runnable JS, vector, movie and audio assets
    in a zip file with a manifest.  So that the actual container
    format could be built into and supported by browsers directly.
    Where Adobe could concentrate on the tooling, which is where
    they made their money anyway.The funny thing is, I thought
    Silverlight was FAR closer to what I'd wanted Flash to be, but
    there was just no way it would take hold, as the tooling was
    nothing close to Flash.
 
      Marazan - 3 hours ago
      The swf format has been open for years.
 
    sillysaurus3 - 5 hours ago
    There's a lot we'll lose once Flash goes away forever, in a way
    that can't be archived like old Geocities pages (unless someone
    makes a Flash player in Javascript O_o)Looks like it's possible
    :https://github.com/mozilla/shumwayhttp://mozilla.github.io/shu
    mway/examples/inspector/inspecto...
 
      ravendug - 4 hours ago
      Not really. Looks like it has been abandoned (no commits in
      over a year) and last I checked it was by no means a capable
      replacement yet.http://www.i-programmer.info/news/86-browsers
      /9473-mozilla-k...
 
        mbebenita - 2 hours ago
        With some work, it can be revived and used to port old
        content to the web. One of the difficulties with Shumway
        was being but-for-bug compatible with the Flash player,
        which turned out to be nearly impossible...  If the
        developer is in the loop, the task is a lot easier.
 
  greggman - 1 hours ago
  I don't have any numbers but my impression is the number of
  people making games in unity dwarfs the number of people who ever
  made games in flash. it's ridiculously easy now. any coffee shop
  I visit I see several people in unity.
 
  ovulator - 5 hours ago
  It was also a scapegoat as a conduit for obnoxious ads. Nothing
  about the technology made ads worse, the technology was easy to
  use so people used it.Ads are as shitty as ever in HTML5.
 
    laumars - 4 hours ago
    You need to remember that at the time HTML5 wasn't around so if
    a developer wanted something more "multimedia" then it meant
    resorting to Flash. This meant that Flash ads had a lot of
    annoying traits like audio effect which you wouldn't get with
    HTML+JPEG/GIF ads.Plus even back then Flash had a tendency to
    grind modest hardware to a halt (particularly if you were
    running OS X or Linux).So Flash definitely made ads worse.
    However whether you want to blame Flash or the developers for
    that is really just a philisophical question. But suffice to
    say the most annoying adverts around that time wouldn't have
    been possible without Flash.
 
  egypturnash - 4 hours ago
  So hi, I made a living doing Flash animation and development
  around 2000-2007. I don't do it any more, I draw comics now, but
  I still keep the Flash editor installed just in case I need to
  scratch the itch to make something move.The SWF format, and the
  plugin that plays it, is going away.The program that started life
  as FutureSplash Animator, and became Macromedia Flash, then Adobe
  Flash, is not going away. It got rebranded as Adobe Animate last
  year.Animators working on stuff for Youtube or TV probably
  haven't touched a .SWF in years. You export a .MOV and post that
  to Youtube. Or you drop it in a video editor along with the .MOVs
  of all your other scenes for this project. The Los Angeles TV
  animation industry still uses Flash for some projects; check out
  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Flash_animated_televis...
  sometime, you'll probably recognize a few shows you or your
  friends love.If you're using it to make interactive content? You
  can export to HTML5 now. And to WebGL and WebAssembly. I haven't
  ever done that myself, I dunno how much hassle it is to convert
  an old Actionscript/.SWF project to those platforms. I would
  assume that the 'Animate' rebranding coincided with Adobe feeling
  that the HTML5 capabilities for interaction were on par with
  .SWF's; they've been working on that ever since Jobs refused to
  let the Flash plugin onto iThings..SWF is dead, and good
  riddance. Its plugin was a CPU-hogging binary blob that needed
  regular updates. It was amazing back in 2000 when it was all we
  had; it's a lot less amazing now.The program that compiled a
  bunch of art and code into .SWF files will live on. The
  penultimate sentence of Adobe's press release? "...we?ll continue
  to provide best in class animation and video tools such as
  Animate CC...". The tool ain't going nowhere. The tool's just
  distancing itself from its now-much-loathed first export
  format.But I would bet money that Animate's file format - the
  .PSD to its Photoshop -  is gonna continue to be called .FLA for
  the next ten years.
 
    prodikl - 2 hours ago
    yeah i think people forget (or just don't know) that flash
    became animate. Most of the "html5" animations we see are made
    in animate. so in a way, it's all still in the same family and
    toolset, just the delivery format has changedthat said, i'm
    really curious as to what's going to happen to actionscript.
    Starling really ran with that and it's an otherwise really nice
    language (as3, that is). i'm glad they open sourced it and I
    hope it still gets developed.i also hope they keep developing
    and supporting AIR
 
      rhapsodic - 2 hours ago
      >i also hope they keep developing and supporting AIRFlash
      support within AIR is going to
      continue:https://news.ycombinator.com/item?id=14851400
 
    striking - 3 hours ago
    You can use this handy tool to convert your SWFs to transparent
    MOVs without importing to Adobe Animate/Flash:
    https://github.com/AaronShea/SilkscreenYou won't get audio from
    it, but a lot of other stuff works.
 
  mikestew - 3 hours ago
  There are lots and lots of artists and developers out there who
  learned Flash's toolset and got good at it -- and now all that
  knowledge is useless.One can say that about a lot of things.
  FoxPro made me a good living for probably 6-7 years, and it got
  me in the door at Microsoft. I would also argue that for creating
  a data-centric LOB application, there are not better tools to
  replace it (even to this day). But times changes, technology
  moves on, yada, yada. Now I do other stuff with other tools. I
  miss that little smirking fox logo, I miss slapping together a
  CRUD app in no time at all, but FP had it's shortcomings, too, so
  I try not to get too nostalgic about how it was better in the old
  days.As for Flash, well, I try to stay away from web dev, but I
  won't miss it taking down my browser on a regular basis. In fact,
  I miss it so little that I haven't had Flash installed on a
  machine in years (and promptly rip it right the hell off there if
  a client's policy sticks it on the machine they hand me).
 
  zackbrown - 2 hours ago
  > The tools ... in Flash are far beyond anything else out there
  from a creative standpoint.Very much this.  The next-closest
  tech, HTML5, offers the same multimedia capabilities and runtime
  ubiquity as Flash? but no native tooling for
  designers/animators.Instead, every design and interaction must be
  funneled from design tool through code, handed off from designer-
  brain to engineer-brain, across each and every iteration.
  Productivity and creative expression are a couple of the
  casualties of this "hand-off" workflow.> There isn't a product on
  the market that comes even close.Have you seen Haiku?
  https://haiku.ai (I'm on the Haiku team.)  We're young but we've
  got some funding, a functional product, and some big-brand early
  users.  We're going squarely after "modern Flash without the
  plugin," integrated deeply with modern design/dev tools &
  workflows.It's a hard problem we're tackling, and we've still got
  some work ahead of us?but each of us on the team believes so
  strongly in the need for a solution (as you outlined here) that
  we're doing something about it.
 
  notatoad - 4 hours ago
  The tools still exist as "Adobe Animate CC".  It exports HTML5
  and video files now instead of *.swf.This is only the death of
  the player software, not the toolkit.
 
    fragsworth - 3 hours ago
    Adobe's marketing team dropped the ball on this one, and now it
    seems like there's a ton of FUD about what they're doing.In
    2020 the Flash player shouldn't be needed any more, because
    HTML5 will hopefully be good enough in every browser by that
    point. All the rest of their tools are still going to be
    useful.Why they didn't make this clear to everyone just baffles
    me.
 
  cpeterso - 6 hours ago
  Flash also made distribution very easy: all the code and assets
  could be bundled in one compressed SWF file. Now we have lots of
  js files that are  minimized and bundled and other loose asset
  files.
 
    ivm - 5 hours ago
    And the size was great ? we were keeping many games with art,
    animations, music, and effects under 1.5 megabytes.
 
    pzone - 1 hours ago
    This is the biggest letdown of Flash being discontinued. How
    can an artist distribute interactives as a single file now? How
    can a gallery site host user-uploaded interactive animations
    without allowing its users a platform to inject arbitrary
    javascript? (At least .swf provides an attempt at sandboxing.)
 
  emehrkay - 5 hours ago
  I agree with you. Before working with flash I scoffed at it, but
  after I realized just how good the IDE was/is. Just how good the
  resulting executable were (without the browser). Everything that
  HTML5/CSS3 is trying to be, Flash has been for years. Yeah it is
  closed and buggy, but it filled a gap that pushed the web
  forward. And having to learn AS3 allowed me to easily get into
  the newer JS stuff later
 
    kbenson - 4 hours ago
    You know, it's pretty easy to make a fast, responsive fun car
    to drive if you ignore all the safety precautions required to
    make it street legal.  As a bonus, when all you have is a steel
    tubing chassis and no body panels, working on the car and
    adding new components is really easy. That doesn't mean we
    should all drive that type of car, or allow them on the public
    roads.
 
  tareqak - 5 hours ago
  Why can't they make Flash better and open like other people did
  with JavaScript? e.g. emScripten, WebAssembly, and WebGLI left
  this question intentionally vague / and possibly wrong in order
  to give the person responding some leeway and the opportunity to
  dispel some myths that people might have about JavaScript
  technologies and the history of both JavaScript and Flash e.g.
  me.
 
    reboog711 - 3 hours ago
    Flash player, by definition, is a browser plugin.  Most
    browsers are closing [or have closed] their plugin APIs so this
    makes sense.I assume the Adobe AIR will live on, which is
    basically "Flash Player for Desktop and Mobile Apps".
 
      rhapsodic - 2 hours ago
      > I assume the Adobe AIR will live on, which is basically
      "Flash Player for Desktop and Mobile Apps".That appears to be
      the case:https://news.ycombinator.com/item?id=14851400
 
  simion314 - 6 hours ago
  And AS3/FLex is still better then JS/and any JS framework
 
    pier25 - 5 hours ago
    Amen.AS3 is one of the best languages I've ever used. Easy to
    use, dynamic but also statically typed when you want it with
    many of features from Java and C# which still aren't available
    in JS.I wrote this a couple of months back:
    https://medium.com/@Pier/ecmascript-4-was-too-ahead-of-its-t...
 
      simion314 - 5 hours ago
      As others said Adobe is at fault here, same as Microsoft is
      at fault of not open sourcing Silverlight and now we end up
      with html5/js mess that was not designed for what is used.
      Flex4 is really good and after you learn it you get good GUIs
      that are efficient and that are easy to reuse and much more
      efficiient then HHTML based GUIs
 
        tracker1 - 4 hours ago
        IIRC, the format for Silverlight output was well
        documented, and open.  It was a zip file with a manifest,
        assets and JS.  The down side is they didn't get the
        penetration.  Silverlight was FAR closer to what I'd hoped
        that Flash would have become when Adobe bought Macromedia.
        Adobe was really pushing SVG before that, and my hope was
        that flash content would become a zip, with assets and a
        manifest, where 2D assets were svg, and the tweaning was
        something similar to CSS.Either could have been adopted.
        Would still love to see an HTML "package" format that was
        similar, where the whole content and assets could be
        downloaded as a single container, and run offline easily
        like flash could.
 
          titanix2 - 29 minutes ago
          Only Silverlight v1 was Javascript based. From version 2
          upwards a small CLR implementation was the runtime. It
          allowed .net languages (C# and F# mainly) to be run.
 
          simion314 - 1 hours ago
          Silverlight was not open source though and it was not
          cross platform either. Having Silverlight/.Net  and
          Flash/Flex/Air open sourced and competing would have been
          great, as a copmpany I would have made money from the
          IDEs and tools, why you need to keep it proprietary and
          then kill it.
 
          tracker1 - 1 hours ago
          Silverlight was available on Mac and Windows, and
          Moonlight was available on Linux.  Again, the plugin
          itself didn't have to be open-sourced, the format was,
          which is why Moonlight worked.
 
        scj - 4 hours ago
        Having Flash on iOS, even through the browser, would have
        allowed people to develop apps for iOS without going
        through Apple.  It would also allow trivial Android
        porting.  Flash was not in Apple's strategic interests.It
        was a risk not supporting Flash in 2007, one that has paid
        off in Spades.  Apple made the right choice for Apple.In
        retrospect, Macromedia would have needed to open source
        Flash, and aim it as a viable open web standard circa 2007
        or 2008 (making it even more difficult for Apple to
        reject).  This would have required starting the process in
        2003 or 2004 at the latest.  But IE6 was still dominant in
        2003/2004, Firefox's success was far from assured, and open
        web standards were a joke.The original iPhone was amazing
        in 2007, it was really a game changer for the open web.  I
        don't think Macromedia could have anticipated the reasoning
        behind the death of Flash in 2003, never mind make the
        contemporary case to save it...The real question I have is:
        Has Adobe ported their Flash dev tools to produce
        HTML5/JS/CSS?  Are they as good the Flash version, and do
        they provide most of the same features?  I ask because that
        shift has been foreseeable, and should have been a top
        priority (to minimize the rise of alternative platforms).
 
          reboog711 - 3 hours ago
          Yes, the Flash IDE Tool has exported HTML/JS/CSS or video
          files for many years.  It was renamed Adobe Animate CC
          recently.Additionally, I'll add that we can use Adobe AIR
          to build native apps for iOS or Android or Desktop
          computers and that's been around for even longer.
 
          simion314 - 1 hours ago
          Adobe opened some parts like a compiler they were working
          on and the Flex SDK but Flash was not opened, this was a
          mistake, I mean they announced a few years ago that HTML
          is the future so why not put a few people work on Flash
          code, remove the parts they can't open and make it open
          source, similar  with Open JDK. It is weird they support
          AIR but Flex was donated to Apache.
 
          valuearb - 3 hours ago
          Flash was also hell on battery life.
 
          simion314 - 1 hours ago
          I agree, but look at electron apps, the situation is not
          better, Flash is similar to a game engine so it had a
          "game loop" running at a certain FPS. I coded AIR apps,
          and I know Flash was misused in websites but we have same
          misuse now with JS where sites with text and images don't
          work without JS, You had the option to turn off Flash but
          can you afford to turn off JS> Adobe is at fault, they
          should have open source it or make improvements/
 
    Joeri - 4 hours ago
    I worked extensively with flex, and I think you give it too
    much credit. Typescript beats AS3, and modern complete
    frameworks like angular or ember are just as good as flex.
 
      petetnt - 2 hours ago
      Same. My first programming job was doing Flex stuff (Adobe
      Air desktop apps in an enterprisy way) and after that I did
      tons of Edge Animate work (in an environment where things
      needed to run in IE9 at best). I am glad those helped me to
      kickstart my career, but modern JS libraries, frameworks and
      paragdims are so much ahead what we had then I can only
      wonder if I have truly forgotten something really
      magnificient.
 
    sireat - 3 hours ago
    It almost feels like we have regressed.Making simple CRUD SPAs
    using HTML5/CSS3/JS/whatever frameworks is way more complicated
    than using AS3 to do the same thing.It all feels like a giant
    kludge.What have we gained by going into using modern web stack
    to make application like pages?Perhaps source is shared more
    freely and code is more "open", but as the React licensing
    ruckus shows that is not clear cut.We have certainly not gained
    more consistency over AS3.There really wasn't anything wrong
    with the idea of flash compiler doing the heavy lifting for app
    like pages.
 
    whatever_dude - 5 hours ago
    Not sure I agree. If you use some of the good transpiling
    languages that output JS, the syntax is far better than what
    AS3 had. In TypeScript/Flow, for example, you get "real"
    generics syntax while in AS3 you had the magic Vector<> stuff
    and that's it. And on top of that you have union types, dynamic
    interfaces, etc.And thanks to JavaScript VM performance,
    running the same code is ahead of what the Flash VM could
    do.AS3 was way ahead of its time when introduced, but browsers
    have moved past it since it stopped evolving.Flex vs frameworks
    is more of a matter of preference and contextual requirements
    so I can't comment on that.
 
    disease - 5 hours ago
    Flex had some good ideas but many things made it a pretty bad
    experience to work with: Adobe abandoning WYSIWYG editing in
    Flash Builder, having two ways to do everything (XML and code)
    made things more confusing than it had to be, and the official
    components from Adobe generally weren't very good. I much
    prefer building by own in React.AS3 was awesome for its time
    but TypeScript has surpassed it in my opinion.After building up
    components directly in the language with React there's no way I
    could go back to using Flex.
 
      tracker1 - 4 hours ago
      I thought the message on Flash vs Flash Builder was a bit
      confusing.. but it came down to Flash being more for
      animation tasks, and Flash Builder more for building crud-
      like apps.  There was overlap, but both targeted differing
      audiences.I did find some object model inconsistencies
      annoying all the same, and some of the security implications
      in the early 00's frankly scared me.  Even though I worked
      with it, I disabled it.React + JS is nice, but the animation
      tooling in Flash itself was second to none.  And still better
      than many options.  If I still made a lot of elearning
      content, I'd be much more upset by the fall of flash.
 
    thebouv - 5 hours ago
    I soooooooo miss AS3/Flex. :(
 
    omg_ketchup - 3 hours ago
    I LOVE VueJS. But you're right- nowhere near as easy as Flex
    Builder with AS3.I built an app with Flex Builder that got me
    my first job. The application is still in heavy use every day,
    and I've never even once had someone report that something went
    wrong with it.
 
  GuiA - 6 hours ago
  Not uncommon for these kind of giant step backwards in the world
  of computing.I was in a plane the other day sitting next to an
  elderly gentleman who saw me using Apple products. He then
  proceeded to tell me how he's been on mac since 1984, and
  absolutely loved Apple products before, but now he's stuck on OS
  X 10.6 because it's the last version that supports AppleWorks, a
  tool he's been using for over 20 years. No currently supported
  tool gives him the flexibility and power he had with Apple Works
  - embedding multiple documents of different types (spreadsheet,
  word processing, etc) within one another, not to mention the
  thousands of AppleWorks documents he's accumulated over the
  years. However, most websites and new products don't work on
  10.6, so he has another modern computer just for browsing the
  web. (George R R Martin similarly has an old computer sitting
  around just to use his favorite 20 year old word processor of
  choice)Flash is similar - I have animator friends who maintain an
  old copy of Windows XP because they love Flash's interface and no
  other tool comes close.The news yesterday about MSPaint
  potentially going away (I think MS back pedaled on it?) falls in
  the same category - powerful tools that pretty much can't be
  improved upon that get randomly EoL'd.Another thing that happens
  pretty often - tools randomly losing functionality in an update
  because the developer felt that it should be removed for whatever
  reason.Maybe there would be a niche for a minimal Linux distro
  that comes with a set of powerful, minimalistic creation tools
  (office documents, multimedia  manipulation + viewing, etc -
  whatever covers the computing needs of 90% of the population)
  that gets updated with security updates etc but has 1) backwards
  compatibility and 2) a user interface that mostly never changes
  as primary goals.
 
    justinsaccount - 5 hours ago
    > MSPaint potentially going away (I think MS back pedaled on
    it?) falls in the same category - powerful tools that pretty
    much can't be improved uponMSPaint is a powerful tool?  Do you
    also consider notepad a powerful editor?
 
      adl - 4 hours ago
      Being ubiquitous is a kind of power (just like Javascript).
 
    akoncius - 5 hours ago
    main reason why products are discontinued usually is that it's
    not worth for company to maintain old product if user base is
    small or decreasing and product is not profitable anymore. Even
    if company is not actively developing new features in that
    software, still it requires maintenance - fixing bugs, updating
    libraries to keep it working with new OSes and so on, and it
    has a huge cost, assuming that there are big teams dedicated to
    products.Also sometimes vision changes for whole company and
    existing products does not fit that vision anymore and company
    decides to kill it.Regarding "never changing" software idea: it
    inherently is doomed because by default user base will be
    shrinking - majority of people would move on newer (with better
    features) software and only handful of users would continue
    using old "not changing" software. It's jut not worth it, and
    is too small niche.
 
    ianai - 5 hours ago
    You can chalk that up to a market failure. Those products you
    mentioned all "won" the market and enjoyed monopolistic power.
    Had the economy allowed for more variety then their EOLs
    wouldn't be fragmenting.
 
    zippergz - 5 hours ago
    My experience is that the "whatever reason" to remove features
    is that they're a pain to maintain (often in ways that aren't
    obvious to the end user) and only a tiny number of people use
    them. It sucks for the people who do use them (and believe me,
    I have been in that position myself), but it also sucks to not
    have new development happen because all of the resources are
    being consumed maintaining something that 10 people care about.
 
    felideon - 5 hours ago
    > tools randomly losing functionality in an update because the
    developer felt that it should be removed for whatever
    reason.More likely a Product Manager, rather than a developer,
    prioritizing certain "core" features in a rewrite/redesign to
    align with the product/corporate strategy better.(Unless you
    meant "developer" in the very generic sense, or an indie
    developer.)
 
  dalbasal - 6 hours ago
  Failure is a bit strong, IMO. Flash played a role, and now it is
  done.Meanwhile, it was (as you say) years ahead of standards and
  the most ubiquitous non-standard standard on the web. In early
  years it let web designers expirement. Most of those expirements
  went badly, but many ulitmately preceded and shaped the web of
  the "future."Animated interactive UIs, video, audio, rounded
  corners.... These appeared as flash first and challenged html+ to
  keep up (with the better parts).We've all been talking s--t about
  flash for years. But ultimately it was in use because it was
  useful and the web may have turned out worse without it.On tools,
  this is inevitable. Tools don't last forever and professional
  these days need to retool periodically. As flash exits left,
  there is room for new entrants into the 'tools for ex-flash
  designers' segment.
 
    thousande - 1 hours ago
    I guess it played a role in getting html5/css3/web-standards
    features up to speedThe Adobe Flex thing had lot of css3
    features early. Funny to see how 'easy' it is to release specs
    and implementation when you are the sole owner of the tech
 
    Someone - 1 hours ago
    "rounded corners.... These appeared as flash first"I doubt it.
    The Mac had rounded corners in may 1981 (https://www.folklore.o
    rg/StoryView.py?story=Round_Rects_Are_...), and the OS had
    windows with rounded corners when it shipped in 1984 (for an
    example, look at the calculator in
    https://en.wikipedia.org/wiki/Calculator_(Mac_OS)#History)
 
      [deleted]
 
    baby - 1 hours ago
    > rounded cornersI don't see this as being a flash thing. You
    could do that in paint, photoshop or fireworks or ...
 
  yoz-y - 6 hours ago
  I wonder how hard would it be to recreate the Flash (application)
  for HTML5 webgl and JavaScript. I know that there are some
  converters and so on but from I gather the creator was what made
  flash easy to use. I see very few HTML5 games out there though.
  Maybe one of the drivers is that flash games were a single file
  that could be moved around easily?
 
    whatever_dude - 6 hours ago
    Much like Unity today, one of the drivers of Flash popularity
    was that you could hack something together pretty quickly in a
    single interface. Throw a bunch of elements onto the "stage",
    add some scripting, and you're done.In reality, though, serious
    applications or games seldom used the Flash IDE other than for
    designing/managing assets and packaging them (and sometimes not
    even for that). It was pretty bad in many ways for serious
    work. I used to create fully animated Flash websites and my
    work was 100% using FDT (an Eclipse plugin) and the external
    compiler (Flex SDK). It was way more sustainable.Stripping the
    Flash IDE itself (or whatever it's called today) down to the
    animation essentials and allowing it to export in a number of
    formats (SVG, GIF, etc) would be the best thing for the app.
    Not sure it's the direction they're going, however.
 
      MattRix - 4 hours ago
      Animate CC (the new name for the Flash IDE) can do what
      you're talking about these days(exporting multiple formats,
      creating animation texture atlases, etc).
 
      Joeri - 4 hours ago
      I wrote a CAD viewer app on flash 7.2 / 8 and definitely
      avoided the flash IDE as much as possible since it wasn't a
      particularly good IDE. I had just two frames on the stage,
      one for a loading message, one for the app ui container, with
      all behavior and ui creation in actionscript files, which I
      edited with an external editor. I moved up to the flex sdk
      eventually, completely abandoning the flash ide and not even
      using the flex ui framework (since it was too bloated). In
      the end though, the entire CAD viewer (essentially an SVG
      subset parsing and rendering engine with some ui decorations)
      was a 91 kb .swf, including the assets (like custom mouse
      pointers). That was the mixed blessing of flash: amazing
      abilities locked into a compromised platform.
 
        omg_ketchup - 2 hours ago
        Flex was a little bloated, sure, but the Spark components
        were nice.
 
    [deleted]
 
  shmerl - 2 hours ago
  No one stopped Adobe from open sourcing those tools, and making
  them produce JavaScript / WebAssembly instead of Flash.
 
  seanalltogether - 6 hours ago
  Flash/Flex had amazing tooling. I still pop open Flash from time
  to time to make animated gifs. For building custom interfaces,
  Flex was way better then what iOS and Android currently provide.
 
    maxxxxx - 3 hours ago
    I haven't worked with Flex that much but from what I remember
    their tooling was pretty nice. I think if they had rendered
    HTML instead of flash applets they could have done something
    better than whatever a lot of the modern JS frameworks are.
 
  talmand - 4 hours ago
  No, the animation tools live on in Adobe Animate. The
  announcement concerns the Flash Player.
 
  petre - 6 hours ago
  > And there aren't even better tools to replace it.Haxe?
  http://haxe.org/
 
    pier25 - 5 hours ago
    I think Haxe (the language) is awesome, but the toolkit as a
    whole has too many moving pieces.I tried to do some stuff with
    OpenFL back in 2014, and sometimes the problem was in the C++
    backend, sometimes in OpenFL, sometimes in Lime...It sounds
    nice on paper: write in Haxe and the magic will convert it to
    any target, but when each piece of a build chain that sustains
    the toolkit is maintained and developed independently
    (sometimes by a single dev) you really don't have assurances
    about long term support.
 
    Nav_Panel - 6 hours ago
    This seems to have very little to do with "tools for 2D
    animations and games". For starters, it seems to be a "toolkit"
    and the first example is a piece of code.In Flash, you can open
    up the program and make an animation without knowing any code
    whatsoever. I can guarantee a site like Newgrounds would never
    have existed if all those teenage flash animators needed to
    understand object-oriented programming paradigms first.
 
    Drakim - 5 hours ago
    Haxe is an awesome programming language, but that's not really
    what he was talking about:> The tools for 2D animations and
    games
 
  threeseed - 6 hours ago
  They should've open sourced it and invested heavily in security,
  stability and performance.People blamed Apple back in the day for
  not including it on iOS but given that how many critical bugs
  have been found in the time since then you can't blame them.
 
    problems - 5 hours ago
    If they would have open sourced flash player I think we'd be in
    a much different place today. Not like they'd lose any ground
    on their actual profit center - the Flash animation tool and
    development environment, which is still seriously something
    fairly unique.Maybe they can still reach that state if they
    invest serious effort in making their tool able to export
    HTML5.
 
    rocky1138 - 6 hours ago
    They still have time. There's nothing stopping them from doing
    this. It would certainly help archival efforts and benefit
    people who do animations.
 
      sushisource - 5 hours ago
      Not much money in it, though.
 
        toyg - 5 hours ago
        A company like Adobe, constantly struggling with
        accusations of greed and carelessness, should consider this
        as a PR exercise and budget accordingly.My guess is that
        they won't do it because there might be proprietary stuff
        they don't own, in the codebase. Macromedia wasn't that
        huge a company, I wouldn't be surprised to learn they
        embedded 3rd party components here or there. At that point,
        untangling legals might become very hard.
 
        gameshot911 - 5 hours ago
        Vs all the cash in EOLing it?  Unless the idea is to push
        people to buy a newer product?
 
      tracker1 - 4 hours ago
      I wish they'd just come up with Flash X (sub X for whatever),
      where the tooling was flash in a flash interface, and geared
      towards react in a flex-like (flashbuilder) interface.  Where
      the output was a directory with assets that could run
      directly in a browser/iframe, and svg for vector assets.
 
    mstade - 4 hours ago
    Someone from Adobe once told me the main reason holding back
    open sourcing the player was licensing. Apparently the player
    consists of quite a bit of licensed technology that Adobe
    obviously couldn't open up, and some of these are so core to
    the player that refactoring it wouldn't really be feasible or
    not really worth doing. Rewriting it to not use these
    technologies or use them in such a way that they could be
    plugged in with alternatives would be too expensive and for
    little apparent business gain.I paraphrase of course and I
    can't really vouch for the veracity of these claims, but I'm
    hoping someone with first hand information might be able to
    corroborate or deny. Sounds plausible to me.
 
k__ - 5 hours ago
End of an era...I did my first project, when I was 14, with Flash,
simple animated cartoon. Was super easy and fun.Today I read we
would have Iron Man style UI if Steve Jobs didn't shot down Flash
with the iPhone. The reasoning was, nothing we have today had such
easy 2D/3D animation features, yes WebGL can do everything Flash
can, but it's waaay more complicated.When I started programming, I
liked the idea of Flex, but somehow that never cached on. Later in
2011, when I finished my CS degree, I moved to JavaScript because
it was open and rapidly catching up.I liked the whole openness of
JavaScript much more and like I said, the Web platform can
theoretically do everything Flash can, but we need better tools. I
can do rather much, because I'm a developer, but when I look at me
18 years ago, I didn't know anything about programming and still
got things done with Flash.I also met a few people who build their
whole career on Flash. Some media degrees here were basically 80%
Flash content creation and I'm still working with people who got
into IT by doing Flash, they miss it pretty much...
 
[deleted]
 
yoodenvranx - 6 hours ago
Is there any attempt to save all the classic Flash animations and
games like they did with old arcade games? Any "emulators" which
can be used to preserve them?
 
  ekianjo - 6 hours ago
  there is gnash on Linux.
 
  larsiusprime - 6 hours ago
  There are a lot of serious attempts underway, I've been involved
  with some of those discussions.Nothing perfect and turn key
  exists at the moment, but all the necessary pieces are basically
  there.It depends on what sort of preservation strategy you're
  going after.1) "Emulation" style:-- Open source flash player (a
  la Shumway)2) "Automated Conversion" style:-- Load-time
  conversion to a different format (ie, HTML5)-- Ahead-of-time
  conversion to a different format3) Convert by hand-- Rewrite in
  JS/HTML5-- Rewrite in Haxe using a library like OpenFL (Haxe
  compiles to JS/HTML5, C++, also Flash)There's a lot of options
  available, and a lot of useful primitives. Parsing and rendering
  Flash (SWF) content is basically solved (OpenFL has made
  particular strong strides in this area, Shumway is impressive
  too).The really big missing piece is ActionScript execution.
  There are in fact various open source ActionScript VM's out
  there, and there are ways to parse ABC (Action Script Byte Code)
  and convert it -- either ahead of time or at load-time -- to
  something else, whether that's directly to JS, or something like
  Haxe (which then compiles it to JS or C++ or whatever), but to my
  knowledge nobody has a working solution that as of today combines
  Rendering + ActionScript Execution +
  RigorouslyTestedConvenientUX.But all the pieces are there. You
  just need someone motivated enough and well funded enough to put
  it all together. Hopefully this news spurs that fire.
 
    colanderman - 6 hours ago
    There's nothing stopping you from just running Flash itself?
    even in a Windows XP VM if necessary.
 
      drak0n1c - 4 hours ago
      Some kind of conversion is needed to help hosts keep their
      flash content alive - visitors will ignore what is not
      accessible.
 
    mbebenita - 2 hours ago
    ActionScript3 (or AVM2) is fairly well documented and Shumway
    did a fairly good job executing ABC files, I think we got to
    like 99%+ compatibility on the reference tests. Getting
    Rendering + Timeline + Library working correctly, ... that's
    another story. You have to bug-for-bug compatible AND do
    different things for different versions of SWF and AVM
    versions. If anyone needs a decent emulation of AVM2 bytecode,
    Shumway has a pretty good one in there.
 
  fuball63 - 6 hours ago
  I seem to recall there was a way to play .swf files without a
  browser.  It might be cool to see a standalone flash player,
  maybe a little like the Electron framework.
 
    tekromancr - 6 hours ago
    Isn't that what Adobe Air was?
    http://www.adobe.com/products/air.html
 
      OscarTheGrinch - 5 hours ago
      Letting flash run outside the browser sandbox, what could go
      wrong?
 
        rhapsodic - 2 hours ago
        > Letting flash run outside the browser sandbox, what could
        go wrong?It would be like any other desktop application.
        You're running code of which you presumably know and trust
        the provenance. It's not like a malware Flash ad written by
        someone who found a security hole in the Flash player, that
        is loaded into a random web page by an unsuspecting user.
 
        icebraining - 4 hours ago
        Except on Chrome, Flash always ran outside the sandbox,
        AFAIK.
 
    jle17 - 5 hours ago
    The flash player itself can be launched standalone. On Linux
    Adobe provides a separate archive with a flashplayer executable
    that launches it without a browser : https://fpdownload.macrome
    dia.com/pub/flashplayer/updaters/2...I recall seeing it on
    Windows too.
 
  hansjorg - 6 hours ago
  There are several open source player implementations, but they're
  quite incomplete so far:  * Lightspark
  http://lightspark.github.io/   * Shumway
  http://mozilla.github.io/shumway/   * Gnash
  https://www.gnu.org/software/gnash/
 
    evincarofautumn - 3 hours ago
    I used to work at a company called Spaceport.io (now defunct)
    where we had a nearly complete implementation. It included an
    impressive GPU-accelerated renderer and an optimising compiler
    from AS3 to JavaScript?we could run on mobile, desktop, and
    even WebGL, and do neat things like update over WiFi instead of
    USB during development.It was intended for Flash game
    development, and worked pretty well for that purpose.
    Unfortunately, we spent a lot of time dealing with large
    customers who wanted to use it to port existing Flash games to
    mobile, which was basically a neverending treadmill of having
    to implement obscure features that they didn?t even know they
    were relying on. :/Parts of it have been open-sourced, but I
    wish the parent company would just release the whole thing.
    Last I knew, there was one guy maintaining it for one customer
    after the main engineers were acquihired.
 
      n-gauge - 2 hours ago
      I see one of the investors was the BBC - so that's where my
      licence fee goes :)" neverending treadmill of having to
      implement obscure features that they didn?t even know they
      were relying on,"I been coding emulators for fun (i.e. NES,
      Scratch) and it's been an interesting journey with all the
      gotcha's involved - however I don't think I have the
      motivation for any flash based ones, the only exception I've
      worked on my scratch2apk emulator (javascript) which has
      plenty of games going for it!
 
  shmerl - 6 hours ago
  There was a good attempt (Mozilla Shumway), but Mozilla for some
  reason dropped it. I guess it was too resource draining, and
  wasn't their core priority.
 
  jasonkostempski - 6 hours ago
  Aren't there standalone flash player desktop applications?
 
    reboog711 - 3 hours ago
    It's called Adobe AIR and can also deploy to iOS and Android
    devices.
 
  rb2k_ - 6 hours ago
  From what I recall there were quite a few, most of them
  discontinued: https://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Wallaby
  https://en.wikipedia.org/wiki/Shumway_(software)
  https://en.wikipedia.org/wiki/Google_SwiffyThere's also
  https://github.com/tobytailor/gordon/wikiI guess most of them are
  more or less dead :-/
 
  rodorgas - 6 hours ago
  How come? It will stop receiving updates, not end.
 
  donpdonp - 6 hours ago
  The GNU Project wrote a version of Flash. That might be helpful
  in the preservation of flash animations.
  https://www.gnu.org/software/gnash/
 
rocky1138 - 6 hours ago
> Specifically, we will stop updating and distributing the Flash
Player at the end of 2020 and encourage content creators to migrate
any existing Flash content to these new open formats.Why not open
source it and make Flash the open format instead?
 
  ivraatiems - 6 hours ago
  That'd encourage people to use flash, which is the opposite of
  what most everyone in web development (and possibly on the web,
  period) wants.
 
    [deleted]
 
    cookiecaper - 5 hours ago
    There are a lot of bad things about Flash, but it still has not
    been adequately replaced. AFAIK there is nothing web-centric
    that comes close to the developer experience it offered.Yes,
    things can be pieced together: animation programs and sprite
    exporters here, some custom scripting there, throw in your own
    tween, sound, and networking libraries, etc., but this is much
    less efficient than a unified write-once, run-anywhere platform
    with an integrated development environment for all aspects of
    the content, which is what Flash offered.That meant that Flash
    didn't really do any one thing exceptionally well, but it
    provided a way to reason about the program as a cohesive whole,
    and from a very visual perspective. I think that opened doors
    for a lot of people and I think the simplicity made it a
    productive platform.I am no Flash fanboy, but there is a reason
    it was so popular, and we're ignoring that with the HTML 5
    platform, which ultimately just leaves an opening for a new
    Flash imitator (Unity is the leading candidate, though it
    hasn't really broached web in a major way yet), which means we
    will repeat this cycle over the next 20 years.
 
      icebraining - 5 hours ago
      I think what you're missing is that the Flash editor lives
      on, Adobe is just killing the format
      itself.http://www.adobe.com/products/animate.html
 
        cookiecaper - 54 minutes ago
        No, I'm aware of that. Animate's HTML 5 export only exports
        the animations (in a relatively simplistic manner), leaving
        all of the logic and interactivity in the dust.That's a big
        change. It downgrades Flash from an all-in-one development
        solution to a single piece of the art pipeline. Users are
        left to their own devices to try to figure out everything
        else.
 
    yellowapple - 5 hours ago
    People mainly want Flash to die because it's a closed
    standard/platform that can't be improved by third parties and
    has lagged behind modern web standards as a result.  Opening up
    Flash would address that problem and make the idea of Flash on
    a modern website significantly less horrid.
 
      acdha - 4 hours ago
      Flash's selling point was compatibility, which is why people
      put up with the clunky APIs, performance, etc. If you changed
      very much of that you end up with something which isn't Flash
      and is on a steep mismatch in resources versus the huge
      investment going into web technologies. I don't think there
      are enough places with massive Flash codebases to support
      anything like the work going on in the web space.
 
      chrischen - 4 hours ago
      Whatever flash is, it?s the opposite of ?lagged behind modern
      web standards?. If anything that was the one thing it didn?t
      do in its lifespan since it enabled apps that are only now
      html5 achieving parity.It enabled a consistent cross platform
      interpreter for javascript and xml based apps.
 
    Eric_WVGG - 5 hours ago
    I wonder if protecting Adobe Air isn't another reason.
 
tapsboy - 1 hours ago
Interesting, that it will still survive in browsers till 2020.  Co-
incidentally, today at A+E Networks, we finally migrated all our
web properties to HTML5 video playback.
 
xupybd - 1 hours ago
Flash ads were terrible, a blight on the web. But Flex is so much
more structured than any JS framework I've used. It wasn't super
pretty but it did the job.RIP a major Flex project I support :(
 
humptechtips - 2 hours ago
Too bad. Mozzilla will not ask me to update flash player as it is
literally gone now. I must there are too much memories with flash
player as there was a time when you couldn't play a video on
youtube without it. #ripadobeflashplayer
 
sashk - 5 hours ago
Flash will die 10 years after this -- https://www.apple.com/hotnews
/thoughts-on-flash/
 
  bdcravens - 3 hours ago
  Worth noting that Adobe stopped distributing Flash Player for
  Android in 2012, and final update was in 2013.
 
  make3 - 5 hours ago
  I hadn't read this. The security and battery life arguments are
  the best imho. The last part about the apps make Apple look like
  they only want to protect their financial interests in a sort of
  sketchy monopolistic way.
 
    Joeri - 2 hours ago
    The security argument was convincing.The battery argument was
    weak and I'm sure Jobs knew. Video was a significant chunk of
    flash's use case, but not the only part, and flash was much
    more battery efficient than HTML5 at all the other stuff it
    did. Even today you can't do buttery smooth flash-style
    animations in javascript without some major hacks (like using
    webgl). Even simple effects like full-screen fade-in that flash
    could handle on a pentium can't be done smoothly at all in CSS.
 
    menacingly - 5 hours ago
    It always made me feel like the open web is implicitly viewed
    as competition as well, but it's just not as palatable to the
    public to bash it
 
    yellowapple - 5 hours ago
    Yeah, that last justification is one with which I
    wholeheartedly disagree.  Cross-platform done right is a good
    thing, and yet here we have Apple explicitly describing how it
    wants app developers to not use cross-platform technologies and
    instead rely on Apple-specific interfaces.  In other words:
    "screw developer productivity, if you're not exclusively
    targeting our platforms, you're doing it wrong".
 
      melling - 4 hours ago
      What's a good cross-platform toolkit that exists today?
 
        secstate - 4 hours ago
        Depends on your end goal. But I'd say Tk/Tcl and Qt have
        done alright for themselves. They'll never be confused for
        native, but for a solid GUI app, they're quite solid.Then
        there's always Unity ...
 
          cjensen - 4 hours ago
          I'm a Qt programmer. It's very very good because it
          attempts to look as much as possible like a native app
          rather than forcing a "cross-platform look and feel" like
          Google has been doing lately.But it still feels wrong on
          the Mac. Little UI details which just "aren't done" on
          the Mac. Plus Qt is always a year or two behind on
          everything means that when MacOS alters or refines a UI
          element that Qt apps will still be doing things the old
          way.
 
          melling - 4 hours ago
          Tcl/Tk.  Yeah, I worked with it for several years.  It
          was great to work with and highly underrated.Safe to say
          I would never write a commercial consumer facing app with
          that.
 
        ant6n - 4 hours ago
        Opengl
 
          melling - 3 hours ago
          That?s pretty low level and I don?t think most people
          would consider that a toolkit.
 
        omg_ketchup - 2 hours ago
        Definitely Unity.
 
      natecavanaugh - 4 hours ago
      Is there an example of "cross-platform done right"? I have
      yet to see a case where an app is able to both exploit the
      depth of every devices capability and the breadth of multiple
      hardware and software configurations, without becoming a
      platform unto itself.  I'm not saying cross-platform isn't
      possible, but "done right" is a pretty vague target to hit.
 
  melling - 4 hours ago
  Here's Jobs commenting on this:https://youtu.be/EMXwa9EtehE
 
baalimago - 3 hours ago
I'm foreseeing someone finding a hole in flash security around 2022
forcing adobe to update it again anyway, sorta like
wannadecryptorbut rip all the flashgame websites (if there even is
any left)
 
kfk - 6 hours ago
I had my 10 seconds of panic today with this title as I misread
Flash into Flask. Anywy, now I that I know it's Flash I am
perfectly fine.
 
gumby - 6 hours ago
What a shame. Not installing flash used to be an excellent way of
blocking shitty websites and annoying ads.
 
amelius - 4 hours ago
This is exactly why we shouldn't rely on closed standards and
closed viewers: at some point they stop to exist, and there will be
content out there that we can't view any longer.
 
amyjess - 5 hours ago
As much as I want people to stop using Flash for new projects, I'm
worried what this means for preservation. There are a lot of old
Flash games and other stuff out there that has never been ported to
HTML5 and have been abandoned by their creators. A decade from now,
we're probably going to need to run an old OS in a VM just to run
this old content.We're at risk of a digital dark age already, and
this is just going to make it worse.
 
  andrioni - 5 hours ago
  It's actually pretty weird that would stop distributing it,
  especially since they still distribute a Shockwave Player, and
  well, Shockwave has been completely dead for long time now.
 
    amyjess - 5 hours ago
    Even if they continue distributing it, newer operating systems
    and browsers may not be able to run it.
 
    xeeeeeeeeeeenu - 4 hours ago
    Shockwave Player is still supported. The latest version was
    released ~40 days ago[1][1] - https://helpx.adobe.com/shockwave
    /release-note/release-notes...
 
  pera - 5 hours ago
  I don't know if Adobe is planning to open source Flash, but there
  is GNU Gnash: https://www.gnu.org/software/gnash/
 
  nileshtrivedi - 5 hours ago
  It's an expensive lesson to the society, not to rely on
  proprietary software for content creation. If we are willing to
  pay heed to it.Now let me go back to my open-source community
  discussions in Slack. ;-)
 
  criddell - 4 hours ago
  > A decade from now, we're probably going to need to run an old
  OS in a VM just to run this old content.What's wrong with that?
  Because that path is open, I think Flash games have a much better
  chance of preservation than most SAAS-projects being developed
  today.
 
baby - 2 hours ago
This makes me sad.The internet used to be less "flat". Every
website was interactive, animated, had sound, had dimensions to it.
Everything was a theme park. Maybe you had to learn a new UI every
time but I was amazed a lot back then.I learned a lot of
programming with Action Script, it wasn't the best, but it was easy
to get into.I did my fare share of animating, just because it was
so easy to get into. Xiaoxiao was just amazing to me
(https://www.youtube.com/watch?v=hw4wzwYeZ0Y).I did my fair share
of games as well, there were so many of them and publishing a game
on internet had never been so easy. Orisinal is beautiful
(http://www.ferryhalim.com/orisinal/).Now where do people find such
mini games? On mobile. The big mini-game market has shifted and we
now have to pay, we now have to download each game individually.I
understand Flash has had a bad track of security vulnerability, but
the internet used to be magical, it's the end of an era.As
methodover says it here:> The tools for 2D animations and games in
Flash are far beyond anything else out there from a creative
standpoint. There isn't a product on the market that comes even
close. Everything now is too technical, too specialized.
 
  j79 - 1 hours ago
  While I agree, a lot of what you said isn't limited to the lack
  of Flash, but just trends in general. Websites could be more
  interactive, animated (even with sound, if desired...but
  please...no), and have some dimension. Unfortunately, everything
  looks/feels like Bootstrap-themes, because they are.I personally
  started off animating in Macromedia Director. I played around
  with Lingo. I moved to Flash / Actionscript and loved the change.
  In a similar fashion, I'm totally excited about the future of
  Animation / Games (and how Canvas plays into that). There have
  been some huge strides by vendors and developers to improve
  animation and gaming on the web, and I suspect that will continue
  before Flash is EoL.Flash being discontinued makes me sad, but
  purely in a sentimental way - I'm very excited about what comes
  next :)
 
  deedubaya - 1 hours ago
  > interactive, animated, had sound, had dimensionsInteraction,
  animation, sound, and dimensions have their place in the web.
  That place is in a small percentage of websites. Very small.
  Flash was possibly a better tool for that small percentage of
  websites (games and something else I guess?).I, for one, am glad
  I can read a fucking blog article these days without it being
  rendered through an animated page flip which makes the shrill
  sound of paper tearing each time a page is "turned" with no way
  to mute.Yes, flat text suits me just fine.
 
digi_owl - 7 minutes ago
Now if only there were not a war of streaming protocols going on...
 
amitt - 5 hours ago
End of an era.We built the FarmVille-engine using AS3 and I still
think it's one of the best programming languages I've ever used.
Static typing, access modifiers, and performant. Low friction for
new users (most people had the plugin, we could stream the main
binary and assets)0% chance we could have built the game using any
other client-side tech stack available at the time.
 
  boubiyeah - 1 hours ago
  Well, I used AS3 and Flex while it occupied a useful niche and at
  the time it was SO much better than the web platform.BUT, AS3 was
  not a great language. The VM was pretty slow (that GC! I'm sure
  you game devs optimized the hell out of it with object pools and
  all, but still, modern JS VMs could run circles around Flash's),
  the static typing was extremely limited: you could only type
  "Function", not the actual arg and return value types; type
  inference was non existant, Vector was invariant, etc. Let's face
  it, Adobe wasn't the best at language design. Typescript is today
  so much better than AS3 ever was.
 
    slackingoff2017 - 22 minutes ago
    God Typescript is glorious after dealing with JS for so
    long.Just needed to say that.
 
    chrisan - 2 minutes ago
    > the static typing was extremely limited: you could only type
    "Function", not the actual arg and return value typesYou can
    type args and returns.  One of the biggest things I relied on
    when I coded AS3
 
  vr46 - 1 hours ago
  Loved AS3. We managed to make lots of great work with it that
  didn't hog the CPU and performed beautifully. But the Flash
  runtime was the big problem. I'd love to have AS3 now as a
  language of useful programming. Still, big ups to everyone who
  worked on Flash, past and present. Thanks, y'all.
 
    ZenoArrow - 49 minutes ago
    > "I'd love to have AS3 now as a language of useful
    programming."Haxe is probably something you'll be interested
    in:https://haxe.org/
 
  omg_ketchup - 2 hours ago
  Hot damn, an actual Farmville developer. My big plan fresh out of
  college was to make a Farmville-esque game with some action
  elements. Got WAY further along than I rightly should have, and I
  have AS3 to thank for that.It's a shame it's going away. Glad the
  pros from that time feel the same way I do about it.
 
  jchw - 2 hours ago
  I wish we could take the best of AS3, ESNext, and TypeScript, and
  make it into one WebAssembled language...Well okay. That's
  insane. But there's a part of me that wants to know how far it
  would go.
 
    zackbrown - 1 hours ago
    Maybe not all that insane, but TypeScript is already
    essentially what you're describing.
 
      jchw - 1 hours ago
      TypeScript is typechecked only at translation time, as is
      reasonable for any language you would compile to JS. (I guess
      Elm breaks this mold, but at some great costs.) A side-effect
      is that you don't have any type information at runtime, for
      example.
 
        slackingoff2017 - 17 minutes ago
        This isn't as bad as it sounds in practice. I'm usually
        glad it eliminates reflection which I've rarely seen used
        honorably... I do miss it occasionally.Some popular typed
        languages, notably Java, do type erasure on objects as
        well. Extending that to value types feels right in a
        strange way, more consistent at least.One thing I'll
        mention to make The a better experience... The compiler,
        even on the strictest options, will still let you do a lot
        of hacky old school JS crap. I HIGHLY recommend integrating
        TSLint with almost all rules turned on and Microsoft's
        contrib extension. It makes Typescript code almost
        bulletproof.Use the Typescript language service and
        experimental plugin for VSCode to show both Typescript
        errors and TsLint errors live with intellisense. It's a
        pain to set all this up at first but the experience is
        slick.
 
    wooter - 1 hours ago
    Isnt JS/ES approaching this? + the native stuff
 
      jchw - 1 hours ago
      More or less yeah. But I worry it will take a pretty big
      change in direction before we can get something as crazy as
      types in the browser. To be fair, I would have never guessed
      browsers would be able to implement the current standards to
      the degree that they have.
 
  jmcdiesel - 4 hours ago
  It was good for the time.  So were java applets... but, as they
  say, to everything there is a season, and the sun is season is
  changing in the web media space..
 
  kotojo - 2 hours ago
  I played way to much farmville around 2009 running a schools
  front desk! Thanks for that!Out of curiosity what is your
  language of choice now days?
 
    amitt - 21 minutes ago
    Mobile games/vr/ar - Unity or UnrealWeb Backend -
    Elixir/Phoenix (we used PHP for FV), Python in some casesWeb
    Frontend / Native Mobile Apps - React & React NativeJS has
    effectively caught up to what AS3 offered back then minus type
    safety (which TypeScript offers).
 
  lynxaegon - 1 hours ago
  Yes back than even AS2 was good. But now you have a lot of great
  tools available for HTML5 and Unity. You can build anything you
  would have in Flash.I wouldn't say AS3 is the best programming
  language, but that's just my point of view. I, for one, don't
  have a favorite language because i think that each language has
  it's pros and cons and each language excels in a certain area.
 
Bahamut - 6 hours ago
I wonder how long will browsers keep Flash around though? I doubt
sites like Homestar Runner will just convert everything to
HTML/CSS/JS.
 
  bsmedberg - 6 hours ago
  All of the browsers have published roadmap updates. Basically
  Flash will be disabled by default in mid-2019:Firefox:
  https://blog.mozilla.org/futurereleases/2017/07/25/firefox-r...
  and https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Plugins/Roadmap
  Google: https://www.blog.google/products/chrome/saying-goodbye-
  flash... and https://sites.google.com/a/chromium.org/dev/flash-
  roadmap Microsoft (Edge+IE):
  https://blogs.windows.com/msedgedev/2017/07/25/flash-on-wind...
 
    eridius - 5 hours ago
    That's not "all of the browsers", that's just most of them.
 
      duskwuff - 4 hours ago
      The only real* browser I can think of that isn't listed there
      is Opera, and they're only barely hanging on. The numbers
      I've seen peg them at roughly 1% of desktop browsers, mostly
      in Europe.*: That is, one that isn't just a reskin of another
      browser on the list.
 
        eridius - 4 hours ago
        How about Safari?
 
          bzbarsky - 3 hours ago
          What they said so far is https://webkit.org/blog/7839
          /adobe-announces-flash-distribut...Of course that
          describes what they are doing now, not their plans.
          Which is not surprising, because Apple never says
          anything about plans, as a matter of corporate policy...
 
          duskwuff - 1 hours ago
          Whoops, I totally didn't notice that was missing from the
          list.That being said, while Apple hasn't explicitly said
          they plan to remove Flash from desktop Safari, they've
          implicitly signalled it -- they've already got features
          in place which make it often only load on demand.
 
          bdcravens - 4 hours ago
          Given that Safari on iOS is what set the demise of Flash
          into motion I don't think Apple will remain a staunch
          supporter :-)
 
          HHad3 - 4 hours ago
          Safari never shipped with Flash to begin with, and Apple
          has regularly published metadata updates, which
          blacklisted old, insecure versions of flash that the user
          might have had installed.
 
  geofft - 6 hours ago
  New episodes of Homestar Runner are already being distributed as
  normal videos, e.g., https://www.youtube.com/watch?v=L0nuQ5o2DYU
  (which is incidentally about the death of Flash)
 
    gpawl - 5 hours ago
    Videos aren't interactive. Homestar Runner animations were
    interactive.
 
      mikejmoffitt - 4 hours ago
      More importantly, flash videos weren't riddled with 4:2:2
      color compression and fixed resolution.
 
msla - 6 hours ago
There seems to be more discussion
here:https://news.ycombinator.com/item?id=14848840
 
cbhl - 4 hours ago
Rather than blaming Adobe, I hope some of you will be inspired to
go out and build the next vector animation format/authoring tool
for the web.
 
Itzcoatl - 2 hours ago
The cross platform apps arguments can easily being applied to all
the {"React native", "Xamarin", etc} bullshit. IMHO.
 
jordache - 5 hours ago
I would wager flash can still be used to develop movie set UIs, and
other internalized use cases.  However those can also be utilized
outside the realm of web browsers.It's benefit is a powerful full
featured scripting language, in conjunction with a canvas that is
easy to achieve pixel accuracy.
 
smaili - 4 hours ago
For fun, here's the famous letter from Jobs himself on Flash -
https://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
 
sqeaky - 6 hours ago
I have seen a massive downtrend in flash use already. Is there
anyone building building new and serious projects in it now?
 
  pzone - 1 hours ago
  Artists and animators. Deviantart, Furaffinity.
 
  lj3 - 6 hours ago
  Not since they bailed on stage3d. That was the beginning of the
  end.
 
    Someone - 6 hours ago
    I thought this was the beginning of the end:
    https://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
 
      omg_ketchup - 2 hours ago
      Only because Adobe decided to lay down and die after someone
      said something kinda mean and kinda true.They could have
      fixed most of it. Instead they were like "Nah, fuck it"
 
  syshum - 5 hours ago
  Sadly yes...VMWare is one large one.I know of a very large
  company that has been over the last couple of years moving from
  Java to Flash,  so it will be amusing to what their reaction will
  be to this news.
 
    Karunamon - 5 hours ago
    Supposedly upgrading the vSphere web interface to HTML5 is on
    the roadmap, but I'm not sure when. I'm just happy that they
    give you an external console app now.
 
      vsphereclientpm - 2 hours ago
      We've been working on it publicly for over a year now.  Have
      you had a chance to try the new HTML5 based #vsphereclient?
      6.5.0b: https://blogs.vmware.com/vsphere/2017/03/first-
      vsphere-clien... or the Fling: https://labs.vmware.com/flings
      /vsphere-html5-web-client
 
  draw_down - 6 hours ago
  It used to be bundled with Chrome somehow so if you really needed
  it, you had it. Now I just don't use it. If something requires
  Flash then well, too bad for me.
 
    zerocrates - 6 hours ago
    Still is bundled with Chrome.
 
      draw_down - 6 hours ago
      Oh I see, it's behind a "click-to-play" thing. For some
      reason I thought it was gone.
 
        orbitur - 5 hours ago
        I can understand why, I feel like the Chrome team has
        announced 3 or 4 times over the last 5 years that Flash was
        going away, but the only change was that you had to click
        to play it, and the other announcements seemed useless.
 
  nerdponx - 6 hours ago
  Turner Classic Movies streams in Flash. Not sure how long that
  tech has been in use, I only started streaming it recently.
 
  FRex - 4 hours ago
  Yes, games.http://www.kongregate.com/top-rated-
  games?sort=newestAlthough it's not clear from just a game being
  in Flash if it's in Haxe and compiled to Flash or actually in AS,
  but still. It's so convenient for games.
 
  slashzeppelin - 4 hours ago
  Hotstar's (India's netflix) video player runs on Flash.
 
  bdcravens - 4 hours ago
  I know that DI.fm's web player requires it - it's the only thing
  I whitelist Flash for.(though from my impression they have a
  pretty good dev team, so surely they're working on a replacement)
 
  iRobbery - 6 hours ago
  If there is one, that must be an offline developer that doesn't
  communicate with other developers and missed adobes' own
  notification adobe adobe flash
  (https://blogs.adobe.com/conversations/2015/11/flash-html5-an...)
 
asavadatti - 6 hours ago
I remember the Nike website being all flash even as late as
2009-2010. I'm glad this abomination is finally done with
 
codedokode - 4 hours ago
Without Flash live streams on Youtube cannot be played in Firefox
45 on Windows XP. So Flash is still useful.And by the way videos in
Twitter and Vimeo don't work in both Chromium and Firefox on
Windows XP. Because HTML5 video cross-platform compatibility is not
perfect and developers have chosen not to encode videos in formats
supported on this platform.
 
  TheKarateKid - 1 hours ago
  Anyone who still uses XP doesn't deserve to have compatibility.
  The time to move on was years ago.
 
BatFastard - 4 hours ago
Flash is not dead, only the browser plug in is going away. AIR is
still alive and well, for both desktop and Mobile