GOPHERSPACE.DE - P H O X Y
gophering on hngopher.com
HN Gopher Feed (2017-07-19) - page 1 of 10
 
___________________________________________________________________
Why Should I Start a Startup?
172 points by craigcannon
https://blog.ycombinator.com/why-should-i-start-a-startup/
___________________________________________________________________
 
desireco42 - 2 hours ago
Because I can. Also, bootstrap if at all possible. Independence
can't be valued enough.
 
[deleted]
 
[deleted]
 
crb002 - 1 hours ago
Garage. It worked for Apple, Google, and HP.
 
ashwinaj - 2 hours ago
> I cannot promise that doing a tech startup will make you rich (in
fact the odds are against you becoming rich), but I can promise
that it is one of the most challenging things you can choose to do.
It will push you past your limits, force you to learn faster, and
maybe show you that once in a while the impossible is
possible.Couldn't have said it better! Bookmarked, thanks for
explaining it in simple terms. I find myself fumbling to explain
this to my non-startup friends.
 
agentultra - 3 hours ago
> 1. The vast majority of startups are not successfulThis alone is
why 90% of people will not choose to work at a startup. You will
work long hours, for crap pay, and you'll be waiting in line if
there is an exit.The odds of there being an exit worth anything to
anyone other than a founder are small enough to not even worth
considering.If you are a founder you're gambling on your chances.
There are ways to mitigate the risk but there's no sure thing.Don't
start a startup if you do not have the financial security to
basically lose everything you put in.Don't start a startup if you
have family that depends on your income. You could choose to eat
ramen and sleep on the floor of a college dorm room. Your kids (and
CPS) might not appreciate it.I agree the motivation is very
important. I disagree that you cannot find the same motivation in a
more stable organization (or can't motivate yourself). I  recently
finished reading, Extreme Ownership [0], and I bring that with me
to work. People need to be responsible for outcomes: that's not
unique to startups. You can also find that motivation internally
and share it with your colleagues as you go.[0]
https://www.amazon.ca/Extreme-Ownership-U-S-Navy-SEALs-ebook...
 
  fredgrott - 3 hours ago
  true but the odds are getting better..it use to be 20%, it's now
  at 30% contrast that to small biz is now at 50%
 
    johan_larson - 3 hours ago
    Where did you get that 30% figure, if I may ask? The usually
    cited figure is 10%.
 
      justboxing - 2 minutes ago
      > The usually cited figure is 10%.Right. And even that 10% is
      very optimistic. It's closer to 5% or 7% at the most.> This
      number suggests that a startling 93% of the companies that
      get accepted by Y Combinator eventually fail.Source: [2013]
      "DEAR ENTREPRENEURS: Here's How Bad Your Odds Of Success Are"
      => http://www.businessinsider.com/startup-odds-of-
      success-2013-...
 
      seizethecheese - 2 hours ago
      I second this request.
 
  nostrademons - 3 hours ago
  I'd argue that if you're thinking in these terms, you're probably
  not the startup type.There was an interesting RibbonFarm essay on
  "guardian" vs. "commerce" syndrome that really crystallized this
  for me:https://www.ribbonfarm.com/2014/06/04/saints-and-traders-
  the...Entrepreneurs are the ultimate in "commerce" types, but
  beyond that, his key point was about bulletpoint #2, "exert
  prowess" vs. "compete".  For most people, the point of effort is
  to get a reward; you are doing things now so that you can be the
  person you want to be at the end.  You do your homework so you
  can graduate from a good college; you get a job so you can make
  money and live a good life; you get your MBA so you can get a
  promotion.For a small minority of people, this is reversed.  Who
  you want to be is just a guidepost for what you should be doing.
  It's the doing that's the important part.  The RibbonFarm article
  describes this as the finite vs. the infinite game; guardian
  types do things for the victory at the end, while commerce types
  set the victory conditions so they have a motive to keep doing
  things.  So you went to school because the material was
  interesting, and graduation was a little side-note along the way.
  Or you program computers because that's what you want to do, and
  the salary just determines who you should program computers
  for.It's these folks who make the best entrepreneurs, simply
  because if you're playing to win, there are ways to win with less
  effort.This, BTW, is why so many entrepreneurs go on to found
  repeat companies, and why a few are (frankly) dicks after they've
  gotten rich.  A lot of folks can't imagine founding a company
  after you already have F-U money; why put yourself through all
  those challenges if you don't have to?  But for many
  entrepreneurs, the challenges are the point, the competition is
  the point, and they don't stop competing just because they've
  gotten rich.  Sometimes this is expressed in healthy ways, like
  YCombinator after ViaWeb, Medium after Twitter after Blogger, git
  after Linux, Stripe after Auctomatic, etc.  And sometimes it's
  expressed in unhealthy ways, like Khosla's feud with San Mateo
  county over his beachfront property.  But the point is that these
  people aren't founding companies because they need money or
  success, it's because they love the thrill of competition.
 
    ABCLAW - 2 hours ago
    Sure. This is a nice dichotomy.Until you add "living out of a
    car with your pregnant wife and 2 year old child" to the things
    you have organized your life to do.Humans are very adverse to
    ruin, and this has nothing to do with what they want to do or
    achieve. It has to do with what they do not want to experience
    or put others through.
 
      austenallred - 2 hours ago
      I've lived in my car to start a company. I've also failed
      with a one month old baby in the NICU. It's not the end of
      the world. You can always go back to having a job.
 
      cdelsolar - 2 hours ago
      I did my startup while taking care of my parents and briefly
      paying ourselves very little. It sounded illogical to a lot
      of people. One of my friends honestly asked me if I'm doing
      the startup because I couldn't find a regular job (???).
      After a nice exit a large part of me is still itching to try
      again.
 
      xchefhatx - 2 hours ago
      At some point we have to stop using "the wife" as an excuse.
      I can't tell you how many times a friend has used "the wife"
      as an excuse for...not starting a project, not finishing a
      project, not learning something new, not starting a lifestyle
      business, not investing, not changing their career, not
      leaving a sucky jobIt's not the wife, it's you.
 
      nostrademons - 2 hours ago
      While living out of my car is a bit more hardship than I'm
      willing to endure or put my wife through, I do know people
      who have voluntarily quit their job and lived out of their
      car for six months or so, because seeing the country, rock
      climbing, and camping by the side of the road was more
      important to them.  Heck, my wife lived in a house with 3.5
      walls for 2 years (Peace Corps).Hopefully you are not giving
      up things that are really important to you for the sake of
      pursuing your one burning passion.  But there is a wide
      variance in the set of things that people consider important,
      much wider than contemporary culture considers.  You don't
      have to choose the same goals that everybody else does, nor
      do you even need to choose a goal at all.  Some people just
      live for the experience.
 
        ABCLAW - 2 hours ago
        Sure.When you're financially secure, it isn't a big deal to
        live out of your car and climb a few mountains for shits
        and giggles.But what does that have to do, prescriptively,
        with the reverse situation, when you aren't financially
        secure? Very little.
 
          nostrademons - 2 hours ago
          Person in question wasn't exactly financially secure...I
          think he had about a grand or two in the bank, if that.I
          think what commenters here are trying to drive home is
          that people have different "set points" about what
          acceptable risk tolerance is, and that we build up these
          ideas in our head of "I could never do X or live through
          X".  But then if X happens, and we are experiencing it in
          the moment, suddenly the human brain has a way of
          adapting, most of the time.  The important thing becomes
          that we are still alive, and we can still make choices,
          and then all the other strictures we set for ourself fall
          away.Now, does that mean I suddenly want to go homeless,
          or have a grand in net assets, or live in a house where
          they didn't bother to finish all the walls, or try to
          build a startup while my kid is in the NICU?  No.  But by
          putting these options on the table, instead of making
          them no-go zones, you can consider them rationally and
          evaluate the likely probability of them happening, and
          then deal with them if & when they come up.
 
          ABCLAW - 1 hours ago
          >Person in question wasn't exactly financially secure...I
          think he had about a grand or two in the bank, if
          that.That's quite a bit more than the average person has.
          Especially if you're a coder and can land a 175k/yr job
          by sneezing at linkedin.I understand what commentators
          are trying to do, but the attempt is misguided. I'm
          replying to a post regarding a dichotomy between being
          and doing as the foundation of entrepreneurship, and I've
          stated that this simply isn't the case. The risk-
          tolerance of a prospective entrepreneur has nothing to do
          with how their self-perception of reward is set up.It has
          to do with how robust they are against the chance of
          ruin. When ruin isn't in your calculations because your
          parents or friends have a spare couch to crash on and you
          don't have a sick newborn to take care of, you discount
          its importance in dissuading people from having your same
          risk appetite.Very seductive mindset, too, as it lets you
          ascribe a prescriptive virtue to your choices: "If only
          people were as daring as me!"
 
      olewhalehunter - 2 hours ago
      On the flip side, people who are dependent on the good graces
      of increasingly deteriorating established socialized methods
      of making a living probably shouldn't be having children
      either. A lot of people who don't work in startups find
      themselves in that position too after layoffs and etc.
 
  austenallred - 2 hours ago
  > Don't start a startup if you have family that depends on your
  income.This one deserves to be called out. You can make a
  perfectly respectable living starting a company (perhaps not
  saving as much), and if it doesn't work out and you're savvy
  you'll have a job in no-time. Especially if you're an engineer in
  the bay area.
 
  brucephillips - 2 hours ago
  I agree with most of what you wrote, but I will say that people
  outside of the scene might not realize how common it is for
  founders to raise a couple million in seed funding, then pay
  themselves a market salary (I've seen as high as $350K for a CEO
  of a ~10 person company), removing most of the downside.I'm not
  saying this is advisable, but it's common.
 
  mwseibel - 2 hours ago
  On the flip side - if you want to be a founder - try to start
  early.  On balance you often have fewer constraints, lower
  expenses, and much more life flexibility.
 
  Swizec - 3 hours ago
  If you have the entrepreneurial itch and don't have the financial
  security to back it up, becoming a bootstrapped micropreneur is a
  great first choice.Start your business on the side, when it
  revenue is high enough to live on, make the jump. It's slower
  than a funded startup, but a lot less risky. Does come with a
  high social opportunity cost due to lack of time, however. But so
  does starting a startup.If your sidehustle does well, you can
  even leverage it later to fund your big startup idea. Or, hell,
  live a good life on a lifestyle business making a few hundred
  thousand per year.$150k/year revenue won't get you any headlines,
  but it's plenty to live on and run a solo business.Get to
  $500k/year and you prob have a higher expected ROI over N years
  than any startup founder.Disclaimer: my sidehustle is at the
  $50k/year level, but that's on 60 hours per month. If I didn't
  insist on living in SF, I could have a very cushy life back in
  Europe.
 
    moeamaya - 2 hours ago
    Checked out your profile, is your side hustle a combination of
    books and teaching or do you have another product?
 
      Swizec - 2 hours ago
      A combination of books and teaching. I'm experimenting with
      coaching and a company is sponsoring my React Native writing
      on a cobranded blog/yt channel.I publish monthly breakdowns
      on swizec.com and that lists all revenue streams.
 
        metalliqaz - 2 hours ago
        Did you leverage a mentor to get started on running
        something on the side?  If so, where did you find one?
 
          Swizec - 2 hours ago
          I never had an official mentor, but plenty of people
          helped and nudged me in the right direction and answered
          questions. You can find most of them on the internets.It
          all boils down to this: Make things. Add "Pay For Thing"
          button. Tell people.I started with following Ramit
          Sethi's emails for a few years (he's great to drive home
          the point that yes you do deserve to get paid), then
          Brennan Dunn's emails and content (he's great for "you
          totes can make shitloads"), then Nathan Barry's book
          Authority which is great for "Here are concrete steps to
          start making bank", and I went to Dunn's DYFConf which is
          like a baby MicroConf (to which I want to, but haven't,
          go), oh and of course I listened to all mp3s of all past
          talks from MicroConf. Patio11's writings helped a lot as
          well. I used Bryan Harris stuff for ideas on growing an
          audience, and Kai Davis is great for being a cheerleader
          and giving good ideas on positioning and writing.Somehow
          I got invited to the Slack group where many of these
          micropreneur/microconf celebrities hang out and that's
          been superb as well. A lot of inspiration and great
          ideas.Oh and I used Ken Wallace's MastermindJam to join a
          mastermind of likeminded peers. That helps with keeping
          you accountable and actually shipping stuff.I also used
          Amy Hoy's 30x500, but I bought that too late (or too
          early, hard to say) and it didn't help super much. I
          should revisit.Oh and levelsio's twitter stream is just a
          huge bundle of inspiration.
 
          metalliqaz - 1 hours ago
          Thanks for taking the time to write this up.  Plenty to
          look into.I get the sinking feeling that achieving many
          of these things requires being charismatic and/or
          attractive and/or extroverted, of which I am none.  Of
          course my marketable skill is not in communication but
          rather in engineering, so hopefully that won't matter.
 
          patio11 - 34 minutes ago
          I get the sinking feeling that achieving many of these
          things requires being charismatic and/or attractive
          and/or extroverted, of which I am none.This has not been
          my experience of running a software company and, while
          speaking for others is always risky, most of the people
          mentioned in that list are personal friends of mine and I
          think would react to "good thing you are attractive and
          extroverted" with gales of laughter.
 
    mwseibel - 2 hours ago
    I totally agree with this - starting by bootstrapping is a
    great way to get your feet wet while maintaining a stable
    salary
 
    [deleted]
 
    el_benhameen - 3 hours ago
    Thanks for sharing. I find stories like yours more inspiring
    and motivating than the "ramen to unicorn" ones. I have little
    interest in scaling a business to IPO, but I'm very interested
    in building something that holds my interest and lets me
    support my family and an enjoyable lifestyle.
 
  elliotec - 3 hours ago
  Being a successful business is not all gambling luck, it's not
  always working long hours for crap pay, and many, many people
  have started companies with families and without losing
  everything they put in. Also, "90% of people choose not to work
  at a startup" seems like a really bad guess.
 
  Animats - 2 hours ago
  The odds of there being an exit worth anything to anyone other
  than a founder are small enough to not even worth considering.So
  if you go to work for a startup, you should demand substantially
  more money than with an established company.It didn't used to be
  that way. It used to be that the first dozen or so employees of a
  successful startup did very well, and the first hundred or so did
  OK.
 
    Analemma_ - 2 hours ago
    > So if you go to work for a startup, you should demand
    substantially more money than with an established company.The
    problem is that most startups can't match, much less beat,
    established companies on salary, and they'll just turn you
    down. It's not even malice or greed on their part, it's just
    that they have a finite runway and a few tens of thousands of
    dollars a year on a single person can mean the difference
    between life and death.No one wants to say it out loud, but I'm
    starting to think that the startup economy requires people to
    accept the gamble of shit salary for a chance at the equity
    lottery. I decided not to play along with that and only work
    for megacorps, but it's up to each individual.
 
      marssaxman - 2 hours ago
      The megacorp economy requires people to accept the likelihood
      of crushing institutionalized misery in exchange for a chance
      at being able to sustain a high salary long enough that the
      accumulated pile of cash after you finally quit will allow
      you to live a good enough life to make up for all that lost
      time and deferred happiness. I decided not to play along with
      that and will never again work for a megacorp, because life
      is short and I want to enjoy mine. It is, as you say, up to
      each individual!
 
        metalliqaz - 2 hours ago
        But then you have kids, and kids require stability.  So you
        go to work for the man, because the kids are more
        important.
 
TheAlchemist - 1 hours ago
Very interesting post ! The 3 questions really resonate with me.
Usually when talking startups, people talk about changing the
world, having and impact etc. Your take seems much more personal,
and also that's the way I feel it (although I can't explain that to
me rationally).The 3rd is so true - in big corps, you think you're
responsible for this and that because you're the tech lead, project
manager or whatever. But most of the time, that's not really true -
nothing bad will happen to you if you don't deliver. When you're
starting a startup you suddenly realize what personal
responsibility means.Anyway, thanks for a great post !
 
carsongross - 1 hours ago
Here is a practical reason to start a startup:You are married to
someone who makes enough money to push your marginal tax rate on
income to the point (it can hit 55%+ in places like CA) that you
might as well take a flier on a startup rather than pulling a W4.
 
[deleted]
 
mwseibel - 4 hours ago
Hey folks - happy to answer questions here
 
  vba - 3 hours ago
  Did anyone ever question your academic background/track record.
  Did anyone deny you funding and/or not work for you upon
  inquiring about your track record?In absolute honesty, do you
  think achieving good grades makes sizable a difference to people
  wanting to work for you or investing in your company?
 
    mwseibel - 2 hours ago
    No one ever asked about my grades - coming from Yale probably
    helped a bit - but more importantly, Yale allowed me to meet my
    first co-founders.
 
  brucephillips - 2 hours ago
  Your list excludes what is probably the most common reason to
  start a startup, which is that someone thinks they're more
  competent than the 90% who fail, so they have a good chance of
  succeeding and making themselves rich.There is uncertainty in
  business, but execution matters a lot.  If you have good reason
  to think you can execute better than most, then a startup is
  probably the quickest route to financial independence.
 
  nathan-wailes - 2 hours ago
  Out of curiosity, if you're able to answer it:Does YC now
  collect, or has it ever collected, (anonymized?) data/survey-
  responses from founders (YC alums or not) on their original
  motivations for starting the company, and attempt(ed) to
  correlate that with outcomes?If so, are you willing/able to
  reveal any of the things YC learned?If YC hasn't attempted to do
  this: why not?
 
    mwseibel - 2 hours ago
    No but we should - we are actually building a lot more data
    collection in the next year
 
  jpetso - 2 hours ago
  What's the origin of your desire to be better than all of your
  peers?
 
    mwseibel - 2 hours ago
    Because I realized that I could be better
 
      tmccrmck - 46 minutes ago
      In what ways? Sorry Michael, but I reject the idea that you
      can be 'better' than another person.
 
  pwh - 3 hours ago
  Great post.  Thanks.  As CEO of the company how did you deal with
  the extreme stress during the most difficult days of
  Justin.TV/Twitch while at the same time keeping the team
  motivated?
 
    mwseibel - 2 hours ago
    Honestly I dont have a good answer - I don't think I dealt with
    it in the most healthy manner - although my girlfriend (now
    wife) helped a lot!
 
      pwh - 1 hours ago
      Thanks for being honest about it.  I think founders are
      masochists. We have to put up with tons of struggles,
      uncertainties, rejections, setbacks, hypocrisies,
      backstabbing, betrayals, slanders, deceptions, agonies, burn-
      out, blood, sweat, and tears while trying to keep positive
      tone on the outside to keep the team motivated and stick to
      the vision and mission and not lose investor's confidence.
      Just thought I asked if you can share what worked in your
      experience.  Thanks.
 
  nathan-wailes - 3 hours ago
  It wasn't totally clear to me in the post: did Yale take you back
  after your stint at UPenn? If so, how did that work? If not, how
  did you become friends with Justin Kan (who IIRC was at Yale) if
  you were at UPenn?
 
    mwseibel - 2 hours ago
    Yes they did :) - I became friends with Justin during my second
    senior year
 
nnd - 59 minutes ago
> Do I seek the hard challenges that most people shy away
from?Arguably, you can find much harder challenges working for a
bigco, at least when it comes to engineering challenges.Also,
surprisingly one of the biggest factors involved when it comes to
starting a startup is not mentioned: idea itself.
 
  mwseibel - 47 minutes ago
  Engineering challenges I certainly agree.  Life challenges
  though?  I think we can have a good argument about that one.
 
rjurney - 2 hours ago
You shouldn't. Work in open source instead. If that project takes
off, start a company. This way you benefit everyone instead of just
yourself if you fail. Which you probably will.
 
[deleted]
 
idlewords - 1 hours ago
The casino explains why you should play dice.
 
[deleted]
 
sna1l - 54 minutes ago
"About 2 months after being kicked out of school I suddenly felt
pissed off again. I realized that my school, some of my friends,
and even some of my family members thought I would never graduate
from college. My motivation came back instantly." -- this passage
seemed kinda weird to me. Seems like he got his motivation back due
to spite?His 3 questions at the end also seem to point to him
having a chip on his shoulder.
 
gaius - 1 hours ago
The only way to win is not to play
 
jondubois - 7 minutes ago
Building a successful tech startup is easy but extremely unlikely.
 
nathan-wailes - 3 hours ago
Great post! I love reading pre-company autobiographical accounts
from successful founders, as I find it to be a great way to get
ideas for what pre-company experiences might best prepare me to be
successful myself.Some additions I would make to Michael's list for
"Why to start a start-up":- As a founder you get a level of control
over what problem you're solving that you'll rarely have as an
employee.- You also get a level of control over who you're working
with that you'll rarely have as an employee.- You also escape
having your income determined by the market for labor, and instead
have it determined by the market for your product.Those three
things are very, very important to me, and I suspect also to many
other founders.
 
  fnbr - 2 hours ago
  Well said. I agree with you. Those exact reasons are why
  entrepreneurship appeals to me.
 
jaypaulynice - 1 hours ago
I like this post. I wish I really started a startup in college or
right after.  A regular corporate job turns you into a zombie and
you become out of touch with reality especially if you're well paid
and well fed.  A lot of people are unprepared for the hard life.If
anything, you'll learn more about life in 6 months than you will in
decades. It's not just the technical stuff. You'll learn who your
real friends are. Being broke and thinking you might go homeless
will make you sympathize with the homeless. Co-founders will try to
screw you.  If you're married, you'll soon find out if your spouse
really loves you or just the regular income. Fake people pop up
everywhere trying to take credit for your hard work.I think a
startup is akin to the street life without the street creds.
 
  scottLobster - 1 hours ago
  As a counterpoint: My spouse's ongoing education is currently
  dependent on my regular income.  Once she graduates it'll
  effectively double our collective income and hopefully give her
  her first good career.  I'm not sure how I could sell gambling
  all of that on a 90% chance of failure even if I wanted to.
  Sounds like the act of a gambling addict.Also, if you need to
  gamble your family's livelihood to find out if your spouse really
  loves you or not, why are you married?  Similar sentiment for
  your friends.  Being able to sympathize with the homeless sounds
  like a horrible return for sacrificing your livelihood.  Dealing
  with backstabbing co-founders doesn't sound all that educational,
  just miserable.  Fake people are a thing in all walks of life.I
  don't come from the rosiest background in the world, I've had
  enough severe instability and drama forced upon me in the past to
  know there's nothing romantic about it. It should be avoided
  unless there's a tangible payoff, and certainly greater than a
  10% chance of success.My regular corporate job is currently
  giving me a stable platform upon which I can save, build up my
  household and consider launching a business on my own terms.
  It's also giving me valuable professional experience as I see how
  a large company ships product.  I'm so glad I didn't go the
  startup route straight out of college, I've learned so much about
  business on the job that my engineering degree never remotely
  touched.  It's hardly my dream job but I don't dread my work, nor
  do I feel like a zombie.In 10 years I'll likely have enough saved
  up to seriously consider my own business, and enough
  contacts/professional clout to go back to regular work if it
  fails.   I'll also have 10 more years of business experience to
  draw on, likely from at least 2 more companies.  Why do a startup
  now, or God forbid right when I graduated, when I have/had the
  fewest resources and the fewest advantages?
 
keeptrying - 3 hours ago
You shouldn't .
 
[deleted]
 
  [deleted]
 
rahimshamsy - 3 hours ago
Is the desire to transform as a person a good enough reason? Very
few endeavors are as challenging as solving a problem by building a
profitable business around it, and having the pleasure of meeting
and working with a variety of people.
 
  kinkrtyavimoodh - 2 hours ago
  The problem is that you are entangling the lives of a lot of
  other people (your family at the very least, your co-founders,
  your employees, potentially your customers) in this quest for
  personal transformation.
 
tristanho - 3 hours ago
Loved this post, thanks! You mentioned the 3 constraints under
which you (and many founders) thrive in:* Being the underdog* Hard
challenges most people shy away from* Personal responsibility for
outcomesWhy are some people best under those conditions? Is it
something trainable, or inherent?
 
  BjoernKW - 3 hours ago
  I'd say most people would be. If you don't take responsibility
  and if you're not challenged, you can hardly expect to excel at
  anything.Many people either are too comfortable with their lives
  or are in too precarious a situation to ever get to try.That's
  probably also why we so rarely hear about rich kids with large
  trust funds accomplishing anything meaningful.
 
taurath - 1 hours ago
I do find it rather hilarious that he dropped interest in yale for
being too academic, but during my (failed) interview as a web
developer at Twitch about 5 years ago, the questioning had to do
with only academic subjects like graph traversal algorithms - they
proudly stated when I applied that 90% of their employees come from
an Ivy league background.Here's who I think should start a
startup:- People with the backing of their families and resources
to get into Yale and every other college other than Harvard (thank
god!), and have the means that failure is not so much of a risk.-
People who really need to do this thing, and can maintain their
passion and drive and make it the largest part of their lives. And
if that thing requires a lot of money to do, the ability to raise
money, or already have money.Both of the above need to be able to
physically and mentally handle the 90% failure chance. The author
clearly could.
 
  vabmit - 1 hours ago
  I think there's some truth to the family support part of this. I
  was just racking my brain trying to think of any founder I knew
  (and I know a ton of them) that was in the position of "success
  or potentially homeless". But, I can't. I think there's some
  variable confounding going on when YC and others talk about
  people in their early 20's being better positioned to do startups
  because they're less risk averse due to youth. I think they're
  less risk averse because it's not such a big deal for them to
  move back in with their parents if they fail. And, their parents
  are usually still working and therefor able to handle the strain
  of that.Nearly every successful founder I know of had either very
  wealthy parents, very supportive family and friends, or both.I
  don't see any shame in admitting that it's not about some
  romanticized risk taker ideal alpha geek, but rather about upper
  class kids lucky enough to have a bunch of built in risk
  arbitrage supports that they lucked out on being born with.
 
    harryh - 29 minutes ago
    I don't really know his story but I think Jan Koum grew up
    poor. Apparently he signed his FB acquisition papers on the
    door of a welfare office where he (or his family?) once
    collected checks.https://twitter.com/khanoisseur/status/6062853
    74068039682?la...
 
    guimarin - 19 minutes ago
    My dad was not a successful founder. He quit his job at 40 or
    so to start a company. He failed miserably, and despite us
    being fairly well off, went into a downward spiral. He is
    divorced, alone, and living in a trailer park. Every time I
    visit him in his doublewide in Campbell, still same furniture
    as person who died in it had, I expect him to be hanging from
    the rafters. He was a serial startup employee with over 20
    years tech startup experience before starting. His startup
    destroyed his life. the YC, anyone can become a founder
    mythology is toxic. My dad was rich from previous exits, had
    everything going for him, and had a good idea/execution. He
    just couldn't boil the ocean and it destroyed him.
 
      jansho - 14 minutes ago
      Damn that's hard. Thank you for sharing. Best of luck to you
      and your family - as optimist, I hope that your dad can find
      peace soon.
 
    nostrademons - 16 minutes ago
    There are a few examples of startup founders who were
    potentially homeless if it failed (AirBnB is the obvious
    one...they started it because they were literally a month away
    from being homeless), but you're right, this is the exception
    rather than the rule.I think what's frequently overlooked in
    the "how do I get the resources to found a startup without
    risking everything?" is that you don't do it in one shot.  If
    you have zero in the bank, your first priority should be to get
    six months of living expenses in the bank, and that usually
    means taking a job and saving 25% of your paycheck for two
    years.  Then once you have six months in the bank, your next
    priority should be to get 3 years of savings in the bank, and
    that usually means taking a better job and saving 50% of your
    paycheck for 3 years.  Only once you've got about 3 years saved
    up are you really in a position to found a startup without
    having run across seed funding from an angel.Few people really
    understand compound interest or how it works out in practice.
    It's not just about putting money in a bank account or index
    fund and letting it grow.  It's about having successively
    larger cash cushions so you can take bigger risks with better
    risk/reward trade-offs.
 
    aaron-lebo - 55 minutes ago
    Why is it like that, though?If you are single you can live
    pretty damn well on 40 to 50k (depending on where you are). If
    you are in a committed relationship with no kids, things get
    cheaper with scale (food, living expenses, etc). To make 40k a
    year isn't that difficult when the going rate is a lot higher
    for a full time job. You scrap together some part time work and
    then you are able to support yourself and have lots of free
    time to work on your side project.Granted, that's not possible
    for all startups or for all individuals, but it doesn't have to
    be homeless or success.
 
      SpaceManNabs - 35 minutes ago
      That is true, but not everybody has those conditions. Some
      people have other demands. For example, I would not be able
      to start a start up for a while even as a recent grad
      software engineer at a fortune 50 company because:1. I have
      to support my mom and siblings every once in a while2. Am
      saving up for grad school expenses (even with funding of
      tuition and such through grants and such, my mother would not
      be able to support me for the other misc expenses)3. I can't
      do part time work as I heavily am depending on the medical
      insurance my employer provides (nothing life threatening, but
      I am using all the preventive care now that I never had
      access to before)4. Am saving up for a lot of expenses such
      as cars and such that I will need as I am starting as an
      adultBut yes, in an ideal world, 50k can get you good. I
      don't have kids, but it would not be easy for me, and a part
      time job would not be enough! There is some merit in the
      constraint of initial conditions.Edit: And it is not like I
      don't have drive. I read papers from astrophysical journals
      and ML journals all the time, and try to include those ideas
      in side projects. And I have an idea for a startup once I am
      more comfortable in my later 20s (after grad school).
 
      vabmit - 30 minutes ago
      Well, side projects are different. I wouldn't really call
      them start-ups. I'm talking about a VC funded start-up or a
      start-up whose goal is to eventually be VC funded. You have
      to be all-in on that kind of thing or you will not be
      successful. That is so much the case that it is actually
      written into the Terms Sheet (funding contract). Usually, it
      says something like "100% of professional/employment
      activities".It's not as important to be in SFBA as it used to
      be. But, it is still a major factor in success. I consulted
      for a start-up that had to move there despite not wanting to
      just because the potential employment pool was so poor in my
      area (Boston). In SFBA, $40K/yr to $50K/yr is probably not
      enough to cover just rent, taxes, and utilities. You still
      need to worry about food, transportation, health insurance,
      etc. And, you'd have to convince other people to join your
      "start-up" that was only a part time hobby for you.
      Attracting the first employees is one of the hardest parts
      because that is when your ability to cover their paychecks is
      most uncertain. I imagine it would be very hard to do if they
      see you're not all-in and absolutely convinced the company
      was going to be successful. And, who the first employees wind
      up being is one of the most risky parts... hire the wrong
      people and you're done.I know a lot more people that founded
      a start-up and did not do well than I know people that did.
      The stories about the failures are usually not that bad (but
      some are terrible). A joke among that circle of friends and I
      is that a start-up is basically a really really expensive job
      application to a more successful start-up that someone else
      pays for.I encourage people to apply to YC. Because, I
      believe entrepreneurship is good and the people I know that
      did well did very well. But, be honest with yourself - Do you
      have wealthy parents/a wealthy spouse/close friend? Will they
      support you while you get back on your feet? If so, for how
      long? That's a discussion you can have with them and get a
      verbal commitment before you just go for it.I had a good
      long-time friend, that I was supportive of, start a start-up
      and fail. He wound up sleeping on my couch for an extended
      period of time. We're around the same age... I have health
      insurance, a pretty fat 401K and IRA, a vested pension, an
      emergency fund, and a lot of seniority at my job. He does not
      have those things.As you get older, the choices you make now
      will look like they were very very different choices. Don't
      romanticize them- really think them through.
 
    mwseibel - 54 minutes ago
    I agree that being able to move back in with your parents is a
    huge luxury that many founders have (I did as well).  I also
    believe that there are a lot of people (not everyone of course)
    who have that safety net.
 
      koolkatkool - 17 minutes ago
      Yeah something like 1% have wealthy families and something
      like 99% don't. YC has always been a program by the upper
      class and for the upper class.There's a reason YC doesn't
      publish economic diversity stats. It would be an indictment
      of their systemic bias.You're not better than the all of the
      99 other people that didn't go to Yale/YC, you're just lucky
      that you were granted help instead of them.And yet it never
      seems to occur to the "elite" YC team that any of them
      could've been born on the outside of this class system.YC,
      like most class-based institutions, sits on a fortunate while
      millions are starved for opportunity. The people that receive
      its help are those that need it least.Someone with a genuine
      underdog story needs to create YCs successor. YC is too much
      the "Harvard of accelerators."
 
    graycat - 37 minutes ago
    Yup.
 
    Mz - 33 minutes ago
    They maybe don't get called "startup founders" because that
    implies very big business with lots of money on the table, but
    there are outright homeless entrepreneurs. I have seen stories
    about it. A quick google turns up this, for example:
    http://under30ceo.com/from-homeless-to-entrepreneurs-
    extraor...Not disagreeing with you that "startups" -- these
    high growth, big money businesses -- are typically started by
    rich kids, basically.
 
  mwseibel - 56 minutes ago
  Sorry you didn't have a better interview experience at Twitch.
  Also, 90% of our employees didn't come from Ivy League
  backgrounds.  Maybe there was a miscommunication there.
 
    timr - 15 minutes ago
    Certainly not 90% of the early employees.
 
    koolkatkool - 4 minutes ago
    What kind of bias do you need to get 10% Ivy Leaguers, given
    that they make up like 0.01% of the population?Not a defense so
    much as an admission that the parent comment is correct. This
    is the upper class bubble.
 
  aaron-lebo - 1 hours ago
  You don't need money to start a startup. It is only startup
  culture which emphasizes it.When you've got nothing, you don't
  have anything to risk, so those people without resources but with
  drive are as good a place as any.My friends and I are working on
  something in the garage. It might not turn into anything, but
  when you only make 40k a year, it doesn't take much to be really
  successful. The thought of making an extra 20k a year is life
  changing for me and my friends. For a lot of people with great
  jobs or who are used to wealth, making less than 120k a year is a
  sacrifice. That's a huge disadvantage, and it becomes even more
  so when your entire company is filled with people like that.
 
    albertgoeswoof - 1 hours ago
    What are you making in a garage?
 
    imhoguy - 1 hours ago
    You don't spend money but you spend your other precious
    resource which is your private time. With money you can
    leverage a project by buying somebody else time (employee,
    partner). Such may be not 1:1 comparison of your own dedication
    but with fair equity and good match you may get similar drive.
 
  avn2109 - 49 minutes ago
  [0] is still funny and still true."Employing Type A personalities
  to shuffle around amorphous blobs of questionable value is not
  called a ?startup accelerator?; it?s called Investment
  Banking."[0] http://www.leveragedsellout.com/2014/02/the-book-of-
  graham/
 
blizkreeg - 2 hours ago
You should not start a startup. I like to think of it differently.
It's semantics but I find that it aligns my thinking better. You
should start a business if:- you are strongly driven _by the idea_
of doing business, i.e., at some point in your evolution, you
become Walt Whitman. A business, which- solves a problem, makes a
product, or offers a service, that- you think can you do better and
make money while doing so, and- you would rather face the
uncertainty of it not working out than be employed working on a
thing you are not motivated by.You should not start a startup if
things such as exits, raising VC, optics of running a startup, or
some such affair is of primary concern to you. They should be in
the service of running the business and serving its needs, not the
other way around.This is not a script that applies to just some
lifestyle, sustainable businesses, in the parlance of SV. This is
the same script that even the largest, most profitable, and most
impactful companies (cue the disruption adjectives) on the planet
have followed.
 
  CryptoFascist - 2 hours ago
  This! Especially the 'solves a problem or offers a service'. Any
  company without a viable plan to create surplus is a failure
  waiting to happen. It's why most startups fail... their purpose
  is to be a startup first, create a surplus if they luck out, or
  be flipped into a bubble market.
 
    timr - 11 minutes ago
    The key word there is "viable plan", and you don't know that
    you have one until you do it. Many of the biggest, most
    successful companies are pivots from some lame initial
    product.There are plenty of bozos who don't try to solve a
    problem or offer a service, but there are plenty of dead
    startups who did all of that and still failed.
 
Mz - 2 hours ago
He sounds twice exceptional -- gifted, but with some sort of
learning disability or handicap of some sort.Twice exceptional
people often appear to be "average" but find an "average" or normal
life enormously frustrating. Because of having some sort of
handicap, it can take a lot to get them going. Once they get going,
they often outperform others. Life is vastly better for them when
they can create their own niche because they simply do not fit in
to normal societal expectations very well, try though they might.No
insult intended. I fit that profile, as do both my sons.So, perhaps
a good summary is if you are bright, but having trouble finding
your niche, then starting your own company is a means to create
your own niche. This is exactly what I have always told my oldest
son. From an early age, it was clear to me he would not make a good
employee. But that doesn't mean he won't eventually be successful.
He just needs to grow his own.
 
[deleted]
 
tanilama - 2 hours ago
The startup starts up because of money is often time uninspiring.
It is a good thing that we have fewer startups like that. If you
don't have a good problem, plz don't make a startup for it.
 
  mwseibel - 46 minutes ago
  Our problem was how to create a reality tv show with Justin Kan
  wearing a camera on his head.  Is that a good problem?
 
  brucephillips - 2 hours ago
  It's impossible to know how many inspiring companies started with
  a primarily financial motivation. Every company has a bias toward
  telling a romantic, non-financially motivated founding story, so
  we can only have a lower bound.
 
  WWKong - 1 hours ago
  Why so? What if I have an okay solution to a okay problem but see
  an opportunity to monetize the market gap and band together some
  folks to create a business around it? Does it have be
  "inspiring"?
 
graycat - 39 minutes ago
For someone considering a startup, again, once again, yet again,
over again, one more time, the probability of being successful in a
startup, say, estimated from all the startup efforts, is at best
useless and otherwise misleading and, thus, worse.Instead, what
matters for an estimate is the conditional probability of success
given other information.  It's quite possible for the probability
of success to be quite low but the conditional probability of
success, given other facts, events, situations, etc. that hold,
quite high.The OP's nice words about working in a big company are
also deceptive.  In fact, especially in technology, those jobs can
be darned unstable, vulnerable, and short lived.  If by then have a
house mortgage, three kids on the way to college, maybe some kids
who need some help like the author of the OP, getting fired at a
big company can be one heck of a bummer.So, ASAP, while young and
making good bucks in tech, look all the time for a startup
opportunity.  Maybe get one going in your house den, basement
attic, garage, wherever.  Pay attention to, learn about, at least
dip toes into startups.  Start small, don't invest more than pocket
change, and LEARN.Then think of your kids:  What are they going to
do?  Are they going to have to start all over, from zero, like the
author of the OP did?  Or, pay attention to a family with a good,
stable family business (e.g., with a geographical barrier to entry
and a very broad customer list), hopefully not much to do with
anything unstable like tech, where the kids can learn the business
and, thus, at least learn about business and, hopefully, later move
into the family business.  For having a good life, that can beat
the heck out of anything can learn in political science at
Yale.With high irony, my experience is that the families that can
afford to pay full tuition, room, and board at an Ivy League
college didn't go to an Ivy League college and, instead, made their
money in small-medium business -- ran 10 McDonald's well, was the
leading plumbing supply house for a radius of 50 miles, owned a lot
of rental property, had a really good independent insurance agency
going where they knew nearly everyone in town relevant to the
business, etc.If want a child in law or medicine, likely it helps a
lot for at least one parent to be in law or medicine.Startup?
Really, in the US, for a full career, there really isn't much
alternative but to do a successful startup.  The question is not
whether but how.  So, learn how.  If really know how and are
determined, then the chances of success should be good, not bad.
 
CryptoFascist - 2 hours ago
This is nothing but a pitch by YCombinator to get rubes to work for
pitiful amounts of money and likely fail, so that YCombinator can
capture the vast profits from the few that succeed. It's
YCombinator's business model.
 
  ericd - 1 hours ago
  YC doesn't capture "the vast profits", they take ballpark 6%.
  That leaves the founders with the vast majority of the windfall,
  depending on how much outside money you need to make your idea
  work.
 
    mosselman - 1 hours ago
    6% of a few billion is still a vast profit compared to their
    relative effort. It is not a bad thing either. Why shouldn't
    they make money? Profit is not a dirty word. Still
    @CryptoFascist makes a valid observation in stating that YC is
    probably not an impartial entity when writing about whether you
    should or should not start a start-up, preferably for them.
 
  tim333 - 1 hours ago
  > get rubes to work for pitiful amounts of moneyThe typical
  founders are grads of top universities and on average end up
  worth several million from the YC thing.
 
  aaron-lebo - 1 hours ago
  This article is thoughtful and measured and doesn't even steer
  people towards startups.It's fun to mock the man, but you didn't
  even bother reading the article. You should feel bad.
 
  [deleted]
 
    CryptoFascist - 1 hours ago
    I'm serious. It's literally YCombinator's business model. Based
    on rapid upvotes, quite a few others agree.
 
      [deleted]
 
  [deleted]
 
  bjelkeman-again - 1 hours ago
  Not every startup is a an attempt at getting VC funds and make it
  big. Some startups are the least resistance way of getting
  something done or trying something new, that the incumbents
  aren't able or willing to try.
 
  graveThrow56 - 1 hours ago
  I thought the same. If if was genuine, he would suggest another
  option: starting a small/medium business in tech. You know, a
  business that helps you escape corporate life, and make money for
  yourself in the process.Only problem: there is no way for YC to
  make money off of it...So let's ignore S&M businesses in tech and
  as a valid entrepreneurship route. Let's pretend that the only
  options are a startup or corporate life.
 
    jasode - 1 hours ago
    >if was genuine, he would suggest another option: starting a
    small/medium business in tech.It's an essay relating his
    personal experience. (Notice that Seibel wrote: "Here is how I
    learned this about myself.  [... rest of text ...]"He didn't
    cofound a small-medium-lifestyle business so he wrote what he
    was familiar with:  justin.tv/twitch.Lastly, I didn't see any
    advice that didn't also apply to small-medium businesses. (See
    the 3 questions to ask oneself at at the end.)   He's not
    advising anyone to start another billion dollar Youtube clone
    or a company that requires YC funding.  One can take his
    questionnaire and apply it to starting a small bootstrapped
    5-person consulting firm if that's what your idea of a
    "startup" means to you.
 
      graveThrow56 - 19 minutes ago
      Paul Graham goes to extra lengths to differentiate startups
      vs other type of business: it's all about growth.So this
      essay talks about startups under the YC brand, I assume we're
      talking about hi-growth business, not small and medium ones
      that have no goals to grow double digits every month.Finally,
      we should stop adding a condescending "lifestyle" qualififier
      to businesses that are not trying to become a unicorn. It is
      most businesses actually.
 
        jasode - 15 minutes ago
        >stop adding a condescending "lifestyle" qualififier to
        businesses"Lifestyle" is a neutral label and is not a
        condescending perjorative unless you insist on perceiving
        it that way.   See:+
        https://en.wikipedia.org/wiki/Lifestyle_business+
        https://news.ycombinator.com/item?id=4053554
 
      mwseibel - 51 minutes ago
      Totally agree - I think this applied to starting almost any
      business.  I'm just speaking from personal experience.
 
    [deleted]
 
  kirillzubovsky - 45 minutes ago
  I think you are 50% right. This piece will help Y Combinator to
  recruit new companies, but the article and the reasons are a lot
  more than just a pitch. I wrote a little explanation here.
  https://medium.com/startup-shenanigans/my-startup-failed-but...
 
  technotony - 1 hours ago
  I'm not sure you actually read this because it's pretty obvious
  that it actually tells many people not to do a startup and makes
  it clear that 'getting rich' or 'succeeding' isn't a very good
  reason for doing one.  It gives three pretty clear criteria for
  starting a startup that most people won't meet- those that do
  might be worth considering it.
 
    spitfire - 58 minutes ago
    That's the sales pitch. "It's too hard, you couldn't do
    it."Same sales pitch as gym workout programs. "Are you man
    enough?" and many others.  Create an artificial scarcity (a
    barrier to entry), weed out those who will ask questions.
    Ideally they're looking for people who seek outside validation
    - the sort of people who often become doctors or lawyers.
 
      mwseibel - 52 minutes ago
      My goal was to help people create their own framework for
      deciding whether to do a startup.  I actually didn't talk
      much about YC at all.
 
abhikandoi2000 - 3 hours ago
Should one also do a startup, when a startup seems to be the only
possible path to "see something happen"?
 
yousifa - 3 hours ago
What does your data show regarding success rate for people like you
vs those who build companies because of the need to have something
exist?What are specific challenges you see in each case?
 
falcolas - 3 hours ago
So, does "personal responsibility for [...] failure" really apply
when there is a 90% failure rate? Seems like short of failing to
execute, it's more a game of chance than something you can
influence.That is, it's seems like its a lot like video poker: you
can cause yourself to lose, but you can't make yourself win.I would
also think that getting into an industry with such a high failure
rate would be terrible for someone who takes such personal
responsibility for the outcome: most of the time they're going to
consider themselves a failure. In the worst case, serial failures.
 
  mwseibel - 2 hours ago
  "you can cause yourself to lose, but you can't make yourself win"
  - I like this - maybe I would restate this as "you can cause
  yourself to lose, but a lot of things outside of your control
  need to go right in order to win"